Блог им. DrugGoracio

Нужны ли элитам события в ходе военных операций, имеющих безусловное качество победы. Влияние побед на внутренний финансовый рынок. Какие события можно считать победами?

1. Написал элитам никоим образом не в критическом смысле, а как социальным группам в бОльшей степени могущих определять политику государства.

2. Есть пример китайско-въетнамского конфликта 1979 г. — его горячая фаза продлилась месяц. Там, конечно, для КНР ставки были выше — в тылу находился СССР, на намерения которого могли быстро поменяться. Тем не менее были захвачены несколько уездных центров, а после прозвучала команда отбой.

3. Что можно считать победами, когда одна из стран в 10 раз превосходит другую, но той другой помогают силы, которые в совокупности могут нанести существенный ущерб большой стране?

4. Должна ли война закончиться успехом: военным уничтожением вооруженных сил меньшей страны. Может ли бОльшая страна позволить себе закончить войну без мирного договора и без уничтожения армии противника? Как Китай в 1979?

5. Что должно удовлетворить бОльшую страну при мирном договоре?

6. До какой степени истощения могут позволить себе вести войну обе страны?

7. Ну и наконец: какие варианты развития событий?

20 комментариев
я последние 20 лет читал из всех утюгов, что ленд-лиз был никому не нужной херней и не оказал никакого влияния на искход вм2. мол, каждый советский 10й танк на поле боя хоть и был ленд-лизовским, но и без него было бы хорошо. 


вот и посмотрим насколько ленд-лиз не играет никакого значения. 
avatar
Ahmed Kambouris, вне всяких сомнений ленд-лиз существенно облегчил положение Красной Армии, но вряд ли сыграл решающую роль за одним исключением: грузовики. Роль американских грузовиков трудно переоценить.
avatar
DrugGoracio, другое дело пуговицы и тушонка. вот без них советский солдат голодным и раздетым мог бы воевать вообще без проблем. 
avatar
Ahmed Kambouris, бритишы и америкосы сами были заинтересованы в исходе, я ж сказал — помогли
avatar
Элитам нужны не события, а понимания целей СВО (чистое IMHO).

Первая цель была весьма абстрактной (и близко не достигнута).
Цель второй фазы конкретна, но в ее реальность верится с трудом.
Отсюда — разброд и шатания (IMHO).

С уважением
avatar

Мальчик Buybuy, цель — показать силу и дать п.зды как минимум. И вроде противоположная сторона получила по самое не балуй, но это ее устраивает и она готова продолжать, а не просит мира.

И это же устраивает тех, кто стоит за ними. 

Ситуация немного сюрриеалистичная

avatar
DrugGoracio, хмммм

Силу показывают на учениях и в удаленных локальных конфликтах. В Сирии, например.
Дать п@зды как минимум? Кому? За что?

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, пох.ру кому и за что. Главное — шоу боялись
avatar
На данный момент достигнуто много целей по демилитаризации. Денацификация продолжается. По сути операция выиграна, и теперь будет расширение целей.
avatar
vyzei, это да, но насчет демилитаризации им с удовольствием поставят в три раза больше нахаляву
avatar
DrugGoracio, а смысл в этих поставках? Сейчас монго фото ополченцев с импортным вооружением, будут еще.
avatar
vyzei, слушай, ну оптимизм оптимизмом, но количество джавеллинов и стингеров может перерасти в качество наших потерь…
avatar
DrugGoracio, в любом случаи оружие стреляет. Я с этим не спорю. Просто тактика поменяется у наших. Будут утюжить под ноль.
avatar
vyzei, Иван Царевич так устанет змею головы рубить)
avatar
vyzei, ну не так

1. Демилитаризация — это не разрушение военных объектов, а ограничения на ВС и внеблоковый статус. Какие-то вялотекущие переговоры про это идут, но вооружений у ВСУ на сегодня чуть ли не больше, чем до начала СВО?
2. Сколько длилась денацификация Украины после 09.05.1945? И сколько должна продлиться СВО для достижения такой же цели?
3. Одна заявленных целей — недопущение скопления сил НАТО в непосредственной близости к российским границам. И?

С уважением
avatar
Мальчик Buybuy, 1. Количество вооружения не влияет на демилитаризации, ибо само по себе не стреляет. Боеспособные части методично выжигаются авиацией и калибровкой. Почти все что летало, не летает. Тоже самое с флотом и пво. Помимо оружия нужна мотивация у личного состава. А когда ты весь такой вооружённый идешь мочить русский корабль, но тебя выпиливает калибр, мотивация падает.
3. В первые дни операции Украину покинули самые упоротые нацики, остатки в Мариуполе переработают.
3. Возможно пропустил, но такой цели не видел. Но думаю в НАТО не совсем глупые военные и они понимают что Россия может вести боевые действия в любой стране ЕС, так же как в Украине. За НАТО нету не одной военной победы. Везде где они участвовали только разрушение и бегство из региона. От Вьетнама до Афганистана.
avatar
Разные элиты — разные цели. На волне происходит борьма элит и нередко их смена
Valentin, 15:35 как меняются цели.
В 1941 Запад (кроме Гитлера) больше всего боялся уничтожения России.
После 1945 Запад только об этом и мечтает.
На самом деле, мечтал и раньше 1941, но немного просчитался.
Объективно, цель всех развитых стран неизменна — контроль над природными ресурсами опоздавших стран и недопущение промышленной конкуренции этих опоздавших.
avatar
Победа спец.операции — достижение её целей. Военный разгром укро-нацистов и денацификация Украины.
Военный разгром легко достижим.
А вот денацификация переговорами с укро-нацистами — никогда!
Только путём создания Народного Фронта Украины против нацизма.
avatar
«Одержать сто побед в ста битвах — это не вершина воинского искусства. Повергнуть врага без сражения — вот вершина» «Если нет выгоды, не двигайся; если не можешь приобрести, не пускай в ход войска; если нет опасности, не воюй. Государь не должен поднимать оружие из-за своего гнева; полководец не должен вступать в бой из-за своей злобы. Двигаются тогда, когда это соответствует выгоде; если это не соответствует выгоде, остаются на месте» Сунь Цзы
avatar

теги блога DrugGoracio

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн