Fiscall cliff play 2 (альтернативное мнение)
Прочитал пост карапуза http://smart-lab.ru/blog/81396.php Решил изложить свое видение ситуации.
В принципе такой вариант, что по поводу фискального облома не будет договоренности, не исключен. Особенно в случае переизбрания Обамы. Но при всем при этом, даже если это и произойдет, то никакого обвала на рынке акций США не будет. Повторится сценарий понижения прогноза (а потом и самого рейтинга) США. Т.е. все шорты по рискам, открытые в ожидании срыва договоренности по фискальному облому, будут самым жестким образом отстоплены регулятором. Скорее всего прямо с Нового года. Но я думаю, что саксы не будут наступать на те же грабли заново. Слишком жестко они были наказаны за то же самое в 2011 году. Думаю рынок к новому году действительно будет ниже, чем сейчас, но ацкого залива мы не увидим. Я ожидаю увидеть конец года где-то на 1340-1380 по Сипи.
А что же будет с экономикой США? А вот с экономикой США (в отличие от рынка акций) в таком случае ничего хорошего не будет. Да, какое-то время можно будет рисовать статистику чуть лучше, чем она есть, но спада экономики в таком случае не избежать. Все это в очередной раз покажет, что экономика США является заложником ущербной политической системы США. Т.е. станет в очередной раз очевидно, что конфронтация республиканского большинства в одной из палат конгресса и президента-демократа не дает возможность проводить последовательную экономическую и социальную политику. Успех президента это поражение нижней палаты. Все 4 года Обамы говорят именно об этом. А все 8 лет Буша + 4 года Обамы явственно показывают, что республиканцы это деструктивная сила Америки. А еще можно вспомнить Б.Клинтона и здоровую экономику США во времена его президентства. Но! При всей этой очевидности шансы Ромни и Обамы примерно одинаковые. Ну вот представим, что компания нанимает программиста для решения определенных задач, а для «здоровой» конкуренции нанимает ему помощника, который занимается тем, что проливает кофе на клавиатуру, стирает программы и данные, ломает компьютеры и другую технику и еще постоянно тыкает разработчика-программиста в бок во время работы. Нафиг нужен такой помощник? Но именно таким «Твиксом» выглядит политическое устройство в США. Но думаю даже, если начнется спад экономики США, то головожопые американцы сделают следующий вывод: «Обама — гад. Нас обманул. Надо было выбирать Ромни.» О том, что нужно менять политическую конфигурацию власти, американцы даже не задумаются. Я даже не знаю, какое зло должны принести республиканцы своей стране, чтобы американцы поняли «Who is who», и что если руководство страны избирается народом, то у него (руководства) должна быть вся полнота власти при проведении экономической, социальной и внешней политики. И никаких лже-помощников. Очевидно, что войны в Ираке и Афгане, теракты 11.09., экономический кризис 2008 года, риск дефолта по трежерям США в результате неповышения потолка госдолга и т.д. для американцев явно недостаточно.
Но я считаю, что вероятность того, что до весны 2013 года договоренность по вопросу Fiscal cliff будет достигнута около 70%.
Тут я рассматривал вариант переизбрания Обамы, я вроде как оптимист )))) В случае избрания Ромни все будет совсем по-другому, там возможны варианты и на рынке, и в вопросе fiscal cliff. Думать об этом пока не очень хочется.
конечно!
только либералы и демократы созидают и несут свет и радость людям по всей планете! :))
Боря ты абстрагировался что ли наконец?
я лично пас, мне время жалко!
да и что значит «благо для америки»?
америка это не только партии и президенты, а люди разных цветов кожи и вероисповеданий, это еще многошерстное дифференцированное общество с множеством интересов и амбиций.
и что такое благо?
хоть одна слеза ребенка имеет оправдание любого насилия во имя «блага»?
при демократах никакого не было насилия? вообще абсолютно?
А вопрос Достоевского о «слезе ребенка» можно тоже обсудить, но это совсем из другой оперы.
ну а дальше я уже сказал что пас, у тебя неустранимое противоречие:
«мы живем не в черно-белом мире, и при демократах было насилие конечно.»
«разница между демократами и республиканцами, как между черным и белым, как между добром и злом»
если вернуться к истокам, то окажется что на самом деле нет абсолютного добра и зла, так что эти все разговоры от лукавого.
просто тогда и пол пот и террористы должны вызывать схожие эмоции! ;)
но мы же говорим о целых партиях и их политике, которые кстати выбирают простые американцы!
разница налицо!
они что? совершают насильственные действия по отношению к детям или кому бы то ни было еще?
то есть республиканцы насилуют и убивают, а демократы нет?
добро или зло?
будет ли оправдана выжидательная тактика по факту после совершения преступлений против детей, людей, соседних суверенных государств и народов?
только почему ты остановился то?
давай продолжай! или продолжу я!
саддам хусейн, каддафи, красная зараза в лице кхмеров, исламский терроризм, сумасшедшие диктаторы угрожающие ядерной войной или просто всему региону!
почему твои проекции носят ограниченный и избирательный характер? лукавишь! ;)
надеюсь сомнений не вызывает оправданность действий нато в югославии и сша в ираке и нато в ливии?
что делать то будем?
битцевского маньяка будем поощрять или наказывать и предупреждать его действия?
Добры-добрый Клинтон. Особенно если не вспоминать, что при нём множество раз бомбили и независимый тогда Ирак якобы за нарушения санкций.
Не демократ ли Линдон Джонсон начал войну во Вьетнаме, которую закончил республиканец Никсон?
и не республиканец ли Рейган вытащил страну из жопы, в которую её загнал демократ Картер.
Впрочем, с тобой согласен Нобелевский комитет, что три раза давал премию мира демократам Картеру, Гору и Обаме.
Причём Обаме дали авансом только за обещание вывести войска из Ирака.
Может Нобелевскому комитету надо давать авансом премию мира каждому президенту США, чтобы не учудил чего.
Обаме дали — он и не учудил, стыдно как бы развязывать новые войны лауреату премии мира.
но уверен! Боря выкрутится!
демократы и демократия ведь исключительно добро и радость людям несет по всему миру!
интересно было бы понять механизм этого увлекательного процесса…
неужели Сам Бернанке стопит чьи-то шорты, по ночам…
или у него подручные есть на этот счет ?)
и в том, что вы не можете указать реальный механизм — каким образом «регулятор» манипулирует рынком акций, по-Вашему.
и я думаю, что такого механизма попросту не существует — это именно плод фантазии и не более того.
ФРС не покупает акции. резервные банки не покупают акции. ФРБ Нью-Йорка не покупает акции. и никогда не покупали и не могут этого делать.
что касается представителей частного капитала и рейтинга США, то не судите по себе. для смарт-мани кредитный рейтинг США не представляет никакого интереса — т. к. в отличие от вас они прекрасно осведомлены, что кредитного риска у США, как и у любой другой страны, являющейся эмитентом нацвалюты, и имеющей госдолг номинированный в нацвалюте — попросту не существует. экономически он равен нулю.
существует лишь валютный риск — что и было продемонстрировано рынками в тот момент — доллар упал, а акции выросли — так и должно было быть.
то что вы чего-то не понимаете — это не значит, что другие думают также как вы.
2) По поводу реального механизма участия ФРС в рынке пожалуйста не смешите меня. В финансовой системе есть масса возможностей спрятать концы. То что возможно манипулирование ставкой LIBOR еще недавно нельзя было даже представить. Постоянно вскрываются все новые и новые нарушения крупными банками в самых разных сферах финансов. Да неужели ФРС не сможет через какой-нибудь монстро-банк (который по гроб жизни обязан ФРС после 2008 года, или даже создавался специально для возможностей участия монетарных властей в рынке акций, сырья и валют) проводить необходимые ему операции? Ах да. Вам об этом забыли по блумбергам рассказать в вечернем обзоре финансовых рынков? Не судите строго. На монетарных властях США лежит большая ответственность по нормальному функционированию огромных рынков. Время объявить о том, что рыночного ценообразования уже нет в мире финансов, еще не пришло. Большинство умных людей после 2008 года уже усвоило, что рынки не могут сами себя отрегулировать. Свободный рынок по своей сути суициидален. Об этом даже говорили какое-то время даже по блумбергам. То что Вы не усвоили этот урок, это Ваши проблемы. Имеющий глаза, да увидит. Мы как-то с Вами это обсуждали. У меня нет никакой мотивации убеждать Вас в этом. Вы с аппетитом кушаете, то что Вам блумберги кладут на тарелку? Ну и на здоровье. Bon appetit!