Блог им. Sergey_Sergaev

Сотрудникам Мосбиржи пора начать читать экономические учебники

UPD
Пост написан в связи вышедшей новостью
Обороты разгонят тарифами – Газета Коммерсантъ № 132 (7333) от 25.07.2022 (kommersant.ru)

Ликви́дность
(от лат. liquidus «жидкий, перетекающий») — свойство активов быть быстро проданными по цене, близкой к рыночной. Ликвидный — обращаемый в деньги. Чем легче и быстрее можно обменять актив с учётом его полной стоимости, тем более ликвидным он является. Таким образом:

Поставщики ликвидности – это те, кто покупают актив (владеют деньгами для покупки).

Продавцы являются потребителями финансовой ликвидности  — они обращают актив в деньги (и затем могут физически вывести эти деньги с биржи на р/с в банке и далее куда угодно).

И не важно, продает продавец по фиксированной цене, или по рыночной – он ЗАБИРАЕТ ФИНАНСОВУЮ ЛИКВИДНОСТЬ – он ТЕЙКЕР ликвидности.

И не важно, покупает покупатель по фиксированной цене, или по рыночной – он ПРЕДОСТАВЛЯЕТ ФИНАНСОВУЮ ЛИКВИДНОСТЬ – он МЕЙКЕР ликвидности.

Таким образом, биржа более 20 лет функционировала симметрично в отношении тарифов для клиентов и сейчас почему-то решила, что рыночные заявки забирают ликвидность, видимо забыв, что же означает термин «ликвидность».

UPD
Тут в комментариях написали, что продавцы, заполняющие стакан своими заявками на продажу — являются поставщиками ликвидности и поэтому их надо поощрять низкими тарифами.
 
Ответ:
В России мы имеем монополию Московской биржи, соответственно купив что-либо в СТАКАНЕ Мосбиржи, продать вы это можете лишь в СТАКАНЕ Мосбиржи — т.е. выставите свою заявку туда и займете место того самого бывшего продавца.
Возможно, недопонимание ситуации выливается из примера рынка США — на котором царит КОНКУРЕНЦИЯ и имеется множество площадок (ECN), каждая имеет свой СОБСТВЕННЫЙ СТАКАН по одним и тем же акциям. Брокеры агрегируют данные от этих площадок для своих клиентов, но может оказаться так, что конкретный брокер получает стаканы от одних провайдеров, а другой — от совершенно других. Поэтому торговые площадки завлекают тарифами клиентов таким образом, чтобы заявки отправлялись к ним и сделки проходили через них (банальная борьба за комиссионные и имидж площадки на которой можно купить и продать что угодно).
 
В условиях одного провайдера — Мосбиржи, такой подход в отношении тарифов является дискриминационным, поскольку он не вызван конкуренцией, а лишь жадностью биржи, поскольку совокупная комиссия которая ранее была 0,01% с каждого превращается в 0,03% с тейкера - ТО ЕСТЬ ВЫРАСТАЕТ НА 50% на ровном месте.

★4
42 комментария
а те кто имеют деньги для продажи актива (шорт) — они кто?
Макс Обухов, шорт — это бумаги в долг, и для начала шортисту эти бумаги должны дать, но практика последних месяцев показала, что шорты легко запрещаются либо повышением ставки риска самой биржей до 100% либо нормативными документами ЦБ. В любом случае шортист также забирает финансовую ликвидность, поскольку получит деньги от продажи и может их попридержать на некоторое время.
Сергей Сергаев, на фьючерсах не так, там ничто в долг не берется, а лонг и шорт симметричны (маленькие исключения, связанные с дивами не принципиальны). 
avatar
SergeyJu, речь об изменении тарифов на фондовой секции с октября 2022 года.
Сергей Сергаев, Слепое копирование америкосов. Там даже есть ситуации, когда за нерыночные заявки тебе биржа приплачивает. Ну и соответственно стратегии на эту тему.
avatar
Сергей Сергаев, а что за изменения, дайте почитать?
спасибо
Тоже в свое время обратил внимание. Просто наврали всем в глаза насчет ликвидности, так как обосновать по-другому не получилось у них. Если все выставятся лимитками, кто будет рынок двигать? Где тут ликвидность? Лучше бы просто сказали, что хотят больше денег срубить, было бы честнее.
сейчас почему-то решила

временя сейчас другие, и бизнес другой
Деньги надо забирать быстрее, время поменялось. Потанин вообще сразу в 12 раз комсу на срочке поднял
avatar
Сотрудникам Мосбиржи пора начать читать экономические учебники
  ТС не понял еще что биржи ВО ВСЕМ МИРЕ !!!!   имеют очень опосредованное отношение к экономике. На МБ обращаются не деньги, а расписки ЦБ, которые мало чем отличаются от акций… И во всем мире так же точно.
шорт — это бумаги в долг, и для начала шортисту эти бумаги должны дать
  почитайте Регламент SHO… В Америке даже не скрывают что шорты вам просто рисует маркетмейкер.
youtu.be/pgmHR3QeYM4












Активный Инвестор, 
да, на безлимитный бакс под его залог можно шортить пока участники рынки не войдут в маржинколл, что и скупать за бесценок.
Правильно, но это инфа для начала торговли в терминале
Фондовый рынок это целиком и полностью банковская услуга для вторичного обращение ценных бумаг. На «рынке» ликвидности физически нет ни одной секунды. Понимание этого важно, чтобы принять переоценку ценных бумаг — был индекс 3600, а стал 2000, куда подевались 20ТРЛН капитализации — а их там и не было никогда. А раз физически этих денег нет, значит и спасть в кризис здесь никого не нужно.

Я понимаю в учебниках детям такое  не напишут, но есть ФЗ о ценных бумагах, там нужно  прочитать про клиринговый центр,  депозитарий, банки, счета-депо брокеры c лицензией регулятора ЦБ РФ.
avatar
А при чем здесь ликвидность? Активная сторона — это тэйкер — потому что она из стакана *забирает* заявки, пассивная — мэйкер, потому что он «делает» стакан своими заявками.
А ликвидность — это не мэйкер или тэйкер, это общее свойство стакана, сколько там стоит заявок, готовых на сделку. Ну и понятно, что в принципе увеличивают ее мэйкеры, выставляя в стакан свои заявки.
avatar
MadQuant, не совсем так. Без сделок «по рынку» нет «рыночной» ликвидности, только «моментальная». Чем больше сделок и меньше спрэд тем выше ликвидность. Я уверен, что Вы точно это знаете.

Антон Иванов, ну написанное Вами тоже верно, как и написанное мной. Ликвидность можно по-разному определять и измерять, в зависимости от цели. Но то, что мэйкеры ее увеличивают, а тэйкеры забирают — это более-менее стандартный взгляд на вещи.
avatar
MadQuant, тут надо определиться — мы говорим о России и Московской бирже, которая является монополистом, т.е. купив что-либо в стакане Мосбирже НИ В КАКОМ ДРУГОМ стакане вы это не продадите — поэтому выставите свою заявку на продажу туда же — т.е. ЗАПОЛНИТЕ стакан уже своей заявкой.
В США, где множество площадок и КОНКУРЕНЦИЯ, там идет борьба за клиентов, в связи с чем имеется МНОГО СТАКАНОВ по одним и тем же инструментам, а площадки БОРЮТСЯ за то, чтобы заявки заполняли именно ИХ стаканы — поэтому в США развита система тарифов где поощряются именно мейкеры — это продукт конкуренции.
Ну и никто не мешает Мосбирже создавать конкретные тарифы для маркет-мейкеров, почему кособокие тарифы распространяются на всех участников?
Вообще это называется ДИСКРИМИНАЦИЯ.
Сергей Сергаев, уже сам факт, что у кого-то бомбит от новых тарифов — подтверждает, что тарифы введены правильно. Кто хочет моментального исполнения сделки по известной цене — должен за это платить, это товар-роскошь. Не нравится, и считаете, что это дискриминация — ну, вставайте в стакан и ждите, когда вас собьют (если собьют) — и это будет бесплатно. Именно поэтому, кстати, это не дискриминация — у каждого есть выбор из двух товаров с разными ценами (один товар — даже бесплатный).
Американские биржи, кстати, начали переход на такую же схему не из-за конкуренции (раньше на многих была противоположная — тэйкерам чуть не приплачивали!), а потому что увидели, что такая схема повышает ликвидность.
avatar
MadQuant, вы ж вроде алготрейдер — должны понимать, что любой держатель бумаг БЕРЕТ на себя риски (изменения цены, ликвидности, эмитента и др.), соответственно здесь ко всем эти рискам добавляется РИСК удорожания срочного выхода из актива.
Что произошло 26 февраля? Почему все владельцы бумаг — которые как вы говорите предоставляют ликвидность — вдруг заныли, а владельцы денег спокойно пошли и вывели их с биржи для своих целей.
Почему как только включили торги так сразу биржа распродала БУМАГИ УНИВЕРА? Ведь бумаги можно было выставить лимитками и «предоставить ликвидность» судя по вашей трактовке этого термина. Но заметьте, сама биржа их СЛИЛА В РЫНОК ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ЛИКВИДНОСТЬ!
Сергей Сергаев,
здесь ко всем эти рискам добавляется РИСК удорожания срочного выхода из актива.
Для не-HFT трейдеров это вообще не риск. А комиссии, возможно, были введены именно с целью HFT немного пощипать и снизить нагрузку на инфраструктуру.
Но заметьте, сама биржа их СЛИЛА В РЫНОК ЧТОБЫ ПОЛУЧИТЬ ЛИКВИДНОСТЬ!
Биржа их слила не чтобы получить ликвидность, а чтобы получить хотя бы частичное исполнение денежных обязательств универа перед собой.
avatar
MadQuant, получить исполнение — это и есть ликвидность, ну забрали бы бумаги и потом продали, бумаги же это ликвидность судя по вашему мнению )
Сергей Сергаев,
ну забрали бы бумаги и потом продали
Это уже риск негативного изменения цены.
получить исполнение — это и есть ликвидность
Ну так вот, по этому определению ширина и глубина стакана — это и есть ликвидность, приходи, жахай рыночными ордерами и получай исполнение. То есть вы таки согласны, что мэйкеры предоставляют ликвидность?
avatar
MadQuant, вы еще так и написали почему в таком «справедливом» случае совокупные комиссии которые сейчас 0,01+0,01=0,02 становятся на 50% выше и берутся с тейкеров как 0,03% ?
Ведь по идее если биржа сегрегирует мейкеров и тейкеров, то комиссия должна быть 0,02% с тейкера.
Бомбит у меня в основном от такого неприкрытого наплевательства под видом заботы о клиентах.
Поскольку я и сам алготрейдер, то прекрасно понимаю, что профи экзекьюшн-заявками все равно минимизируют свои издержки, а вот обычные инвесторы и трейдеры кратно увеличат издержки, поскольку передвигать заявки вручную — это геморрой.
Ну и где тут забота о частных инвесторах, о которой недавно нам распевал песни ЦБ?
Сергей Сергаев, 
вы еще так и написали почему в таком «справедливом» случае совокупные комиссии которые сейчас 0,01+0,01=0,02 становятся на 50% выше
Ну это-то вроде просто банально — объемы упали, у биржи комиссионные упали в разы вместе с объемами. Зато волатильность выросла, и активные трейдеры на этом неплохо нарубили. Вот биржа и просит немного поделиться.
Поскольку я и сам алготрейдер, то прекрасно понимаю, что профи экзекьюшн-заявками все равно минимизируют свои издержки, а вот обычные инвесторы и трейдеры кратно увеличат издержки
Тем не менее, у «обычных» трейдеров и инвесторов почему-то не бомбит, а у вас бомбит. Что как бы намекает, что дела обстоят не совсем так, как вы описываете)) В общем, еще раз повторюсь: любителям быстрой ликвидности придется раскошелиться, и я не вижу в этом какой-то несправедливости.
avatar
MadQuant, обычные трейдеры еще не въехали просто… Дела у меня обстоят прекрасно — еще в январе все позы были закрыты а роботы выключены, поскольку я смотрю график RVI...
Биржа — это не просто коммерческое АО действующее в интересах акционеров, это в первую очередь инфраструктурное образование, к тому же монопольное. Почему-то разгульные действия других монополистов ограничены, а здесь никто и бровью не ведет.
MadQuant, если бомбит — значит это правильно. Если чьюто мать назвать женщиной низкой социальной… и у него будет бомбить, значит сказал правильно. Интересная у вас логика. Кстати как вашу мать звать?
avatar
Всё намного проще — директора мамботрона лицемерны и упорно не желают публично называть вещи своими именами. А что вы им сделаете?
avatar
Не совсем так. Ликвидность в данном случае — предоставление возможности сторонним лицам совершать сделки с минимальным спредом Цитируя Вас:

Ликви́дность (от лат. liquidus «жидкий, перетекающий») — свойство активов быть быстро проданными по цене, близкой к рыночной. Ликвидный — обращаемый в деньги. Чем легче и быстрее можно обменять актив с учётом его полной стоимости, тем более ликвидным он является.

А далее у Вас вывод неверный:

Поставщики ликвидности – это те, кто покупают актив (владеют деньгами для покупки).

Поставщики ликвидности в данном случае это те, кто поставил плиты бидах и асках, т.е. те самые мейкеры, которых и хотят освободить от уплаты оброка. А рыночные заявки эту ликвидность (как возможность любому участнику рынка моментально совершить сделку с нужным ему объемом) съедают.  Представьте, что все плиты съели и мейкеры исчезли. Где же ликвидность? Нет ее больше. Единственный в треде, кто правильно расставил акценты — это MadQuant
avatar
DR. LECTER, 
Представьте, что все плиты съели и мейкеры исчезли. Где же ликвидность? Нет ее больше.
Представьте, что все плиты и мейкеры стоят, а тейкеров становится с каждым днем все меньше и меньше. Ликвидности до жопы, а рынок мертвый. 
Что будет дальше? Прибыли у мейкеров становится меньше, расширяется спред, слабые мейкеры уходят, ликвидности становится меньше, спред еще шире, ведь слабые мейкеры ушли, а сильные уже становятся монопольными, тейкеров еще меньше, спред еще больше, рынок еще мертвее… тепловая смерть вселенной :)
Дмитрий Овчинников, я не спорю, если сделать комиссии для рыночных заявок космическими, к этому всё и придёт. Я за то, чтобы комиссии сделать символическими для всех участников. Я лишь обратил внимание на то, что мейкеры ликвидность рынка (как способность его участников максимально быстро и в нужных объемах совершать сделки с активом) объективно увеличивают. Если послушать представителей Мосбиржи, то они говорят именно о предоставлении ликвидности мейкерами, т.е. они не утверждают, что она существует только лишь благодаря мейкерам. Они помогают. Но не более того. 
avatar
DR. LECTER, 
ликвидность рынка увеличивается не от того, что в стакане стоят лимитки ММ (которые, кстати, оттуда мгновенно исчезнут при любом шухере), а от того, что рынок адекватно обслуживает интересы внешних участников. 
Какие интересы и каких участников и что для них адекватно. Об этом надо думать бирже, а думают они исключительно о своих интересах и немного об интересах коллег по бизнесу и аффилированных структур.

Дмитрий Овчинников, я не уверен, что мейкеры и тейкеры это разные люди. В отдельных случаях да, но в большинстве случаев все решает цена. И все же ликвидность не от биржи зависит и не от «обслуживания» — мертвых инструментов полно, как ни крути. Нужно просто заниматься делом, а не плодить миллионы ненужных инноваций и расширений и тогда даже малюсеньких комиссий хватит на то, чтобы получить хорошую прибыль. Комиссии на нее… ликвидность, я даже не знаю, влияют ли?! 

avatar
Kot_Begemot, 
лень спорить, да и предмет спора не интересен. Речь же не о комиссиях в общем то, а о том чем должна заниматься биржа.
В нашей сегодняшней экономике биржа не нужна совсем, соответственно никаких интересов экономических агентов она не обслуживает. Ну а несколько тысяч калек спекулянтов и положено больше доить и меньше кормить.
Дмитрий Овчинников, если бы не обслуживала, то ликвидности не было бы даже на Si ) Ну да ладно, то такое. Биржа наша позорище, но позорище наше, как говорил тов. Сталин — где я вам других найду? Это только у них там, на западах, незаменимых бирж нет, а у нас, тут ... 
avatar
«Обороты разгонят тарифами». Вы просто подумали не о той интерпретации слова «разгонят».
avatar
Согласен. Пацаны с мосбиржи — дебилы, живущие одним днем.
avatar
Задолбала моська-напёрсточница!
avatar
Тут в комментариях написали, что продавцы, заполняющие стакан своими заявками на продажу — являются поставщиками ликвидности и поэтому их надо поощрять низкими тарифами.
Для биржи ликвидность это акции или другие элементы биржевой торговли, деньги это ликвидность в реальном мире, а им нужно массовка из фин инструментов. Единственно мне кажется глупо что на одну сделку платится 4 комиссии, точнее на полный цикл сделки покупки и продажи актива. Вот например ты купил акцию, ты заплатил комиссию, продавец заплатил комиссию, ты ее продал опять такая же история… Жирновато!!! А для стакана биржевого и биржи акция это ликвидность) Они создают массовку и какие то движения в цене, точнее даже акции с разной ценой, а точнее наверно даже не столь акции а заявки для них ликвидность! Вот так будет правильней! Логика у них такая! Кто создает заявки на покупки и продажу лимитные с разными ценами те поставляют биржевую ликвидность!
Мультитрендовый, на бирже торги идут в режиме Т+2 с частичным обеспечением, так что выставлять заявки на продажу можно не имея акций в наличии. Логика когда лимитные заявки на продажу является предоставлением ликвидности еще как-то с натяжкой могла существовать раньше в стаканах Т0, поскольку там реально надо было иметь акции чтобы выставить их на продажу.
Сергей Сергаев, да есть акции или нет уже десятое дело, главное заявки, они и есть ликвидность, а то уже вопросики продавца с биржей)
Тейкеры и мейкеры как таксиситы. Первые как бомбилы на вокзале — выставили цену и ждут. Вторые как перевозчики от агрегатора, платящие высокую комиссию, но вывозящие «ликвидность». Первые ждут, но все равно скинут цену рано или поздно, а вторые заплатили уже бог знает сколько комиссии, но вывезли весь «тренд».
avatar
А стоп попадает под максимальную комиссию. Не ставьте стопы ребята.
Прочел почти все коментарии, у всех точка зрения интересная! А вот ответьте пожалуйста экономисты:" с таким нововведением не последует ли последавательных распродаж, с проявлением остородности и покупок в лонг лишь на отскоках?" И еще, самое выгодное получается тупо сидеть в шортах на распродажах, и кайфовать! Тогда за пол года или меньше можно все уронить в нолину, выгодней же продавать! А кто ж тогда откупать то будет и что откупать? И так одни спикулянты!
avatar

теги блога Сергей Сергаев

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн