Ранее предполагалось, что промышленное производство в России упало на 0.6% в 2022, а теперь оказывается выросло на 0.6%!
Добыча полезных ископаемых по прошлым данным
выросла на
0.8%, а теперь оказывается рост составил на
1.3% и это при драматическом снижении добычи газа (новые данные в натуральном выражении еще не обновлены).
Обрабатывающее производство в прошлой редакции
снизилось на 1.3%, а теперь выясняется, что рост составил
0.3%.
Вообще,
резкие и масштабные пересмотры данных укладываются в стиль работы Росстата. Сравнивая с американской статистикой, в США обычно прошлые данные пересматривают в худшую сторону, чтобы новые данные смотрелись лучше, а Росстат действует наоборот, завышая предыдущую базу.
Например, в кризис 2015 первая редакция данных по промышленному производству давала оценку падения глубже, чем на 4%, а окончательные данные составили минус 3.6%. Далее Росстат произвел масштабный пересмотр методологии, постепенно выводя минус в плюс и ведь вывел – в итоге в 2015 промышленность не упала на 3.6-4.4%, а выросла на 0.2%, а в 2016 рост оказался не 1.3%, а 1.8%. В США обычно дают хорошие стартовые данные и занижают их при пересмотрах.
Менее агрессивно, но уже без смены методологии было у Росстата в COVID кризис, когда также был ощутимый пересмотр данных, завышая базу.
Естественно, Росстат полностью «уничтожил» ретроспективные ряды, не сделав ключей перехода, т.е невозможность сравнить данные в новой и старой методологии, т.е. история России по
Росстату по большинству ключевых макроэкономических индикаторов началась с 2015, а по некоторым данным с 2017. Все, что было раньше – давно и не правда.
Росстат долго и упорно чудил с методологией в 2016-2019, сделав полностью нерепрезентативные новые ряды в сравнении со старыми.
Чем хороша японская, европейская и тем более американская статистика? В широких и качественных ретроспективных рядах. В 2023 можно сравнить, что было с экономикой 30, 50 и даже 100 лет назад, если говорить про американскую статистику.
Да, методология со временем меняется и это нормально, но либо предоставляются ключи перехода, либо ключи перехода вшиваются, когда статистические ведомства пересчитывают ретроспективные ряды по новой методологии.
В итоге исторические ряды сопоставимы и можно производить масштабные макроэкономические исследования, сравнивая как экономика ведет в условиях различных стрессов.
У Росстата особый подход. Каждые 5-7 лет жизнь начинается с чистого листа и все прошлые данные «сжигаются» за ненадобностью, т.е. не получится новые данные прицепить к историческим рядам и понять, как экономика вела себя 10-15 лет назад, что уж говорить о делах давно минувших дней?
Меняете методологию? Да ради бога, но сцепляйте как то новые данные со старыми, либо ключи перехода в студию. Это не конкретно с пересмотром данных за 2022 по промышленности, а просто — накипело.
Весьма паршивое качество макроэкономической статистики в России, не говоря уже о доисторических механизмах работы с базами данных и API (нельзя просто взять и загрузить данные, часто нужно, как 30 лет назад «вылавливать» данные руками) затрудняет макроэкономический анализ.
Что касается пересмотра данных за 2022, нет пока никаких подробностей. Информация по индексам промышленности в разбивке по отраслям еще не обновлена Росстатом, поэтому анализировать статистику пока невозможно.
t.me/spydell_finance/4003
Можно так же надеяться, что для лучшего понимания ситуации в России ими самими, у них и без того есть такая универсальная качественная ретроспективой до ста лет и более оценка ВВП. В конце концов это и им, и любым иным управляющим страной лицам необходимо в первую очередь для понимания происходившего и происходящего, и для принятия решений.
В начале года они на полном серьёзе вкинули новость, что число бедных в РФ в 2022 г сократилось вдвое с 1го по 4 кв. — бедных стало меньше сразу на 9 млн чел.
И кто-то же это пропускает на верх, получает зпл за эти бредни
www.kommersant.ru/doc/5872876
нового менеджера не интересует отчетность прошлых периодов
Командующему не инужны прошлогодние планы.
и это правильно, люди делом занимаются! только фундаменталист spydell здесь энциклопедию пишет, все показатели с 1913г учит сравнивать