Блог им. AGorchakov

Хочу уточнить в связи с возросшей пропагандой ИИ

    • 18 ноября 2023, 21:26
    • |
    • А. Г.
      Проверенный аккаунт
  • Еще
Нейросети с алгоритмами обучения перцептрон и Коханен являются абсолютно нерабочими для ситуаций, когда на вход подаются последовательности случайных величин с нестационарными средними и дисперсиями. Это доказано ещё в конце 80-х. ИМХО, но в рядах цен акций и фьючерсов эти нестационарности и есть.

Поэтому, когда читаете, что-то об ИИ и их применении в торговле, то  «забивайте» на те материалы, где ничего не говорится об алгоритмах обучения нейросетей или указаны те алгоритмы обучения, которые я указал выше.

Про иные алгоритмы обучения, к сожалению, ничего не могу сказать. Надо разбираться в их существенных отличиях от указанных выше.
★8
195 комментариев
Зачем вы такой добрый и это рассказываете?! Это же рынок! Пусть каждый всё испытывает на своей шкуре! Сегодня на этом заработаете вы, завтра те которые это испытают! Зачем ломать магию рынка?! Если никто не во что не будет верить то не будет и рынка!
Мультитрендовый, я всегда все рассказывал о том, что знал и на это не навешивали  госсекретность. Ведь я свои статьи о предельных теоремах для сумм слабо зависимых случайных величин публиковал в открытых изданиях, когда ещё был дешифровальщиком. А для заработка в дешифровании и научных степеней там же статьи в открытой печати и нафиг были не нужны.

Впрочем и для работы вне дешифрования те статьи тоже для моей репутации оказались бессмысленными и только помогли мне же в анализе и построении торговых алгоритмов.
avatar
А. Г., вы больной идеалист, который стреляет сам себе в ногу в том месте, в котором нужно просто промолчать! Промолчать, не значит обмануть кого то, это значит иметь преимущество, перед теми, кто его не имеет! Таким образом приподнесенная информация не достигает цели ума многих людей. Если вы действительно хотите множество людей чему то обучить, выбирайте на ваш взгляд наиболее перспективных, кто работает в схожем с вашим направлении и рассказывайте им об этом, они в свою очередь по секрету будут рассказывать это всем остальным! Тогда будет достигнут эффект массовости… Единственно тут вопрос, зачем это делать, если из конечного корыта, кто то будет отнимать вашу еду?! Всегда есть ненулевая вероятность помноженная на случайность что кто то окажется проворнее вас в виду каких то обстоятельств не учтенных вами в вашей системе… Вот например у меня есть мой счет и ещё один счет который скажем я так веду… На своём я сразу принимаю решения, а на другом счёте, я могу забыть или не дозвониться сразу и поэтому решения принятые на том счёте зачастую с лучшим результатом нежели чем у меня! Так же может случиться и с вашими советами, что кто то доработает ваши идеи таким образом, что они будут резать вашу прибыль!
Мультитрендовый,  Мне подход А.Г. нравиться намного больше вашего. У вас он как то очень уж барыжный и сформированный, видимо тем что в трейдинге в отличие от инвестиций- игра с нулевой суммой

При этом, если Вы посмотрите на другие сферы- люди активно делаться своими наработками. От врачей, которые помогают другим лечить лучше до программистов и сетевых инженеров (тот же хабр). Серии статей пишут целые,  наработки свои опенс сорс выкладывают. По мне это скорее и есть общечеловеческая норма. Позволяющая не погрязнуть в толкании логтями а двигаться вместе вперёд.

avatar
Gregori, ну касаемо врачей я бы тут поспорил… Лечат ли они что то?! Или впаривают системно не работающие подходы к лечению которые выкачивают деньги из пациентов? Если человек обрел знание, значит он потратил на него ресурсы и глупо потом свою энергию дарить кому то просто так! Разве что если в этом нету гениальности, или же если это делается с какой то другой целью. Хотите двигаться вперед соберите свою команду и двигайтесь вместе. Гениальность если она есть должна оплачиваться, равно как и ошибочные гипотезы, тк человек допускающий ошибка развивается и пытается думать где он допустил не точности, тем самым изучая всё от и до и в процессе этого изучения становится умнее! Если он верит кому то на слово, и пытается это как то монетизировать, то скорее всего ни к чему это не приведёт! Вам может это и нравиться, но при этом будьте готовы что потом вас оббреют ровно так же, как всех остальных и держите в голове что деньги которые вы заработали, вы их не имеете, а просто взяли на передержку, пока их у вас не отнимут другие, как раз те, кто подумали своей головой и пришли к каким то своим правильным выводам! А так не спорю, ваше право всё видеть так как вам нравится!

Мультитрендовый, 

По врачам. Впаривание через подкуп врачей производителями фармы присутствует. но это тонкий слой. Посмотрите рост продолжительности жизни за последние лет 100. И падение, например, детской смертности. В немалой степени это результат медицины. Ну или вспомните когда Вы или кто то из ваш знакомых серьёзно заболевал и его вытаскивали. В ситуации когда те же 100 лет назад он бы умер.

 

>Разве что если в этом нету гениальности

Давайте не будем льстить себе.  Что мы (или даже наша команда превнесли? Миллиардную долю процента от багажа знаний человечества в лучше случае. Если реально гений, крупный учёный.  Но сделать это мы смогли благодаря открытости знаний всех тех кто тысячи лет эти знания создавал. Иначе бы считали до сих пор что земля плоская и  солнце вращается вокруг неё. И торговать на бирже бы и не додумались бы. А если бы даже захотели бы не знали как- кто знает то готов только за очень большие деньги делиться.

Причём они ещё и не всегда зарабатывали на этом. Врач создавший вакцину от Поэлемелита спасла миллионы жизней. Но он отказался её патентовать с целью сделать максимально доступной для всех жителей планеты в т ч в самых бедных странах. 

И без неё кто знает- может нас с вами не было бы.

avatar
Gregori, тут нужно отделять одно от другого, врачи которые непосредственно вытаскивают с того света и которые лечат бесконечно хронические заболевания, которые по факту не вылечивают. Я вообще даже не уверен что западная философия ставит такую задачу, у меня есть такая теория что есть задача приглушить симптомы, тк вылечить это лишиться постоянного клиента. К сожалению местами я вижу такой ценичный подход, так же как например, ну условный пример например человек идет и рвет футболку в одном месте, приходит к портному и он его зашивает и так 50 раз и это портной не догадается сказать пойдем покажешь где ты её рвешь и загнуть тот гвоздь, а будет просто зашивать её… У меня вообщем по поводу этих явлений свои сложные теории, так же как по врачам, не хотелось бы вдаваться в это. Но безусловно некоторые люди проявив смекалку вполне могут уметь воздействовать именно на причину. И тут вопрос, почему это не может быть оплачено? Зачем он будет тратить ресурсы на болтовню, если он может дальше изучать проблематику и развиваться например в этом чтобы стать более востребованным? Знания о том что земля круглая не дает особо никаких преимуществ обычным людям, так же если вам сказать чтобы вы дышите не кислородом, а например метаном, это никак не повлияет на вашу жизнь, может конечно и неудачный пример, но в целом смысл того примера что это особо пофиг. А вот какие то ноухау они как бы создают для вас конкурентное преимущество и когда человек говорит что он всё понял и можете не пробовать, другие кто слепо верит что то упускает. Возможно если бы ещё 1000 человек пытались создать вакцины от Поэлемелита тогда бы ещё попутно создали вакцины и лекарства от 1000 заболеваний, ну или 500, это ж дело такое! 

Ну и вот посмотрите на это с такой стороны, он говорит вот не верьте в это, а другие без слов верят осьминогу Паулю, что он правильно предсказывает что то, или торгуют по коту своему, то есть люди привержены сами выбирать себе ориентиры и он особо своей статьёй не достиг цели кого то отговорить, скорее он вызвал интерес, пропиарил проблематику, разве что его цель не создать какое то подобие хайпа, тогда конечно цель достигнута. Ну и хотелось бы добавить про врачей… врачей учат в основном по книжкам и у них есть четко отработанные алгоритмы, особенно при каких то крайних ситуациях, там не особо есть поле для самодеятельности и фантазий… и инициатив… Они как бы отвечают за жизнь и обязаны делать то что написано скажем так в инструкции, за очень небольшими отклонениями, а не то что Васька на заборе написал и заметьте там врачи общаются с подтвержденными себеподными врачами, а не с прохожими на улице или не на заборе читают, мол попробуй сделать вот так!

Мультитрендовый, 
1. Хронические заболевания они на то и хронические, что их невозможно вылечить. тут  другой критерий- несколько лечение продлило жизнь пациенту, сделала её комфортней, увелилило работоспособность, отложило инвалидизацию. И берут под контроль, компенсируют. Люди десятилетиями живут  (пусть и на таблетках) с такими болезнями с которыми за несколько лет бы стали глубокими инвалидами а то и умерли.  Нету часто гвоздя. Например диабет. Или  шизофрения. Нет излечения. Есть компенсация болезни или ремиссия.
2. бесполезность знаний что земля кругла и вокруг солнца. Не скажите. Без этого бы вряд ли летали  ракеты. И связь бы была современная. 

Яркий пример- теорема ферма. Много веков была интеллектуальной задачей из фундаментальной математики. А потом легла в основу асимметричного шифрования.
Физика фундаментальная развивалась- а потом базис был накоплен пришли инженеры  и создали компьютер. И теперь Вы через него может тоговать на бирже. И зарабатываете Вы не только благодаря себе, но и инженерам и физикам. Из законов Киргофа, помниться, меня учили  всё электротехнику вывести можно. А без электротехники не было бы и ЭВМ. Если бы он не публиковал их, а скрыл. И продавал знания только за очень большие деньги. И если бы другие физики дошедшие до этого  тоже скрывали -не было бы у вас ЭВМ. и у меня небыло бы

avatar
Gregori, считаю что некоторые из хронических заболеваний возможно вылечивать, просто никто не заинтересов в этом тк система работает не комплексно и зачастую может придти человек к врачу у него проблемы с печенью, ему выпишут лекартсва от печени, от попьет, полегчает, анализы улучшатся, скажут пока пьешь таблетки нельзя пить, анализы хорошие, а потом выясняется что человек хлещет водяру ведрами и врач не скажет ему Вася, ты не пей водяру, в ней проблема или не жуй чипсы или не пей кофе, а будет лечить итог...

Так создали компьютер, но те кто создали не бегают же и не рассказывают всем как создавать?! Рассказали базис, а не комерческие тонкости заработка. На примере биржи это рассказали что акции растут и падают, вот такое вот наблюдение. И одни рассказали, а другие потом создали компьютер и рубят бабло, выходит одни вроде и гении, а другие шланги просто нашли этому применение и решили зарабатывать, хотя и не гении. В итоге у гениев признание у других деньги.
Мультитрендовый, 
1.Тогда у Вас есть шанс стать очень богатым. И известным. Излечите хоть одно заболевание хроническое. К вам очередь выстроиться из жаждущих. Думаю те заболевания где вылечить можно было -уже вылечили. И в очередях люди стояли. и деньги платили. А остальные- или нельзя или мы не знаем как  при современным уровне развитие науки

2. Почему не рассказывают? рассказывают.  нормальная ситуация когда инженеры с заводов преподают в вузе. Я правда немножко про другое- есть физика  (фундамент). Они рассказали. Вы пользуйтесь. На основе физике- электроника, теория электроцепей, электротехника. На этой базе- схемотехника. Цифровые абстракции. Тригеры, счётчики, регистры. А далее уже из этого можно собирать процессор.  только современные проц Вы в голове не уложите- слишком сложный.  А рассказывать даже тонкости технологий- даже думаю не сильно для крутого учёного страшно. Пока конкуренты будут копировать его разработку пару лет пройдет. А он за это время ещё на два шага будет впереди. 

Посмотрите на опен сорс. Сколько всего  выкладывают. В т ч разработки и созданные для внутренних решений  И даже в модной-новой (а точнее-старой-новой) теме ИИ выкладывают разработки свои.  Изучай что и как у них сделано.  Можешь даже использовать их наработки. Делаться люди. А не жмотничают с принципом «не рассказывай про бесперспективный путь что он не работают -пусть коллеги по цеху помучаются и потеряют деньги»
avatar
Gregori, мне кажется что это кал всё… я вот тут хотел паять всякую ерунду… открыл ютуб, какой то канал и понял что можно спаять хоть что, но тем не менее не смотря на обилье этого всего, зарабатывают те кто продают комплектики для пайки, и эти люди с просмотров ютуб… их поделки успеха не имеют, это так чисто как жвачка… ну вот к примеру можно изи делать на рынке 10-12 процентов в год… поможет ли это чему то?! Это как извиняюсь какашки месить, ты вроде и занят и делаешь а реального какого то эффекта ноль, чисто проводишь время и занимаешь чем то голову… Кому то нравится ходить всю жизнь на лекции физиков и мнить себя инженером… вот у меня друг сам собрал привод для телескопа, который типо ездиет и направляет его на звезды и к компу там подключается… но типо что толку?! Те кто двигают мир и кто монетизируют это обладают совершенно иными навыками, так же как те люди которые совершают прорывы в чем то… а так да, можно исследовать например кусочек дерево и придти к выводу что он мягче метала, да кому то будет интересно послушать, но у этой информации нет ценности какой то как таковой, типо как у сериала декстер, там в каждой серии одно и тоже и очень считают тупо это смотреть, так же как читать и вдохновляться открытиями каждого ибо это просто мыльная опера, каждый день кто то что то понимает, а завтра забывает и выходит что вроде и день прожил не зря и подумал и развился, а цена этому развитию, даже до гроша не дотягивает… как то такой у меня взгляд… я как бы фильтрую информацию, лучше порой просто яйца почесать 2 часа и обойтись без лекций, если конечно человек стоящий и ты в этой теме то да… Но на рынке на мой взгляд сотни спецификаций и порой человек сам даже не может понять что он хочет или что делает, и тут прежде всего этому человеку нужно определить для себя границы и отмести всё лишнее чтобы преуспеть, а не вбирать в себя опыт людей из разных сфер, рынков, эпох. Это получается некий экономическо финансовый франкиштейн, который знает всё и в тоже время не знает ничего… Надо вообщем заканчивать беседу, а то начинается от меня просачиваться очень важная информация между строк, делиться которой я не любитель)
Gregori, про лечить… блин ну у меня есть некие таланты… я действительно в некоторых вещах преуспеваю больше чем те кто работают в этих отраслях… По поводу лечить тут дело такое, нельзя как бы брать и что то делать на основе своих предчувстсвий, это типо противозаконно, можно пробовать на себе, но не на людях, это всё таки ответственность за их жизнь и когда лечат человека классически и он умирает это обычно, а когда лечат как бы какими то другими путями, там чел под микроскопом… было бы конечно возможно круто открыть некий исследовательский центр и заниматься подобным родом вещей… может когда то случится такое, но скорее не ради денег, а ради желания доказать что мир устроен не так как думает большинство… но тут тоже дело такое, порой вод видишь какие то вещи и говоришь человеку не делай это не будет того, а он говорит да пофиг нравится так и он готов к сожалению платить своим здоровьем за что то… это конечно обескураживает и таким образом выходит что то как всё есть и есть так как должно всё быть и вмешиваться в это не надо тк итак всем всё нормально, а единицам кому не нормально, возможно итак найдут способы победить недуги свои и вот не понятно стоит ли на это тратить ресурсы?! Вот есть условно алкоголик, ему говоришь не пей умрешь, а ему вот нравится пить и он готов умереть и что вот с этим сделаешь?! Можно конечно грубо вмешаться в его личность и добиться прогресса… но опять же это не по его воле и возможно ему не надо и зачем спрашивается это делать?! А так зачастую люди расплачиваются за собственные решения и выходит что они принимали некие решения, и вот в результате следуют последствия. И как бы не могут быть решения без последствий, ну то есть нельзя сразу получить спелое яблоко, оно должно пройти циклы, от посадки саженца, потом цветение потом созревание, потом спеет, нельзя опустить какие то этапы и чтобы просто яблоко сразу поспело, или зацвело и поспело из неоткуда это делает абсурдным мироздание… Но в тоже время посильно что то можно делать конечно… Я кстати посветил этому сколько то времени… что мне не понравилось, что человек получая результат, как то не так благодарен тебе как хотелось бы… может просто стоило деньги брать за моё вмешательство?! Тогда бы не нужна была благодарность?! Но я как бы изменил жизнь радикально нескольким людям… обратного эффекта кроме как укрепления мысли что я могу, я от этого не получил скажем так… не сказать что я его хотел, но как бы и скотства откровенного тоже не хотелось и вот сижу порой и думаю, а как бы было если бы я не вмешался?! И понимаю что люди бы жили как скоты и думаю порой, а может там им и место было?! А я нарушил гармонию, и они вместо жизни как скотов, стали скотами, там где их быть не должно было… очень на самом деле философский вопрос…
Мультитрендовый, Александр писал свои статьи о рынке и трейдинге со времен, когда еще смартлаба не было. И ничего, рынок не сломался. Тем более в этой статье никакого секрета полишинеля нет абсолютно, он просто предупреждает начинающих людей от бесполезной потери времени, абсолютно доброе дело.
avatar
Socol, так люди в процессе бесполезной потери времени могут другое что то найти. Это нормальная движуха. Любопытство типо, любовь к экспериментам, пытливость ума… Он убивает возможно будущих гениев, отбивает у них стремления.
А. Г., где можно прочитать статьи? А то гуглится в основном ваш однофамилец
avatar
bwc, ну самая лучшая статья вот эта

m.mathnet.ru/php/archive.phtml?wshow=paper&jrnid=dm&paperid=586&option_lang=rus&ysclid=lp5wum0kih791236379

В остальных 4-х просто результаты об аналогичных предельных теоремах, но без больших уклонений.

Удивительно, но русскоязычный вариант нигде не представлен в литературе в статьях, а англоязычный имеет 12 ссылок в статьях на английском.
avatar
А. Г., факт то, что языком науки сейчас является английский, и вероятно в будущем — китайский, но не русский (
avatar
А. Г., а сайт howtotrade.ru не ваш? )
avatar
Socol, мой, как и howtotrade.livejournal.com и howtotrade2007@narod.ru (без 2007 кто-то создал без меня). И ник howtotrade у меня и на комоне.
avatar
А. Г., ну значит я не ошибся ) Его я и имел ввиду, когда писал что «до смартлаба». Еще Конкоп был жив, Киберпаук. Вы среди первых про торговлю рассказывали ) Спасибо.
avatar
Socol, ну туда мы перебазировались с форума аналитиков РТС, потому что они меняли движок на который не нравился участникам. А на форуме аналитиков писали ещё с 1998-го.
avatar
А. Г., да, формум аналитиков РТС я читал уже в архивах ) Вы вообще древний ;-))
avatar
Socol, да, меня уже иногда в СМИ называли «динозавром трейдинга» 
avatar
А какие методы работают с последовательностями случайных величин с нестационарными средними и дисперсиями?
avatar
Михаил, это зависит от законов нестационарности и распределений. Для кусочно-постоянных с нормальным распределением лучше всего линейная регрессия. А для более сложных изменений вместо линейных функций появляются нелинейные и для многих таких  случаев они просто не могут моделироваться перцептронами и Коханеном. А для линейного случая с нормальным распределением перцептрон и Коханен просто ненужное увеличение трудоемкости и денежных затрат на ПО и «специалистов».
avatar
А. Г., чего-то как-то не понятно. Линейная регрессия — очень простой частный случай сети. Как-то тут видится противоречие в вашем утверждении
avatar
Михаил, да, частный случай, но если это его случай, то пользоваться им и проще и дешевле, чем нейросетями.
avatar
А. Г., а что думайте о перспктивах применении нейросетей (и допустим ГА), для работы с фундаменталом.  Для выявления наиболее перспективных компаний дающих альфу?
avatar
Михаил, смысл простой — метод для ИИ должен быть той же природы, что и тип нестационарности (если его удаётся определить). Подобное распутываем подобным. 'Кусочно-постоянный' и есть линейный на отрезке наблюдений.
avatar
Нейросети… являются абсолютно нерабочими для ситуаций, когда на вход подаются последовательности случайных величин с нестационарными средними и дисперсиями. Это доказано ещё в конце 80-х.


Это как сказать в 2023 году: на автомобиле абсолютно невозможно покорить рубеж скорости 250 км./ч. — доказано первым автомобилем.

Нейросеть это класс алгоритмов, между перцептроном и трансформером современным навороченным пропасть. 

 

Ну а так-то да, в лоб и не надо это использовать, оно с наскока и не работает и не будет.

avatar
 И да, кстати, что такое пропаганда ИИ?)
avatar
Replikant_mih, ИИ -искусственный интеллект. А про «пропаганду» я же написал в топике: «материалы, где ничего не говорится об алгоритмах обучения нейросетей».
avatar
А. Г., Один из признаков пропаганды, кажется, это наличие чьего-то умысла и замысла и дальше большое число участников в рамках вектора этого замысла какую-то линию гнут. Тут что это за умысел-замысел такой и чей он? И зачем им это?
avatar
Replikant_mih, я не знаю зачем так выросла пропаганда ИИ последние 2-3 года. Ведь то, что я написал в топике — это мой опыт работы с этими нейросетями и их анализ в 1995-1997.
avatar
А. Г., Если что-то выросло, это не значит, что за ним стоит кто-то кто это пушит сверх естественного ажиотажа, если за чем-то нет чего-то сверх естественного ажиотажа (умысла) — это не пропаганда. 
avatar
Replikant_mih, все, что пишется про новые достижения — пропаганда. Но, как я собственно и написал только об одном случае примера: она может быть разной по пользе и количеству публикаций в разные времена.
avatar
А. Г., то есть вы реально не понимаете разницу между состоянием в области алгоритмов для построения нейросетей в 1995 и 2023?🤔
avatar
Liberalism, я не знаком с алгоритмами обучения нейросетей-2023, а про алгоритмы обучения конца 90-х четко написал, где они точно нерабочие. Я же указал в топике их названия: перцептрон и Коханен. А в последнем абзаце написано же:

«Про иные алгоритмы обучения, к сожалению, ничего не могу сказать. Надо разбираться в их существенных отличиях от указанных выше.»
avatar
А. Г., для IT разница в 28 лет-это просто пропасть, ну, то есть, вы не можете не понимать, что ваш опыт в этом вопросе просто нерелевантен. В чём тогда смысл вашего вывода не очень понятно
avatar
Liberalism, ну я же несколько раз сказал, что мой вывод только об определенных методах обучения нейросетей и сказал, что тем, кто ими хочет заниматься для торговли акциями надо в первую очередь изучить метод обучения и если это только модификация упомянутых мной методов, то выбросить в корзину. Больше ничего  не утверждал.

А если Вам нравится, то расскажите о методах обучения, а не просто о том, что применяется.
avatar
А. Г., методы не поменялись, тот же back propogation. Но 1) научились его нормально использовать для случаев многих слоев 2) нашли, что если добавить рандомнный разрыв аксонов, то нейросетка будет меньше переобучаться. Ну и на базе этого много хитрых конфигураций сетей придумали под разные задачи. Добавили память.
avatar
Liberalism, Вы бы описали суть этой пропасти на понятных всем примерах.
avatar
svgr, а что, существование chatgp, claude ai, google bard прошло мимо вас? На этих примерах пропасть не видна?
avatar
Liberalism, чтобы что-то стало видным, надо это попробовать показать. Недостаточно сыпануть названиями. Напишите статью, где будет приведён сравнительный анализ результатов применения старых и новых алгоритмов на одних и тех же данных.
avatar
svgr, то есть просто демонстрации того факта, что этим трем системам Вы можете на обычном языке, причём практически любом мировом языке задать вопрос и получить релевантный ответ вам недостаточно?
И кстати, я тоже с удовольствием посмотрю на систему девяносто седьмого года которая способна на такое чтобы сравнить результаты…
avatar
svgr, 
Вот например пример по картинкам
avatar
Liberalism, и что, за эти 28 лет кто-то написал профитного робота?
Ничего в мире не поменялось, компы стали мощнее, а люди те же.
avatar
Liberalism, добрый
АГ, доказывает каждое своё утверждение
Если, вы ставите под сомнение
Просто, докажите обратное)))
avatar
Replikant_mih, и когда за неё уже введут наказание?🤔
avatar
А кто сказал, что величины на рынке случайны? Мы может не видим какой-то закономерности, а нейросеть найдет в процессе обучения. Ту проблема в том, как ее обучить так, чтобы в итоге что-то нашла.
Ну вот скажем какова вероятность появления следующего бара роста, после серии 10 баров. Думаю что точно не случайная величина получится. 
avatar
Иван-дурак, случайность везде в мире, где невозможен точный прогноз будущего. Вы где-нибудь видели точный и всегда безошибочный  прогноз знака будущего изменения цены?
avatar
А. Г., Я там дописал пример. Нам же 100% не нужно. Не нужны безошибочные предсказания. Вы любую нейросеть сегодняшнюю возьмите и ни одна не будет предсказывать со 100% вероятность.  Я имею ввиду не только предсказания чего-то, а в общем случае — определить рак, нарисовать картину, перевести текст… ни у одной сетки не будет 100% верного ответа, но это не причина не использовать их. 

avatar
Иван-дурак, я чётко написал, в каких случаях случайных временных рядов частные виды нейросетей абсолютно нерабочие и причина в этом именно обучение+алгоритмы внутри нейросетей.

Почему Вы думаете, что определение рака является случайным процессом с нестационарными средним и дисперсией? Лично я говорил только о ценах на акции в этом контексте.
avatar
А. Г., А почему вы считаете что предсказание рынка это случайная величина? Я вот даю 500%, что вероятность появления бара роста после 2х баров роста, отличается от вероятности появления бара роста после 5 баров роста. Это совсем не случайная величина. Конечно, если вы представление обучение нейросети так «Беру все данные за 20 лет пихай на вход и хочу получить предсказания на год», то ничего не выйдет.  Я если цель получить вероятность роста или падения в следующий час, то это уже далеко не случайная величина может быть. 
avatar
Иван-дурак, вероятность есть только у случайности. У неслучайности точный прогноз, вероятность которого 1.
avatar
А. Г., вы как-то своеобразно толкуете понятие случайности. Может быть, так и есть (я не математик). Но в более практическом (для трейдера, во всяком случае) смысле, все таки, случайность — это равная вероятность получения одного из множества результатов. Как в случае с подбрасыванием монетки. Если же один результат более вероятен, чем другой, мы уже не имеем дело со случайностью. То есть, конечно, результат каждого раунда непредсказуем (то есть, случаен), но на определённом количестве бросков сдвиг вероятности даст о себе знать и приведёт к неслучайному, заранее предсказуемому, результату.
avatar
Михаил К., я трактую так, как она определяется в  философии и моделируется в теории вероятностей. Ведь вероятность — это числовая характеристика философского определения случайности, введённая теорией вероятностей. И там в аксиоматике нет никакого равенства вероятностей, а есть только то, что любая вероятность меньше 1 и неотрицательна, а их сумма для дискретных распределений или интеграл для непрерывных распределений равны 1.

А философское определение случайности — это просто невозможность точного прогноза пока ненаблюдаемого и в нем нет никаких вероятностей.
avatar
А. Г., Да че-то я жестоко тут ошибся с определением. Но сути сказанного в примерах это не меняет. 
avatar
Иван-дурак, ну я об описанной сути определений тут ещё давно топик написал

smart-lab.ru/blog/385168.php
avatar
Иван-дурак, Нет, это случайная величина с двумя возможными значениями и неравными вероятностями выпадения этих значений. Возможно эти вероятности изменяются во времени, возможно их можно вычислять, но все-равно величина у которой возможны два исхода — случайная.
avatar
А. Г.,  ну получил отклик от просвещённой молодёжи?
А кто сказал, что величины на рынке случайны?
А. Г., о, а вот тут натолкнули на мысль при словах — «невозможен точный прогноз будущего». Невозможен для кого? Специалистов и известных методов? Не редки же случаи, когда на давно известное удаётся взглянуть под новым углом. Вот это и может произойти с нейросетью. Она молча откроет то, для чего ещё названия нет.

И это и будет тем самым, говоря про авто выше. Такое мнение, чисто на ощущениях.
avatar
Артур Грос, я уже выше написал вопрос: кто будет ставить офера (биды) на рынке из знающих точный прогноз положительного (отрицательного) знака будущего приращения цены? И ответил — никто.

А история человечества показывает, что между первой публикацией из области науки и известности точного прогноза на его основе никогда не было больше века даже в Европе с 14-го по 16-й век. Ну а с нынешним обменом информации все будет на порядки короче по времени.

А мой пост собственно о том, где возросли объемы публичной рекламы.
avatar
Артур Грос, так если это ИИ один раз что то откроет, а 700 тысяч раз вы сольёте на этом, то в чём понт того открытия?! Или это просто случайность?!
Мультитрендовый, почему солью?) правило же быть на стороне правды. А она за фундаментом. Если машина лучше видит его, это значит надо быть с ней на одной стороне.

И в целом, прогресс есть прогресс. Он может частное подвинет, но создаёт как правило общее благо.
avatar
Артур Грос, я думаю всё это треп и фантазии
ИИ — тема! Всех динозавров торгующих по старинке и их последователей переиграет!
avatar
Laukar, для доходов от продаж может и тема, а про подход при решение вопроса: использовать или нет, частично как раз мой топик.
avatar
Laukar, ахаха, я думаю тупые Ваньки действующие не системно обыграют всех! Так как не системность в определенном смысле этого слова ключ к успеху! Она ломает представления некоей системы и вносит в неё хаос, в результате которого можно зарабатывать деньги, отчасти на этом основан мой подход к торговле…
Мультитрендовый, это типо:

пока противник рисует карты наступления, мы меняем ландшафты, причем вручную. Когда приходит время атаки, противник теряется на незнакомой местности и приходит в полную небоеготовность. В этом смысл. В этом наша стратегия…

?

avatar
Laukar, нет, типо когда есть например у всех понимание как должно что то развиваться, ты же можешь сломать это понимание, вот условно всё указывает на шорт, ты же можешь поставить заявку плиту, которая позволит тебе впитать весь шорт, взять свой один процент и потом действительно всё начнет падать? Правильно? Ну то есть когда что то будет случаться не логично. В случае с наступлением, можно например занять оборону или рисовать карты одни, а пойти в наступление в другом месте или с воздуха или с космоса, да куча вариков)
Мультитрендовый, у такого метода есть риск что при цели взять 1 процент можно влететь на падение гэпом гораздо больше когда-то…
avatar
Laukar, стопэ...1% это наверно из какого то другого моего поста… Тут вроде речь о других немного вещах…
Laukar, а стоп… в целом ответ по теме… ну с одной стороны и можно… Ну это просто как пример… ну и надо понимать если ты покупаешь чьи то шорты, то изымаешь с рынка акции и им когда то надо будет их откупать… Не буду сильно вдаваться в детали, там был смысл в том что можешь такими хаотичными поступками вносить смуту в рынок и ии это не предскажет например
Вообще-то, стихийный рынок и позднее всякого рода биржи появились исключительно как следствие невозможности всё точно просчитать и расчитать.
Сейчас вычислительные мощности уже позволяют всё точно спланировать, а это означает только одно — биржа становится асболютно излишней.
Если кратко — ИИ похоронит и рыночную стихию, и биржевую торговлю, как пережиток прошлого.
Но первое, что мы увидим — это применение ИИ в качестве маркетмейкеров.
avatar
Translator, Вы хотите сказать, что ИИ породит точный прогноз знака будущего приращения цены акции, о котором будут знать и владельцы, и покупатели, и шортисты?  Но в таком случае зачем вообще кому то будет нужен фондовый рынок?
avatar
А. Г., Вы совершенно правы, фондовый рынок тоже не будет никому нужен.
Четвёртая промышленная революция — это плановое производство по редварительным заказам. 
avatar
Translator, ну поживем-увидим. А пока мы с 80-х годов 19 века по нынешнее время видим рост оборотов на этом рынке в США даже больше роста денежной массы и тем более инфляции.
avatar
А. Г., Обороты естественно росли с ростом вычислительных мощностей. Теперь на повестке новый качественный переход — Самосовершенствующийся Искусственный Сверхинтеллект. И появится он ещё при  нашей жизни.
Публикации по этой тематике с указанием сроков массово появлялись на Западе ещё лет 10 назад.
Процесс пока намеренно тормозится политиками, опасающимися массовых потрясений и не знающими как конкретно осуществить переход.
Хотя уже понятно, что это будет война, причём ракетно-ядерная.
Только это позволит остановить Китай, которому Запад уже полностью проиграл конкурентную борьбу.
А это для западной элиты смерти подобно!
avatar
Вдрызг, по самой уши закредитованный Китай, основными кредиторами которого является США-победитель?
avatar
Translator, 22:17 возможно, ты уже опоздал со своим прогнозом. Гигантские картели, подобные Тосиба и Мицубиси, давно живут и побеждают долгосрочным планированием.
«Как Америка перестала быть великой»
zen.yandex.ru/media/id/5dc00a6792414d00ac7d7b9c/kak-amerika-perestala-byt-velikoi-617c460f8d2a8a63c7df397b?
avatar
Translator, не ну тут выйдут наружу случайности другого масштаба. Не просчитают какая технология уничтожит другую. Когда будет катаклизм, война, сбой, атака. Рынок останется. Просто область вероятностей сместится.

Да и никто не мешает токенизировать весь мир и «взвешивать в граммах» что угодно. Скорее обновится всё и ещё больше разовьётся, чем иссякнет и схлопнется.
avatar
А. Г., рынок же это не плеер какой то ленты заранее известных знаков которых нужно угадать. Как только кто то, робот, «ИИ» даст прогноз знака, обязательно найдется кто то, робот покруче, или «ИИ» который поменяет знак и заработает.
avatar
22022022, но на большом числе прогнозов выиграет тот, у кого вероятность угадывания была больше 0,5. А кто будет таким — это уже вопрос более широкий, чем мой топик. Я же и написал только о том, кто не будет: тот, кто использует нейросети со входами только цены и объемы и методами оптимизации перцептрон или Коханен. И ничего более.

А для всего остального мой последний абзац.
avatar
Translator, ММ это простейший алгоритм. ИИ тут не нужен. Тут нечего вычислять и обрабатывать.
avatar
ИИ годится для применения уже существующих алгоритмов, созданных человеческим разумом. Не более того
Хуан Диего из Севильи, да и линейную реккуренту с минимальной ошибкой прогноза можно неплохо приблизить теми нейросетями, которые я и указал. Только зачем на это тратить время и деньги на усложнение, которые к тому же приведут к ошибкам и убыткам, если там нелинейность не из узкого подкласса? Об этом собственно и пост.
avatar
Хуан Диего из Севильи, 22:16 алгоритмы ИИ на нейросетях ни в коем разе не используют уже существующие алгоритмы. Кроме как универсальные алгоритмы их само-обучения. И совершенно непостижимы человеческим разумом.
Число параметров мало-мальски сложной нейросети может составлять тысячи, миллионы чисел, наработанных довольно случайно методом градиентного спуска.
Подозреваю, ты не заглядывал ни в Франсуа Шоле, ни в Тарика Рашида и даже в древнюю «Нейронные сети. Полный курс» Саймон Хайкин. Не поленись заглянуть в ссылки из  Rostislav Kudryashov Сегодня в 22:36
avatar
Нейросети с алгоритмами обучения перцептрон и Коханен являются абсолютно нерабочими для ситуаций, когда на вход подаются последовательности случайных величин с нестационарными средними и дисперсиями.
Это не так, что отмечено классиками жанра. Нестационарность нейросети не пугает.
И еще, ИИ и нейросети, это оч разные вещи. Мало общего.
avatar
3Qu, я чётко написал об алгоритмах обучения, для которых давно строго математически доказано, что так для тех последовательностей случайных величин, которые я тоже математически определил. Кто утверждает обратное для этих тезисов, просто лох по математике высших ВУЗов. И сразу возникает вопрос: а что делает такой лох в разработке ИИ?
avatar
А. Г., стало быть, классики жанра — лохи, а АГ светоч разума. Странно как-то.
Я склонен больше доверять классикам.)
ЗЫ привел бы цитату, но нет под рукой книги, и на ~1000 стр вряд ли что найдешь.
Кстати, для прогнозирования котировок НС вполне неплохо смотрятся. Приводил в своем топике диаграмму такого прогнозирования, топик должен быть на месте.
avatar
3Qu, подгонять нейросеть для прошлого можно и это тривиально. А вот если положить равенство СКО ошибки прогноза цены SPY на отрезке, который она видит и его же прогноз  такой же длины, который она не видит, то приведите ссылку на  такой пример перцептрона для SPY.

Ведь ещё из школьной программы можно вспомнить, что через любые n точек в двумерном пространстве проходит многочлен степени n. Только толк от него для прогноза n+1 точки  случайного процесса — нулевой.
avatar
А. Г.,  я должен заняться SPY? А оно мне надо?
Думайте, прежде чем кому-то предлагать что-то сделать.))
avatar
3Qu, ну возьмите Газпром с 1.07.1997, когда он торгуется на бирже. SPY просто раньше появился, как ликвидный инструмент: в 1993-м году.
avatar
А. Г.,  еще раз. Хотите, чтобы я что-то сделал? Заплатите, мож договоримся.)
avatar
3Qu, мне все равно сделаете Вы или нет. Но Ваш отказ — это признание в неточности того, что Вы же и утверждаете. Собственно для того, чтобы читатели топика решили насколько Вы точны, я и сделал Вам это предложение.
avatar
А. Г., я там, внизу, поместил диаграмму прогноза цены фьючерса на 5 мин, сделанную лет 5 назад и уже приведенную в моем топике на СЛ.
Какую либо доп работу я, естественно делать не собираюсь.)
avatar
3Qu, ну я же четко поставил задачу: учится прогнозу нейросеть на N испытаниях и мы сравниваем этот прогноз с точностью его же  на других  N испытаниях, которые в обучении нейросети не участвовали. Где это в той диаграмме?
avatar
3Qu, а чего не 3х секунд?! Ну или цены внутри бара?! Надо же что то предлагать удобоваримое, что можно использовать в каких то более менее комерческих целях?! Иначе вы просто с АГ о разных темах говорите, как вот я бывает пишу посты и забываю добавить о среднесроке, долгосроке или интрадеи я пишу… и мне вроде понятно, а вижу что никому больше не ясно, при этом отвечая я в уме держу то о чем писал… но об этом знаю только я… Неужели думаете А Г торгуя 20 лет и как то планируя жизнь смотрит на минутные бары и имеет в них интерес для исследований?!
Мультитрендовый, меня не особо интересует, что делает АГ. Я делаю то, что нужно мне, а не АГ. Мне было нужно 5 минут.)
avatar
3Qu, ну странно тогда с ним разговаривать… Вы говорите о разном! Вот например я говорю что принес корыто воды с речки, а вы мне говорите что невозможно корытом вычерпать речку! Кто тут прав?!
Мультитрендовый, вообще-то мы говорили о возможностях нейросетей. Они могут быть оч разные по задачам.
АГ пишет, что нельзя, я говорю — можно. У него бездоказательное утверждение (он, типа, знает), у меня результат эксперимента.
Не, ну, пусть себе продолжает знать.))
avatar
3Qu, нужна же наверно конкретика, он может строит свою конкретику на основе долгосрочных предположений, а ты на основе краткосрочных… Вот встретятся двое на рынке, один скажет можно делать 100% в год, а другой скажет можно 20% делать в год и каждый будет по своему прав. Например один торгует с плечами интрадей, а у другого 500 млн и долгосрок или же один торгует фьючами, а другой долгосрок, тут нужна конкретика, каждый когда говорит что то, держит это в голове и не факт что тот кто прочитал понял о чем речь…
Мультитрендовый, здесь вопрос был в общем виде — вообще можно или вообще нельзя. АГ, кстати, про временной масштаб нигде не упоминал.
На 15 мин или 1 час можно? — Без понятия.))
avatar
3Qu, вот… Отсюда вы говорите о разном, у него же он наверняка был в голове когда он писал? Какой то масштаб?
Мультитрендовый, нам-то откуда знать, что у него в голове, мы читаем что написано.
У него там есть еще интересней
Поэтому и топик с единственной мыслью: не доверяйте тем, кто скрывает методы обучения нейросетей с такими входными данными или разбирайтесь с методами обучения, которые предлагаются,...
Интересно, кто ему собирается раскрывать методы обучения? График покажут, и хватит.)) Такая корова самим пригодится.)
avatar
3Qu, и если честно вижу в этом очередное обманово и снимание с себя ответственности… вот недавно пару месяцев назад от одного парняги тут был пост, что мол ии выбрал акции, и это было еще много где, в итоге лохам напихали акций этих, они остались с акциями выбранными ии, а все остальные с деньгами и ведь не прикопаться! С таким же успехом я могу писать что попугай указал на ту акцию и если у меня будет норм аудитория то все захотят пожиться выбором моего попугая и он будет оказываться вечно прав и если я буду покупать раньше чем говорить предсказания попугая, то как бы буду крыться о тех, кто захочет живиться предсказаниями попугая. То есть работает не по принципу что попугай прав, а по принципу что попугай и есть правда и он её создает. Вот и с ИИ так же, причем там можно очень много манипулировать, вшивать какие то тайные настройки или параметры, вообщем использовать это на своё благо. Или давать базы данных нужные для обучения. Вот взять историю, подключи к американской базе данных и русской будет два мира. А через ии можно будет манипулировать чтоб балванить и стричь людей) 
Мультитрендовый, развод лохов на красивые слова — это нормальная практика — мошенничество называется. Хотя, сами виноваты — не ведись.
В нормальном бизнесе это так не работает — есть патентное право, всяческие know how и пр. Трейдинг — это, все таки, не совсем бизнес.))
avatar
3Qu, ну я например считаю да, что большая масса писанины создана для того чтобы люди были лохами! Примерно 90%! Там может и могут быть зерна мыслей, но в целом подводят к тому чтобы человек был лохом! Иначе зачем тому кто что то понял делиться чем то с кем то?! Он может черпать ресурс прям с рынка!
А. Г., ?! ну детский вопрос! Лохи они повсюду могут быть вообще то! Они могут случайно оказываться в самых разных местах, например управления предприятий! Это же чисто людской фактор, где никто не за что не несет ответственность, это и делает жизнь жизнью, когда вроде так по закону нельзя, но в целом можно и из за этих наложений формируется некая реальность, которую мало кто представляет и это формирование реальности накладывают порой не логичные или деструктивные события на четко сформированную систему! Вот например Взять ИИС, это халява, с прибыли налог платить не надо, это преимущество, вывести деньги можно дивидендами, как система может просчитать что какие то случайные люди на нашем фондовом рынке выбирут некоторые акции, через которые будут выводить дивами прибыль и решат их купить именно в этот момент?! Совершенно непредсказуемое значение, которое когда то выливается в тенденцию, а после фиксится! И этими акциями могут быть какие угодно акции, но на графике это будет рисовать случайный интерес, а этот интерес может быть вызван закрытием поз в неликвиде, закрытием поз в ликвиде, да вообще чем угодно! Или подходящей див ценой для акций! И это ломает график и одни события провоцируют другие!
3Qu, 22:28 некоторые, вроде Fransois Chollet, полагают, что нейросети — один из способов реализации ИИ.
Есть ли сегодня работающий ИИ без нейросетей?
Кроме программы, обыгравшей Гарика Каспарова.
avatar
Rostislav Kudryashov, видите ди, транзистор — часть компьютера, но компьютером не является.
Аналогично НС — часть ИИ, но нейросеть ИИ не является.
avatar
3Qu, 22:47 ты недобросовестен или так ограничен?
нейросети — один из способов реализации ИИ.Rostislav Kudryashov Сегодня в 22:33
Способ реализации ИИ — это не часть ИИ. Это именно способ реализации целого ИИ.

PS опособов реализации ИИ — море.
Самый простой способ реализации ИИ — центробежный регулятор Уатта. Заменил человека, присматривающего за давлением в паровой машине.
Реализация любой умственной функции — уже ИИ.
Но распознавание цифр почтовго отделения на конвертах более впечатляющая  функция. И такой ИИ был реализован именно на нейросети.
avatar
Когда я читал «Deep Learning with Python 2Ed» Fransois Chollet
101books.club/carte/descarca-francois-chollet-deep-learning-with-python-pdf
и «Создаём нейронную сеть» Тарик Рашид,
github.com/makeyourownneuralnetwork/makeyourownneuralnetwork
мне показалось, что перцептрон и есть вариант нейросети.

А вот алгоритм обучения нейросети -это градиентный спуск, усовершенствованный «обратным распостранением ошибки» (Backpropagation algorithm).
Нюансы в формировании целевой функции для минимизации отклонения  от заданной цели путём подгонки параметров нейросети.

Кстати, Линда Рашке в «Сардинах для трейдинга» вскользь упоминает о своей неполной удаче с ИИ.
У меня неудача полная.
avatar
Rostislav Kudryashov, ну я писал о том, что знаю после работы с нейросетями в 1995-1997. А в те годы других алгоритмов обучения нейросетей точно не было. Поэтому я забросил тему, потому что собственных идей для полностью альтернативных алгоритмов обучения не было и искать показалось очень трудной задачей.

Поэтому я чётко и пишу, где «дыра» ИИ и только обращаю внимание на то, что для всех частных случаев ИИ  надо выяснить — это та же  «дыра» или реальный прогресс для фондового рынка?

А для случаев с алгоритмами обучения нейросетей альтернативными перцептронам и Кохонену ничего объективно сказать не могу, так как просто их не изучал.
avatar
куда важней есть ли в данных сигнал. В принципе, если он есть, то основные ML модели его находят. Если сигнала в данных нет то никакое ML не поможет.

Персептон не является «супер» эффективной моделью ML. LSTM базово дает хорошие результаты, но часто сопоставимые с XGBoost, который обучить в десятки раз быстрей можно... 
avatar
toronaga, 22:42 нейросети ищут не столько сигнал, сколько корреляцию.
Если она есть, ИИ её найдёт и сформулирует в нелинейной модели из миллионов чисел-параметров. Независимо от того, отражает корреляция причинную связь или просто совпадение в пределах обучающей выборки.

Если данные за пределами обучающей выборки такой корреляции не содержат, ИИ будет попадать пальцем в небо.
Как это случилось недавно с применением ИИ в Сбербанке, о чём Греф с год назад поведал молодёжи. И обещал исправиться.
avatar
Rostislav Kudryashov, я вообще считаю ИИ чепухой и способом манипуляций лохами! Можно ей сказать ты конечно что то там считай, но по итогу говори что стоит покупать Газпром! И всё! По итогу она будет это выдать и по итогу все будут брать газик и он будет расти! Типо такой эффект!
toronaga, скорей на сколько эффективен сигнал который есть, если он верен в 1 случае из 10, то это такой себе сигнал…
Мультитрендовый, ну я к тому что если сигнал есть — его находит большинство моделей и на тестовых выборках мы видим уменьшенные ошибки в отличии от случайных моделей. Дальше уже можно заниматься тюнингом и уменьшением этих моделей.

Автор поста акцентируется на персептоне и некоторых данных, с которыми он не работает. Я хочу сказать в этом свете что куда важнее есть ли в этих данных вообще какой то сигнал — вот что важно.
avatar
toronaga, возможно при большом желании сигнал можно найти даже там где его нету…
Вот кстати, точечная диаграмма прогноза нейросетью цены одного из фьючерсов МОЕХ на 5 минут на интервале 3 месяца.

По х — прогноз значения на 5 минут, по У — реальные значения.
Данные нормированы, т.е., это не пункты инструмента.
Ну и че, НС с прогнозированием вполне справляется. Не пошло в дело, т.к. было без надобности, есть более простые и не менее эффективные решения.
avatar
3Qu, 23:11 не рисуйте нам  облака.  Какова доходность торговой системы с нейросетью на мало-мальски приличной истории котировок?
avatar
Rostislav Kudryashov, без понятия. Я не делал ТС на основе НС, в комменте это написано.)
Что касается доходности моих ТС — меня вполне устраивает.
avatar
3Qu, 
1. Это данные с того отрезка, где нейросеть обучалась?
2. Если да, то я уже писал о многочлене степени равной числу испытаний, где вообще все лежало бы в одной точке нуль. А если нет, то где сравнение той части, где нейросеть обучалась с той, которую не видела во время обучения?
avatar
А. Г., разумеется, это другой интервал. Странно читать такие вопросы.
Диаграмма пятилетней давности, других данных у меня нет. Боюсь, что и технологии утеряны после замены компа.) Восстановить можно, но в планах это не значится.)
avatar
Влад, игра в имитацию — бред, а не реальная история.
avatar
3Qu, 23:30 эт-точно. Тьюринг — голова, которая дураку досталася. Его критерий разумности — абстрактная бредятина.
dzen.ru/media/id/5dc00a6792414d00ac7d7b9c/kak-ispytat-razumnost-iskusstvennogo-intellekta-647c44fc8bc81353f7ef6332
«Как испытать разумность Искусственного Интеллекта».
Пусть ИИ, имея те же исходные данные, что Кеплер, Галилей и Ньютон, запланирует все эксперименты и проделает все шаги этих натуральных интеллектов, что привели к динамике Ньютона.
avatar
Влад, по поведению моей кошки, она вполне в состоянии мыслить. Думаю и таракан может, на своем уровне.
avatar
Влад, 23:32 это только в Библии всё начинается со Слова. Да ещё у схоластов.
А в реальном мире всё начинается с практики, с дел и фактов, для которых потом придумывают наиболее удобные слова-термины.
avatar
Так подают не цены, а приращения или их производные. У них лучше со стационарностью
avatar
Roman Ivanov, процентные приращения цен ликвидных акций и фондовых индексов в США, Великобритании и Германии точно нестационарны. На эту тему куча  математических трудов на английском языке.

Сам же я готов доказать это для Газпрома и SPY. Только недавно тут публиковал пост о разбиении процентных приращений центрированных средним на разные классы стандартного отклонения

smart-lab.ru/blog/699507.php
avatar
А. Г., 
Сам же я готов доказать это для Газпрома и SPY.
И одно и другое ходят по одним и тем же мат. моделям, как и остальной рынок, и не только рынок.
avatar
Matrica, ну у меня одинаковость распределений получилась только при делении дневных приращений в процентах на краткосрочную предыдущую волатильность. Без этого все критерии указывали на различие распределений последовательностей дневных приращений в процентах.
avatar
А. Г., знаете в чем прикол? 99.99999% кодеров, дрессировщиков нейроеток, алготрейдеры и далее по списку, делают одно и то же. Ищут проценты приращения. У меня свояк программист, 15 лет назад так же искал и сделал выводы, что рынок не прогнозируется и забил на это дело!
Такое ощущение что все работают по одной и той же программе. Типа я сейчас возьму, напишу алгоритм (остальные же тупые, до этого не додумаются), найду закономерности и стану рубить капусту. Вот реально, как биороботы по одному и тому же сценарию.
А вот взять, почитать нужную литературу, понять что график это обычная  сетка координат, попытаться привести время и цену к общему знаменателю и далее РУЧКАМИ, РУЧКАМИ на истории пройтись лет так 10-15… Не, зачем, мы сейчас комп заставим, он же железяка, не устает!!!

У меня почему-то все работает, и всегда на выходе одни и те же параметры, типа 72 за 72, 62 за 41, 72 за 108 и т.д. Не зависимо от актива, таймфрейма и т.д. Везде одни и те же пропорции мат. моделей.
avatar
Matrica, ну для того, чтобы успешно алготорговать действительно либо надо иметь прогноз знака будущего приращения цены с вероятностью успеха больше, либо равной 0,55, либо прогноз знака и большого измерения цены с произведением вероятности на это изменение в разы больше, чем 1 минус эта вероятность, умноженная на среднее изменение цены в других случаях.

Ну а как строить такие прогнозы — это другой вопрос. Собственно топик только о том, где в этом будет ошибка.
avatar
А. Г., вы всё туда же, куда и все алготрейдеры!
Ищите не проценты приращения, а конечную точку… Вспомните физику — угол падения = углу отражения. На рынке такая ситуация встречается очень часто. Все модели ищутся обычной школьной геометрией. Рынок это математика и геометрия 7-8 класса. Достаточно этих знаний!
avatar
А. Г., в догонку. В цене экстремума уже есть вся нужная информация о будущих уровнях как по цене, так и по времени. Осталось понять как она оттуда вытаскивается простыми арифметическими действиями.
avatar

А. Г., на отдельных участках характеристики выборки будут отличаться, но чем шире период, тем лучше усреднение. А если еще нормировать на волатильность?

avatar
Roman Ivanov, рисуя графики для подклассов я и отнормировал на  волатильность, подкласса, просто для разных подклассов она разная. А при нормировании всего ряда я показал, что там нет приближения этим распределением. А с точки зрения теории вероятностей это и доказывает нестационарность ряда с вероятностью 0,999. Как впрочем и разница выборочных дисперсий.
avatar

А. Г., нейросети же как то отличают котиков от собак, а котики и собаки — это тоже разные классы. А на разном фоне — тоже разные классы.

Так и нейросеть можно настроить искать по сути паттерны. Не предсказывать цену на каждом шаге (это я не видел чтобы у кого-то работало).
Как по мне, так распределение вобще мало что показывает, это следствие наличия автокорреляций. Автокорреляции типа «трендовость» дают толстые хвосты. Тут распределение — это средняя температура по больнице.

avatar
Roman Ivanov, ну я же четко описал частный случай нейросетей, который не работает в торговле. Все, что за пределами этого частного случая, я и не комментировал ничем, кроме того, что это надо проверить.
avatar
А. Г., от частного случая да, уже толку мало. В Энциклопедии торговых стратегий сделали вывод, что раньше они не плохо работали, а потом эффективность упала из-за конкуренции.
avatar
Roman Ivanov, то, что описал, не работало уже в 1995-м для SPY, который вывели на биржу только в 1993-м, а до 1995-го  года я и ПО с нейросетями ни разу не видел и что такое перцептрон и Коханен узнал только в том году.
avatar
А. Г., мы по развитию технологий рынка всегда плетемся в хвосте. в упомянутой книжке приведен график эквити нейростратегии и сделан вывод, что нейростратегии стали ломаться с 93-го года
avatar
Roman Ivanov, ну значит я просто продублировал чей-то  результат, не зная о нем.
avatar
Влад, ну в части разработки торговых алгоритмов с нейросетями, которые описал и на вход которых подаются цены и объемы, то собственно этот частный случай и назвал фарсом. Но случай частный и, в общем, относится к тем принципам, которые лежали в нейросетях во второй половине 90-х.

Поэтому и топик с единственной мыслью: не доверяйте тем, кто скрывает методы обучения нейросетей с такими входными данными или разбирайтесь с методами обучения, которые предлагаются, когда на вход идут только прошлые цены и объемы.
avatar
А мне понравились ии. Если воплощать то, что находится в своей голове, их вполне достаточно как исполнителей для написания кода. А если спрашивать у них как получить профит. То нет. Пока что. 
avatar
Влад, вы читали книги Тьюринга? Это точно?
А говорили Игру в имитацию, которая точно имеет мало отношение и к Тьюрингу, и к истории, а порой просто глупа.
avatar
ИИ на базе нейросетей-тупая электронная таблица, ничего нового она создать не может.
Лучший ученик В..., НС, они оч разные бывают. Лучше сказать набор взаимосвязанных матриц. В смысле интеллекта ожидать действительно нечего.)
avatar
До сих пор не понимаю, чего алготрейдеры с помощью нейросетей и ИИ ищут?
Как говорится, говно на входе — говно на выходе. Искать надо конечную точку разворота, а не приращение баров…
avatar
Matrica, а можно найти точку разворота? Если можно, то зачем вам для этого НС?
avatar
3Qu, мне то она не нужна, давно всё что можно автоматизировали. Не так уж и долго вбить руками нужные параметры, дальше всё индикатор считает.
avatar
с алгоритмами обучения перцептрон и Коханен
Они уж лет на 30 устарели) давно никто не использует.
avatar
robomakerr, это с чего вы взяли? Все эти «устаревшие» перцептроны, SVM и пр. по сей день активно применяются для решения своих конкретных задач. Можно их и к трейдингу приспособить, только для этого нужно правильно сформулировать конкретную задачу. Типа,  «руби бабло» не прокатит.
avatar
robomakerr, ну АНБ ещё активно использовала в 2010-м, начав в 1990-м. Что сейчас — не знаю. Только к рынку то использование не имеет никакого отношения и топик не об этом использовании.
avatar
Я почитал комменты, подсчитал как много людей "в теме" или на пути к этому и понял: - беспокоится о том что ИИ покорит рынок не стоит😆 зае*бется...
avatar
V L, даже если и покорит, ничего страшного для трейдера не случится. Как играл, так и будет играть.)
avatar
Ну, для прибыльной торговли вам необязательно предсказывать нестационарные цены. Можно предсказывать вполне себе стационарные величины с простыми распределениями — например, вероятность того, что акция обгонит индекс на определенном горизонте.
На самом деле, знаю несколько крупных компаний, которые успешно применяют ИИ в биржевой торговле. Просто это надо делать, как и везде, умеючи.
avatar
MadQuant, знает несколько - знают все..далее пошли объемы 😄вуаля, добрый вечер - рынок изменился и никто ничего не знает))
avatar
MadQuant, для успешной торговли надо статистически  предсказывать, как минимум знак будущего приращения цены, от которой зависит эквити (например, для арбитража — это спред, а не цены активов).

Но речь не о том, что надо предсказывать частными случаями нейросетей, а о том, при каких входах они не дадут предсказание этого самого минимума. А про нейросети с другими входными данными я ничего не писал.
avatar
Во первых, КОхОнен. Во вторых, перцептроны не используются ужо, почитай, лет 20…
Нестационарность дисперсии может быть, а может и не быть на разных участках временного ряда. У меня даже пара статей есть в Journal of Applied Econometrics
avatar
Liberalism, ну если используются модификации перцептрона, то написанное мной имеет истину с вероятностью 0,9. А если это что-то принципиально иное, то я же написал, что не знаю и с этим надо разбираться тем, кто хочет это использовать для своей прибыли от торговли.
avatar
Alex Craft, ну, диффузные модели в принципе работают по другому алгоритму
avatar
Alex Craft, ну, как легко догадаться для случайного набора отклонений, достаточно длинного, средняя будет равняться нулю…
avatar
ни кто кроме как ИИ в рынке лучше не разбирается


Кристина Трейдер, я четко написал какие ИИ являются просто подгонкой прошлого для нестационарных случайных величин и эта подгонка хуже, чем подгонка многочленом степенью n+1, где n — число наблюдений.

Понятно, что в прошлом подгонка  для случайных величин выглядит лучше, чем правильный анализ.
avatar
А. Г., ну я в циферках ни чего не понимаю, одно я знаю точно ИИ в реальном времени видит когда слом тенденции происходит, а человек видит или не видит зависит от того с какой ноги он встал. Я доверяю больше ИИ



Кристина Трейдер, добрый
Daily и фьючерс, это безумие
поверьте старым, и
чуть более опытным, бобрам))))

для спекуляций, киньте графики
SP500, фьючерс ES
рабочие — S1, M1, M2
для наглядности — M5, M10, M15
сжато, чтобы было видно 2-3 дня / неделя

посмотрим, оценим
avatar
RKS_01, ну кину и что мне с того, нейросеть все видит и тамма

Надо понять элементарное — современные ChatGPT — это уже не примитивные нейросетевые торговые роботы, которые торгуют на основе каких-то закономерностей и паттернов, которые нейросеть запомнила в своей памяти на основе прогонов на истории цены. 
Современные нейросети ведут анализ в режиме реального времени всего контента, доступного через интернет.
И это только начало!
avatar
Translator, ChatGPT крутая штука, но качество ее ответов сильно зависит от количества материала в сети.
Например, она неплохо пишет макросы для эксель, но выдает ерунду по запросам на коды для амиброкера.
Translator, ну в моем же топике четко написано и про то, что входные данные нейросети— это только цены и объемы и про то, что метод обучения нейросети перцептрон или Кохонен.

А про остальное я как раз и предложил тщательно разбираться тем, кто хочет использовать и ничего более.
avatar
Ну как непригоден...
Я когда-то попробовал использовать MLP в проге типа SPSS для прогнозирования РТС.
Итоговый алгоритм был — завтра будет то же что сегодня.
В тренде такой подход вполне рабочий, во флэте- ну вы поняли ))
В теории нейронки должны неплохо работать на графике, типа поиск уровней, фигуры и пр., но качество обучения будет зависеть от аннотатора, который будет ее кормить картинками.

АГ юморист со своими замашками: не доверяйте мол людям если они вам не рассказали досконально как они торгуют. Ха ха. Пусть ищет дураков чтобы ему рассказывали, а он реализовал…
avatar
Laukar, ну я все рассказал, кроме алгоритма расчета волатильности.
avatar
А. Г., Да я понял что это посыл: «не доверяйте никому кроме меня». Ну и успехов вам и вашим поклонникам.
avatar
Laukar, мой посыл не такой, а иной: проверяйте все, что Вам продают на основе знаний, а не рекламы.
avatar
А. Г., подход правильный но слабо реализуемый. Что бы оценить корректность знаний другого надо самому  иметь весьма развитые компетенции в этой сфере.

avatar
Laukar, да мой посыл не этот, а другой: проверяйте все, что Вам продают на основе знаний, а не рекламы.

Кстати, знание при продаже доверительного управления вовсе не методы, а результаты самой торговли. А больше я ничего за деньги и не продаю.
avatar
ИИ для торговли это Алхимия. Этим всю жизнь занялись такие великие умы как Ньютон, им не переубедить.
avatar
Влад, спасибо за информацию, не читал этого. А мой случай вообще только о  нейросетях конца 90--х и загрузки на их вход только цен и объемов торгов. Конечно он частный.
avatar
На любой бот «ИИ» с деньгами найдутся другие боты «ИИ» с деньгами. Ничего не меняется. Цена продолжит двигаться по наименьшему сопротивлению.
avatar
Приставка «ИИ» добавляет +500% к цене бота, всего лишь бизнес 
avatar
ИИ от Гуглы… :)
avatar
А был какой-то конкретный кейс?)
avatar
bascomo, просто сравнивал СКО прогноза нейросети значения будущего приращения цены или его  знака на обучающей выборке и неучаствующей в обучении в равных объемах.  По дисперсии ошибки и нейросети с равными дисперсиями ошибки ничем не отличались от ошибок прогноза лучшей линейной регрессии. Ну а что подавалось на вход, я написал. Причем подавались не только изменения цен прогнозируемого актива, но и других ликвидных активов, в том числе и SPY, хотя прогнозировались цены РАО ЕЭС и Газпрома.

Ну я и для SPY сделал то же самое, но там на вход подавал только его прошлые цены и объемы торгов. И там получилось тоже самое.

Ну а результат о неприменимости таких нейросетей, если на их вход подаются случайные величины с нестационарными средними и дисперсиями был доказан чисто теоретически во второй половине 80-х в одной статье на английском. Я же только экспериментировал с нейросетями на вход которых подаются прошлые цены и объемы.
avatar
А. Г., вообще-то ничего и не должно было получиться, если целью было предсказать размер будущего приращения или направления движения цены.

Перцептроны успешно используются для решения задач классификации или регрессии, например обработки изображений или структурированных данных.
Сети Кохонена применяются для кластеризации, сжатия данных, ассоциативного поиска и визуализации многомерных данных.

А у нас тут идёт речь о последовательных данных и обработки информации с учетом временных зависимостей. Это реккурентные сети, RNN. Например, LSTM, или упрощённый вариант GRU.

Но, должен сказать, глядя на мучения других на всяких хакатонах по трейдингу, что эффективность предсказания даже правильной технологией (RNN) не будет выше, чем у средней скользящей, если использовать одну сеть. Результат можно улучшить, если использовать ансамбль сетей, в котором каждая сеть будет предсказывать движение на своём таймфрейме, а их общий результат усреднять.

А ещё я думаю, что использовать DL для предсказания движения цены — это как стрелять из пушки по воробьям. Лучше уж подняться на уровень выше и предсказывать что-то, что связано с торговой системой в принципе.
avatar
bascomo, ну собственно мой топик и том, что это не получилось. А для торговых систем и нужно именно предсказание размера будущего приращения или направления движения цены.
avatar

теги блога А. Г.

....все тэги



UPDONW
Новый дизайн