Копипаст | Как инвесторы платят за иллюзии

В более ранней статье для Bloomberg View я описал опасность, с которой сталкиваются инвесторы: пут-опционная иллюзия. Это происходит, когда инвесторы, которые склонны слишком сильно опираться на последние тенденции, обманываются, думая, что полоса хорошей доходности означает, что инвестиции обладают очень небольшим риском. Часто риск просто скрывается в хвосте распределения, и он готов выпрыгнуть и уничтожить ваше богатство.

В той статье я также говорил о некоторых исследованиях Викаса Агарвала (Vikas Agarwal) и Нараяна Наика (Narayan Naik), проведенных с середины 2000-х годов, которые показывают, что многие хедж-фонды получили доходность, которая была очень похожа на продажу пут-опционов «вне-денег» на индексе Standard & Poor 500 Index. Я предположил, что, может быть, эти фонды – сознательно или бессознательно – играли на пут-опционной иллюзии инвесторов. Но у хедж-фондов есть еще одна причина, чтобы использовать инвестиционную стратегию, которая принесет много небольших прибылей и несколько больших катастрофических потерь. Как выясняется, такая стратегия может быть использована для повышения коэффициента Шарпа.

 

Коэффициент Шарпа является наиболее распространенным способом измерить результативность фонда или других инвестиций. При некоторых условиях это лучшая мера соотношения риска и доходности. Но когда вы мешаете опционы со всем остальным, то с коэффициентом Шарпа вдруг возникают проблемы.
В 2004 году профессоры в сфере финансов Уильям Готцманн (William Goetzmann), Джонатан Ингерсол (Jonathan Ingersoll), Мэтью Спейгель (Matthew Speigel) и Иво Уэлч (Ivo Welch) опубликовали работу, в которой показали, как конкретно это можно сделать. Бумага очень компактная и техническая, но я передам основную идею. Предположим, что хедж-фонд имеет некоторую инвестиционную стратегию, которая заключается в отборе акций. Фонд может увеличить свой коэффициент Шарпа, продавая пут-опционы «вне денег» и колл-опционы «вне денег» своего портфеля. Первое означает, что доходность станет более стабильной за счет создания малого риска очень больших потерь. Последнее означает, что очень хорошая доходность, скорее всего, станет менее вероятной, но, опять же, средняя доходность вырастет.

Другими словами, хедж-фонды могут увеличить коэффициент Шарпа, действуя как плохо управляемые страховые компании. Разница в том, что хедж-фонды будут делать это в тайне. Представьте, что вы рассматриваете компанию, страхующую от наводнений, которая продала слишком много страховых полисов по слишком маленькой цене, и поэтому ее истинная ценность как фирмы отрицательна. Но предположим, что все, что вы можете видеть, это то, что она загребает деньги каждый год, даже если вы не понимаете этого бизнеса. Вы можете платить за акции этой компании, но вы будете платить за что-то бесполезное по своей сути, и, когда, наконец, случится наводнение, ваши инвестиции устремятся к нулю.

Вот, в двух словах, что Готцманн и др. показывают, что хедж-фонды в состоянии сделать. Поскольку многие инвесторы не могут видеть стратегии фондов и для определения качества работы фонда в основном полагаются на коэффициент Шарпа, то они не поймут, что переплачивают за акции в основном неплатежеспособных страховых компаний. Это должно привести к отрицательной ассимметрии (skewness) в доходностях хедж-фонда – и в самом деле, Готцманн др. обнаружили именно это. Интересно, они считают, что взаимные фонды – которым на законном основании запрещено инвестировать во многие активы вроде опционов, доступные хедж-фондам – имеют результативность, которая гораздо более точно отражается коэффициентом Шарпа. Это имеет смысл.

Автор: Noah Smith 
------------

На мой взгляд, замечательная статья, хоть и очевидно всё, отсюда взял:  http://www.long-short.ru/post/hedzh-fondy-kak-investory-platyat-za-illyuzii-757  Знаю, что и у нас некоторые так делают, до поры..