Прогрессивный НДФЛ и расходы на ЧС: должны ли состоятельные граждане оплачивать глупость жадных жертв весенних паводков, да еще и внимать их митинговому возмущению: «Нам мало компенсации!»
2. Шли годы и эти участки стали представлять ценность для ИЖС, благо законодатель принял решение об уравнении прав СНТ и других статусов участков для капитального строительства. И граждане стали скупать эти участки и строить на них капитальные строения.
3. Опять из открытых источников: местные органы власти и МЧС регулярно предупреждали терпил об опасности постоянного проживания в поймах рек. И предлагали хотя бы застраховать риски.
4. Терпилы успешно игнорировали все предупреждения и вот нарвались сами знаете на что. Весенний паводок нанес существенный вред жилым строениям, а суммы компенсации, по словам терпил, «просто смехотворные»
5. Так какая задача государственной политики? «Закрыть» вопрос деньгами? Чтоб терпилы и дальше продолжали «резвиться» в свое удовольствие, пока петух жаренный в одно место не клюнет?
6. Я не знаю как у вас, а у меня денег на этих людей нет… Я бы им заплатил минимум «на переждать». В любом случае они, по моему мнению, прочувствовать всю свою безответственность и сумма возмещения должна быть несоизмеримо меньше ущерба
7. Более того, я бы повлиял на СМИ и показал всей стране: вот что бывает, когда ты не страхуешь имущество и игнорируешь разумные предупреждения!
8. А что сейчас на повестке дня. Введение прогрессивной шкалы НДФЛ. Опять метать бисер перед свиньями!? Терпилы будут требовать все больше и больше!
9. То есть теперь состоятельные граждане должны оплачивать безответственность разных глупцов? Я не хочу!!!!!!!!!!!!
10. Прогрессивная шкала НДФЛ — опасная химера, идея о которой подброшена деградирующими либеральными режимами и не имеющая ничего общего с российской идентичностью и культурой!
СТАВЬТЕ ВАШИ ПЛЮСЫ, ПЛЗ!
вроде еще Медведев сказал — сами разбирайтесь, но до сих пор строят им и выплачивают — алкаш федька может за бутылку всю деревню обновить за счет казны
Хотя даже если и страховку покупать — страховая нах пошлет, ей проще судье 100 баксов дать чем лярды на коровники и свинарники и дома выплатить
так и будем жить..
основа демократии прежде всего это честный суд. без них никуда не тронемся
Для снижения рисков есть страховые компании, которые покупают у вас риски.
Вот тогда пострадавшим надо выходить на митинги с обращением к федералам на поведение судьи.
Обращение должно быть «Путин накажи судью!»,
а не " Путин верни нам деньги"
населению плевать на все что происходит вне его дома
только умники в больших городах вечно на пикеты и митинги хотят выходить, ведь им скучно в институтах за гос счет учиться
достаточно навести порядок на уровне города и народу похер вообще будет что там в МСК… ну только если не война конечно
Ущерб конкретному гражданину иди семье, недвижка может нанести неподьемный. Лишиться дома, это тебе не бампер помять. Многие семьи не смогут самостоятельно приобрести или построить новый. Так что важность такого страхования просто очевидна. И не добровольное, а на гос уровне. Чтоб без вариантов. Хочешь иметь жилье- страхуй.
Вы-то что хотите, увеличить в 10 раз ОСАГО и возмещение, или отменить его вовсе.
Или просто, баба яга против?
Лично я плачУ еще каско с франшизой и не плАчусь. А желающие рубль за гривенник могут и дальше рассказывать, как им тут плохо.
Ответственный человек сам платит за свои хотелки и за свои риски. Но Вы этого не понимаете и не принимаете.
да и основная проблема не в стоимости, проблема в том что ты можешь остаться должен за ремонт чужой машины даже если у тебя куплена осаго
1. Надо отменить осаго.
2. Надо за копеечный платеж ввести неограниченную ответственность страховщиков.
3. И вообще тема страхования раскрывается в обсуждении так, нефиг страховаться, нам и так по жизни все должны.
P.S.
Я не знаю, как устроено страхование в Сербии и в ЕС. Не удивлюсь, если там идут дотации страховщикам за счет государства. Что-то типа субсидиарной ответственности. И вообще, не имея актуарных расчетов и точного определения покрываемых рисков сравнивать разные страховые продукты неправильно.
Если лимит страховки 400, а машина стоит в разы больше — покупайте каско или не покупайте, но только не распускайте сопли, что кто-то Вам должен.
Власть не даст. А я против власти мало что против имею. Кроме идеи прогрессивного НДФЛ.
Тут одна дама прями слюнями плевалась, что мало денег в бюджете выделяется на содержание бездомных собак. Вот ей дамба точно не была нужна. Собаки важнее.
Важно кто их распределяет, на какие цели и кто контролирует.
Повышенный налог также распилят нужные люди.
То есть нет смысла в повышении налогов без гражданского контроля.
Нужно задаться вопросу, действительно ли у человека цель жизни — накопление денег или всё таки попытка создать устойчивое безопасное общество.
Все развитые страны рано или поздно приходят к прогрессивной шкале, так как это позволяет снизить пыл эксплуататоров и капиталистов, сбалансировать общественные запросы и общее развитие.
В РФ до сих пор облагают ндфл нищих людей и нет минимального порога вычета, вот это нелепость, конечно.
Группы населения — две: доноры и реципиенты
На прогрессивную шкалу перешли деградирующие либеральные режимы
Которые скоро кончатся от непосильной социальной нагрузки
Потому что мечут бисер перед свиньями
Поищи, ознакомься
Вычесть с них госдолг они и обнулятся, как иксы в левой и правой части уравнения
В недоразвитых странах как раз всё хорошо по этим показателям.
Вообще, капитализм предполагает ссудный процент, для развития и стимулирования.
Надо смотреть долг к ввп, их динамику.
Также он состоит из продления полужизни полуживым старикам, включая также индустрию
Ну и еще куча всякой странноватой ерунды, как то управление, учет и анализ этого самого долга, других долгов, ценных бумаг, ПФИ, страхования
Если всю эту мишуру отнять, то нет там никакого ВВП — бред один
Мне мерзко думать, что я буду делиться своими деньгами орскими(почти оркскими) терпилами
Мне даже денег зарабатывать не хочется, когда я об этом думаю
«Более того, я бы повлиял на СМИ и показал всей стране: вот что бывает, когда ты не страхуешь имущество»
Это в РФ не работает, да и во всем мире с этим проблемы. Страховые находят миллион причин, чтобы отказать в случае крупных страховых случаев.
Да и вообще страхование — это бизнес
Если будет достойная страховая премия — они черта лысого застрахуют
Актуарии посчитают, да проблем нет
Даже твои инвестиции)
Сами же хотели чтобы было как в Америке.
217-ФЗ
тока он там уравнивает не всё не всех и не везде, ибо ПЗЗ тож никто не отменял.
тока капстрой не равно «жилой дом»))
ввести ОКС «жилой дом» на СНТ не даст «садоводский» ВРИ.
а сменить ВРИ участка в «поймах рек» (установленные для территориальной зоны по ПЗЗ) на ИЖС/ЛПХ не даст в здравом уме ваще никто, если конешшно погоны не жмут.
так што утопцев ткнут носом в «нежилое»
и пошлют кал клевать судицца))
далее пырица вот сюды:
kislorod.life/analitics/likbez_54_zony_v_zakone/
Тут должна быть другая схема.
1. Государство могло бы помочь объективно оценить ущерб, не оставляя все на откуп ушлым оценщикам из страховых.
2. Государство могло бы какое-то время дотировать граждан при страховании имущества, приучая их к личной ответственности.
3. Тут возникает тема качества строительства и проектирования дамбы. Возможно, что были нарушения, тогда издержки можно частично возложить на виновных.
SergeyJu, ну да, вот молодец!
Я б добавил: государство должно запретить страховым компаниям безосновательно уменьшать реальный(!) размер страхового возмещения и перечень обстоятельств, которые не являются страховым случаем
К тому же проблема в бОльшей степени не в том, что страховщики занижают (а жулики — завышают, кстати), а в том, что население не страхует даже очевидные риски.
Можно рассмотреть пример Флориды. Рост стоимости жилья привел к тому, что часть страховых разорилась, многие федеральные страховые перестали работать в регионе. Если говорить о конкретных страховках от наводнения, то средняя стоимость страховки от наводнения во Флориде 630 долларов в год, но есть районы со средней стоимостью страховки более 7000 долларов в год.
Никто не должен платить за риск, который дееспособный человек сам на себя добровольно принял.