ch5oh, а у вас то что плохо с демографией?

Crazy_bankir, ну, если 2 ответа «нет», то общий ответ будет точно не «да» :). Основная цель вложения денег — прибыль с учётом риска.

«Хорошо, вот средство достижения этого — сделайте экономику эффективной, боритесь с госкоррупцией и олигархией,
и все потянутся переехать в Россию.»
Вопрос:
А на кой чёрт здесь все? 

Как я понимаю вопрос лучше разделить на 2 части:
1. Достаточно ли надёжна Транснефть, чтобы платить дивиденд выше купонов по облигациям на определённом перриоде (например 5 лет)?
2. Будут ли покупать акции Транснефть, через определённое время (например 5 лет), хотя бы по сегодняшней цене, скорректированной на инфляцию или девальвацию?

1950 год — наление Земли 2,5 млрд.
2025 год — население Земли 8 млрд.

Похоже с демографией действительно проблемы.

krolik28, 
1950 год — наление Земли 2,5 млрд.
2025 год — население Земли 8 млрд.

Похоже с демографией действительно проблемы.

bocha, мне кажется, что рост ВВП вряд ли занизят.
Могут занизить цифру реальной инфляции.
Но если в систему вливают ликвидности больше, чем её рост, то, по идее это должно идти в рост цен. Не копейка в копеку, разумеется, но хотя бы порядок представлять за прошедшую пятилетку.

спасибо

konkord, есть исключения....
Например, метро в Нью-Йорке, в чёрном районе…
Там лучше не быть белым дяденькой с деньгами :))
Но, это как крайность, разумеется…

konkord, в Литве тоже «был а не жил» :)
Больше нет желания — в РБ в разы лучше :)

konkord, да.
Был там пару раз в этом году.
Поверьте, есть с чем сравнить.
Может, такое впечатление потому, что я не айтишник? :)

в РБ и уровень жизни получше многих стран восточной Европы будет. Да и в Литве гораздо ниже. 

Karkoon, «слухи» можно перефразировать как «риски».
Управление портфелем подразумевает также управление риском.
Депозиты, на фоне пиковых ставок, превращаются в довольно привлекательный инструмент и могут составлявлять непропорционально значительную долю портфелей ибо видятся базрисковыми.
Однако, с точки зрения управления рисками, разумнее диверсифицировать вложения между высококлассными облигациями, фондами денежного рынка и самими депозитами.
Ибо блокировка депозитов, как это ни грустно, является довольно распространённым «инструментом регулирования». Как пример, можно вспомнить «Кипрскую стрижку" 2013 года. Там тоже говорили «это невозможно».

DAMAN, соответственно и на покупку тоже. :)

bocha, Некоторые здесь настолько стары, что проходили уже и через «не может быть», и через заморозки вкладов.

Главком Главком, но, тогда это, по сути, остановка биржи.

ark54, то что денег влили в экономику, это не проблема.
Это обычное действие.
Вспомнить тот же 2008-2009 или Ковид. Во многие экономики тогда вливались деньги. 
Вопрос в том, как их теперь достать из экономики де допустив инфляции.
Ну не может экономика физически вырасти на такие объемы. 
ЦБ делает супер усилия по вымыванию денег на депозиты, но при этом те же банки заваливают предложениями кредитов.
Есть стандартный ход по повышению налогов, но экономика от этого лучше не растёт. 
Переход на взаиморасчеты в национальных валютах с контрагентами по экспорту/импорту отличная была идея, надеюсь её реализуют в достаточном объеме. 
В общем, у гос. финансистов есть сверхзадача, а нам остается смотреть, гадать и надеятся, что инфляция не превысит доходность облигаций.

Auximen, не совсем согласен.
«Спрос» — это желание и возможность приобретения товара или услуги.
Деньги это только часть спроса, т.е. «возможность». 
Если нет «желания» приобретения, например субьект пожелал сделать сбережения, то и спроса не товары и услуги уже не будет. 
Как я понимаю, именно на «желание приобретать» сейчас направлены действия ЦБ по повышению ставок. Путём оттока средств на депозиты снижается реальный спрос. 

bocha, а также приводит к ожирению и проблемам с холестерином :))

Dangerous Assumption, не согласен.
Инфляция чисто экономическое явление.
Военные заказы во многих случаях приводят к росту производства и сокращёнию безработицы. 
Думаю, основная проблема это резкие изменения объёмов денежной массы и то, куда эта денежная масса направляется. 
Сейчас большая часть перенаправлена в сбережения и депозиты.  При уменьшении ипотеки у банков остаётся либо розничное кредитование, либо облигации.
Однако при таких ставках риск невозвратов очень возрастает. Т.е. поднимать ставку бесконечно невозможно, к тому же, это как раз сокращает возможности роста для компаний и отразится на том же ВВП.