"- И — боже вас сохрани — не читайте до обеда советских газет не давайте лудоманам в ДУ.
— Гм… Да ведь других нет!
- Вот никаких и не читайте никому и не давайте".

Суд приговорил сотрудника отдела экономической безопасности Сбербанка Романа Полковникова к 4 годам общего режима по делу о хищении 98 млн рублей. В 2010 году он начал торговать акциями и фьючерсами. Сначала он проигрывал свои деньги, но затем перешел на средства инвесторов и сотрудников Сбербанка. Полковников обещал им выплаты 3-10% ежемесячно, что заметно выше процентов по вкладу в Сбербанке. Сначала проценты он платил, но быстро оставил эту формальность.
Пострадавшими оказались 15 человек, например, сотрудница Сбербанка Лариса Кукулеско взяла кредит в банке на 2,6 млн рублей и 1,6 млн отдала трейдеру.
В 2012 году Полковников уволился из Сбербанка, но он продолжал строить финансовую пирамиду.
Всего потерпевшими по уголовному делу признаны 15 человек из Тюмени, общий ушерб 98 млн рублей. @banksta

Тут была цельная аналитика, что будет со вкладами если наложат санкции на Сбер, ВТБ и прочее. Вывод, разумеется, что вклады не отдадут, типа раз не могут купить за валютный безнал (абзац 3 раздела "Что означает прекращение всех транзакций?").
      Почему сделан такой вывод — не понятно, поскольку  банки (если захотят) выдадут наличными долларами, которые купят внутри РФ за рубли и привезут их на броневичке в нужное отделение банка. Если не ошибаюсь ранее крупнейшим поставщиком в РФ наличных долларов выступал МДМ, который их  привозил в самолете в страну и продавал другим банкам. Ну будет теперь какой нибудь БИН-банк привозить. Что поменялось? Не отдадут только если государство не захочет, типа самим не хватает на житуху, а физики и потерпеть могут, все равно им на пенсию не скоро.
         Но тут, что интересно, проявляется политика двойных стандартов, когда люди, озабоченные невозвратов своих вкладов, яро голосуют за «взять и поделить» © у металлургов (и их акционеров, рассчитывающих на дивиденды — например у Л. Морозовой), нефтянников еще кого-то (не у себя конечно), а как только начинают их самих поддавливать и в перспективе могут попросить помочь деньгами государству то проявляется некая нервозность и застенчивость.

( Читать дальше )

Вот тута многие пишут: а где взять деньги на то, чтобы выплачивать гражданам этот самый безусловный доход? Типа нет денег в бюджете. А я вам скажу, что они есть. Посмотрите сами: чем занимается многократное количество чиновников, в том числе высокооплачиваемых? А ни чем, придумывает себе работу, обосновывает свою необходимость и ненужно загружает этой работой бизнес и съедает ресурсы на свое содержание. То есть эта чиновничья братия не только не помогает, а еще и немного вредит. Уберите ее, дайте ей немного (минималку) и всем остальным денег и что получится? Получится довольный электорат, рост бизнеса, из Москвы все поуезжают (так как на минималку в Москве не проживешь), стоимость жилья в этом авангарде прогресса снизится, высвободившиеся несомненно высококвалифицированные чиновники наконец то легально смогут помогать своим и без того обладающим недюжинным предпринимательским талантам женам-детям и бизнес в РФ заколосится и экономика рванет вперед. То есть одни плюсы. И Ойропе нос утерли и К. Маркс доволен.

«Когда я слушал, как Вячеслав Владимирович перечислял министров, он не упомянул главного замминистра, который должен здесь сидеть, замминистра финансов. У нас интересная ситуация сложилась. Все говорят правильные вещи. Ну не все, я считаю, что Александр Николаевич докладывает совершенно другую ситуацию, мы живем в разных странах. Он – в одной, я – в другой. На самом деле руководство, я занимаю пост директора совхоза довольно давно, принимает неправильные решения, потому что в 90% случаев ему неправильно докладывают. 

Поэтому, если говорят, что развитие сельского хозяйства есть, надо сразу рассказывать, что мы достигли каких-то успехов только в агрохолдингах. Все остальное сельское хозяйство, а именно оно определяет устойчивое развитие сельских территорий, находится в очень тяжелом положении. Агрохолдинги живут только за счет того, что львиную долю господдержки получают именно они. Но они никакого отношения не имеют к ситуации на территории. Это, как правило, офшоры во втором-третьем поколении, которые в конечном итоге все время просят помощи у государства. Один захотел вдруг, чтобы цена на зерно была меньше, – взял и договорился с правительством, они ввели эмбарго на вывоз зерна. Другой получает до 90% господдержки, и это уже стало притчей во языцех. Для примера скажу, что в Америке, если предприятие агросектора получает выручку больше 60 миллионов долларов, оно исключается из господдержки. 

( Читать дальше )

Понравилось про нашего «хорошего макроэкономиста» министра Орешкина руками ничего не далавшего «При этом он не осознает простой вещи: любой человек, который не кормит себя интеллектуальным трудом, — это уже по умолчанию эксперт, поскольку его профессия непосредственно связана с реальным миром. Например, водопроводчик — эксперт по тому, как класть трубы и так далее. Их опыт основан на взаимодействии с повседневностью, и у них очень критичное к догмам мышление. Образованные люди, напротив, чаще склонны исходить из безумных идей, не имеющих отношения к действительности. И чем больше времени и сил вы посвящаете изучению макровопросов, будь то макроэкономика или глобальная политика, тем выше шансы в конечном итоге оказаться в «макродерьме»».

И про то, когда человек начинает действовать тщательнЕе — когда он отвечает своими деньгами или своей головой: «Почему политики нашего времени так безответственны? Потому что им не угрожают последствия их решений. В книге, над которой я сейчас работаю (Skin In the Game. The Thrills and Logic of Risk Taking («Рискуя своей шкурой. Страхи и логика принятия рисков»). — РБК), я отстаиваю мнение: адекватные решения принимаются только тогда, когда человек «рискует своей шкурой»