Сегодня у ЦБ есть шанс унести наш рынок вверх, как впрочем, и укатать обратно.

Теперь для классического разворота нашего рынка не хватает утреннего паник селла с одной-двумя планками и такого же вечернего откупляжа. 

Тихо-тихо, с надеждой: может завтра?

ОКОНЧАТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ
      Серго, наш начальник отдела продаж, буквально ворвался ко мне в кабинет и швырнул на стол несколько скрепленных листов бумаги с отпечатанными на них какими-то текстами и графиками.
      – Ты почитай, что он пишет! – рявкнул Серго, указательным пальцем одной руки тыча в бумаги, а большим пальцем другой указывая через плечо.

( Читать дальше )

В своих недавних мемуарных заметках я писал об истории своего управления с октября 1998-го года и приводил доходности на своем личном счете, прямо указав начальную сумму в октябре 1998-го года — 41000 руб… У меня не сохранились суммы в деньгах на конец каждого из годов (я вел только %), а в архиве до октября 2007 есть только документы о суммах выводов средств со счета.

В контексте заголовка показателен мой счет в октябре 1998-мае 2004, так как  с него не выводись средства и не вводились из-за запрета на доввод для сотрудников компании, действовавшем с января 1999 до января 2003. В 2003-м из-за резкого увеличения клиентских средств под управлением мне было не до собственного счета и потому я не воспользовался отменой этого запрета вплоть до своего ухода из компании в мае 2004-го. Что получается, если исходить из сохраненных мной цифр доходности

Период Доходность Сумма на конец года после вычета НДФЛ НДФЛ

октябрь-декабрь 1998 90.20% 66 887.40р. ~30%
1999 308.30% 169 994.33р. ~50%
2000 56.60% 237 346.08р. ~30%
2001 32.50% 304 455.68р. 13%
2002 60.40% 464 441.06р. 13%
2003 93.10% 840 624.38р. 13%
январь-май 2004 10.30% 915 952.73р. 13%

У меня в домашнем архиве лежит поручение на вывод средств в размере 923856.23 руб., датированное 31 мая 2004-го. Расхождение в несколько тысяч, вероятней всего, связано с моими приблизительными оценками НДФЛ в 1998-2000 годах. Дело в том, что в те годы в налогооблагаемую базу включались только прибыльные сделки (убыточные не снижали ее) и действовала прогрессивная шкала, которая для меня составила 20% от этой «базы» в 1998-м и 2000-м и 30% в 1999-м (для реальных доходов за вычетом убытков я бы попал на 12% и 20%, соответственно, но таковы были законы).


( Читать дальше )

История одного управления. «За кадром» управления (заключительная часть, 2008-й год и позже) 
# 06.05.2011 14:37 Когда я писал эту часть, то начал с «урока», в котором хотел рассказать, почему не предвидел сентябрьско-октябрьские события 2008-го года. Но, внимательно прочитав написанное, понял, что это имеет лишь опосредованное отношение к управлению. А такие истории в предыдущих заметках традиционно оставлялись «на закуску». Поэтому эту часть заметок начнем с «трейдерского манифеста».

Урок третий. Контролируйте риски.

Наверное я выскажу банальную мысль, но к ней я пришел через свой опыт, набитые «тумаки и шишки»: «Доходность – это то, что «дарит» трейдеру рынок, а риск – это то, что трейдер «делает» сам». Прежде, чем подробно остановиться на второй части этой фразы, надо пояснить, что имеется ввиду под «риском». Под «риском» я понимаю просадки счета, т. е. падение счета от локальных максимумов при переоценке бумаг в нем по тем ценам, по которым их можно продать (с учетом объема) за относительно короткий промежуток времени, начиная с того момента, на который мы производим переоценку. За счет чего у трейдера может образоваться просадка? За счет трех видов риска:

( Читать дальше )

История одного управления. «За кадром» управления (часть первая, 2008-й и позже) 
# 27.04.2011 11:20С точки зрения представления результатов моего управления эту часть заметок можно было бы и не писать. Ведь результаты моего управления в этот период подробнейшим образом представлены в цикле заметок в Блоге под общим названием «Системный трейдинг». Если дополнить их четырьмя небольшими замечаниями, связанными с постоянным плечом, комиссией брокера, управлением большими счетами и большим числом счетов, то «картина» моего управления будет совершенно законченной. Но впереди был кризисный 2008-й, который дал немало полезных «уроков». Собственно этим «урокам» я и посвящу большую часть этой заметки.

( Читать дальше )

История одного управления. «Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен» (приписывается Конфуцию) (часть вторая, сентябрь-декабрь 2007-го) 
# 20.04.2011 16:54 Но перемены в моей жизни в этом году не закончились. В августе я принял решение не идти работать в новую компанию. Основной причиной стали разногласия с другими управляющими. Каждый из нас анализировал неудачи 2006-2007-го года и пришел к совершенно разным выводам относительно их причин: 
- начальник аналитического отдела считал причиной неудач отсутствие права разработчика на замену своих систем в портфеле в любой момент времени, какой он сочтет таковым;
- сотрудник исследовательского отдела считал, что причиной неудач стала внесистемность с плечами и шортами: «шорты и плечи надо либо играть постоянно, либо не играть вообще», а также внесистемный переход от одного способа управления (альфа-) к другому (бета-), также он считал, что портфельный подход при построении систем не нужен, а средства надо либо делить между разработчиками систем поровну, либо поступить с ними так, как в марте;

( Читать дальше )

История одного управления. «Не дай Вам Бог жить в эпоху перемен» (приписывается Конфуцию) (часть первая, январь –август 2007-го) 
# 14.04.2011 16:23 Первая сложность, с которой я столкнулся при написании данной части заметок – это расчет доходности за этот год. Все дело в том, что у меня есть примеры клиентских счетов, для которых доходность до 25 июля (об этой дате ниже) составила 12.3%, а есть примеры счетов, для которых аналогичная цифра была 4.6%. Были и счета, у которых доходность в тот же период была между первой и второй цифрой. Если подсчитать доходность управления с моим участием по стандартам GIPS, то для первых счетов она составила 10.9% за год, но в то же время мой личный счет, находившийся в этой группе, прибавил 12.8%. Почему так получилось? Виной всему происходившие в этот год перемены.

Как следует из предыдущей части заметок, по отношению ко мне в 2006-м «история сделала круг» и я снова, как и в январе 2005-го, стал в компании «экспериментальным» управляющим, под управлением которого оказалась небольшая часть клиентских счетов (основная часть счетов управлялась посредством бета-управления, к которому я, как управляющий, имел опосредованное отношение). Отличие было только в том, что счетов у меня было не 4, а 11, и мой портфель систем стал более диверсифицированным: он состоял не только из моих систем, но и из систем других сотрудников компании. Кроме того, за мной сохранилась обязанность представлять результаты управления на инвестиционном комитете, поэтому у меня и сохранилась эквити бета-управления за тот период, когда оно было основным в компании. Такое положение сохранялось в компании до 14 марта, когда уже всем стал очевиден провал бета-управления и компания вернулась к альфа-управлению, но видоизмененному по сравнению с моим. Результаты альфа- и бета-управления в сравнении с индексом ММВБ с 22 декабря по 14 марта представлены на следующем рисунке

( Читать дальше )

История одного управления. Портфельный менеджер (декабрь 2005 – декабрь 2006) 
# 08.04.2011 16:41 Если охарактеризовать этот период двумя словами, то наиболее подходящим будет расхожий журналистский заголовок: «Триумф и падение». За очень удачным периодом управления до июля 2006 года последовала просадка июля-августа и медленный выход из нее до декабря. И хотя в целом тот год с точки зрения поквартальной динамики счета был похож на 2009-й, последствия второй половины 2006-го оказались более удручающими. Кстати, и 2007-й год для счетов, бывших исключительно под моим управлением, оказался похожим на 2010-й и вот теперь я думаю: а не будет ли 2011-й похожим на 2008-й? Похож исключительно динамикой эквити, а не динамикой рынка. По крайней мере, близкие доходности первых кварталов 2008-го и 2011-го настраивают на такие мысли. Но обо всем по порядку.

( Читать дальше )

История одного управления. «Экспериментальный» управляющий (январь-декабрь 2005) 
# 17.03.2011 12:21 2005-й год выдался удивительно спокойным в моей карьере управляющего. В этой заметке я по прежнему представлю результаты управления только по моим системам, но с одним «но». Если бы в этот год я продолжил управлять «по старинке», т. е. так, как описано в предыдущей части, то был бы обречен на проигрыш рынку по доходности. Но перед третьей декадой января произошли события, которые изменили ситуацию с моим управлением. Вот с этих событий я и начну эту часть.

В начале января по традиции в компании проводился «разбор полетов» результатов прошлого года. Докладчиком на этом совещании выступал инвестиционный консультант компании, человек с опытом торговли, но «системоскептик», специально приглашенный в компанию для альтернативного взгляда на управление и происходящие события на рынке. Он сделал достаточно подробный анализ, из которого следовало, что из 30-ти с небольшим процентов доходности, полученной компанией в 2004-м году, около 27% приходится на упоминавшиеся в предыдущей части сделки с акциями Мосэнерго. Т. е. весьма неплохой результат по доходности для года с практически нулевой динамикой индексов был получен за счет одной операции с одной акцией, а на остальном портфеле была получена доходность, сравнимая с небольшой доходностью на рынке. Из доклада был сделан вывод о необходимости доработки торгуемых систем для получения дохода и в такие годы, как 2004-й. В связи с этим докладом в компании обратили внимание и на результаты управления на моих клиентах, которые получили хоть и меньше в процентах (25,7%), зато на портфеле, в котором не было акций Мосэнерго. 

( Читать дальше )