по итогу у нас это все заработает и ммвб будет и 6800 и 10000

«А до этого спекуляции, как и вложения в третьий эшелон...»

Похвалитесь успехами ваших спекуляций и вложениями в третий эшелон?

Ну да в сипи флет был с 1968 по 1982, потом безостановочный рост.

Когда до вас дойдёт, что всё сделано для того чтобы деньги из вашего кармана перетекали в карман олигархов, смотрите списки Форбс.

все на рынке будет хорошо, когда там откажутся от «таргетированная инфляции».
На каком рынке??? Гиперинфляция, обнищание населения — это хорошо??? Тут хоть есть шанс сохранить свои сбережения.

Олег Голубев, ставка ЦБ до 2015-го года — это «виртуал», потому что она применялась только к задолженностям по штрафам. Ее бессмысленно смотреть до 2015-го.

Если и смотреть на что-то связанное с реальной денежной политикой ЦБ до 2015-го — это ставки рублевых депозитов в банках. Они у нас с 2002-го точно связаны с той ставкой, под которую ЦБ брал рубли у банков на свои депозиты (с 2015-го — это ставка RUONIA)

Да. Интересно. Еще не хватает столбика со ставкой ЦБ. И я так понимаю, что тут еще сильно завязан курс рубля.

Врач-бондиатОр, в действии :). Там же на первом снимке видна крыша летней шашлычницы соседей. Да и забор только примерно 2,5 метра высотой.

А чего такой забор высокий? )
Принцип «чем выше забор — тем лучше соседи» в действии?

Alex Craft, да с распределениями случайных величин

r*X+(1-r)*У, где r случайная величина  равная нулю или единице и  р(r=1)~1, а Х и У — две разные случайные величины 

вообще лучше всего  критерий Манна-Уитни для понимания, какое распределение Х и какое р(r=1).

Ведь Парето на всем множестве приращений цен или логарифмов цен и быть не может.

А Колмогоров-Смирнов — самый хороший критерий только для случая выборки из одного и того же непрерывного  распределения с плотностью и любыми ее «хвостами». Если функция распределения со скачками, то да, критерий Колмогорова-Смирнова «не очень», но судя по тому, что и у Anderson–Darling интеграл от Fn, то тоже для скачкообразных распределений «не очень».

Критерий Колмогорова нельзя использовать для сравнения распределений с хвостами. Он не учитывает что CDF имеет разный «масштаб» что ошибка (абсолютная разность значений двух CEF) в середине CDF и в хвосте CDF это совершенно разные маштабы, и их нельзя сравнивать как те же самые абсолютные разности между графиками — а тест КолмогороваСмирнова именно так и делает, что неверно.

Можно использовать например тест Anderson–Darling, он учитывает «масштаб», но он тоже свои сложности имеет, в хвосте мало данных и прыжки получаются.

Хммм, не согласен с этим утверждением:

"""… сформулируем классическую  ЦПТ в виде интуитивно понятного, но нестрогого термина «близости». Так вот, если x_i – независимы (кто хочет может посмотреть строгое определение независимости, а для менее пытливых скажу только, что корреляция двух независимых случайных величин с конечными дисперсиями – нуль, хотя и обратное не верно), то распределение Х при достаточно больших N практически не отличается от нормального распределения ..."""

Если посмотреть в википедию

Центра́льные преде́льные теоре́мы (ЦПТ) — класс теорем в теории вероятностей, утверждающих, что сумма достаточно большого количества слабо зависимых случайных величин, имеющих примерно одинаковые масштабы (ни одно из слагаемых не доминирует, не вносит в сумму определяющего вклада), имеет распределение, близкое к нормальному.

там есть примечание """… ни одно из слагаемых не доминирует, не вносит в сумму определяющего вклада)...""" для распределений с тяжелым хвостом это условие не выполняется.

Само определение тяжелых хвостов — это распределения где отдельные слагаемые вносят непропорционально значительный вклад в суммы.

Сумма таких распределений не подчиняется ЦПТ и не сходится к нормальному.

И даже их собственные параметры, такие как среднее и дисперсия не стабильны и не сходятся.

Это можно посмотреть на графике, если задать распределение с тяжелым хвостом, и построить среднее по оси Y, и как оно меняется при добавлении каждого нового случ. значения, охь Х расмер сэмпла. На графике вместо плавной сходимости будут прыжки.

Точнее, ЦПТ для таких случаев тоже вроде работает, но требует астрономических размеров сэмпла, на порядки больше данных чем доступно на практике.

А. Г., это же была шутка

mr-x, не поняли. Результаты за период от первого до второго фото  опубликованы в моем предыдущем топике и явно не соответствуют количеству снега.

я понял, про что этот пост, на верхнем фото депозит до, а ниже после алгоуборки. Правильно я понял?)

Александр Мерков, я тоже подумал, а роботы уже на зимней резине с шипами, или все еще на летней.

EmiGrand, так лето/осень засуха была. Не взошло много. Плюс еще морозы, если будут. В общем, цифры грустные

А. Г., блин, а по мне, чем лютая морозяка лучше лужи… и тепло…

Природоведение… Снег, по идее — был же, испарился.
Хунга-Тонга-Хаапай`2022 Слона не заметно было.

https://clck.ru/3FaRTd

+10%, но не значит линейное влияние. Зависимости они сами не знают, предполагают, пытаются установить в моделях.

Извержение было названо событием, которое происходит раз в тысячу лет в кальдере Хунга.^[56][57][58]

Спутник НАСА «Аура» обнаружил извержение с помощью микроволнового радиометра. Он измеряет содержание озона, водяного пара и других атмосферных газов и может проникать сквозь препятствия, такие как облака пепла.^[59] Подводный взрыв также выбросил 146 миллионов тонн воды из южной части Тихого океана в стратосферу.^[60] Количество выброшенного водяного пара составило 10 процентов от обычного объёма воды в стратосфере.^[61] Этого было достаточно, чтобы временно нагреть поверхность Земли. По оценкам, избыток водяного пара должен сохраняться в течение 5–10 лет.^[59]

Извержение достигло рекордной высоты, и это был первый прорыв в мезосферу, который мы когда-либо наблюдали", – сказал морской геолог Кевин Маккей.

 его место в индексе вулканической эксплозивности (VEI) до сих пор обсуждается.^[63] В статье ERA говорится, что извержение соответствует VEI 5–6. Исследовательский документ, опубликованный в апреле 2022 года под руководством Поли и Шапиро Американским геофизическим союзом, указывает, что извержение является крупнейшим из когда-либо наблюдавшихся с помощью современных приборов, и оценивает его VEI примерно в 6. ^[12] Между тем, Вергоз и другие оценивают мощность взрыва в 100-200 мегатонн в тротиловом эквиваленте и помещают соответствующий VEI в 5,8. ^[64] Кроме того, согласно исследованию Диаса и Ригби, мощность извержения эквивалентна 61 мегатонне тринитротолуола, что делает это событие более мощным, чем взрыв самой большой из когда-либо взорванных ядерных бомб («Царь-бомба»).^[65]

в Тонга из-за волн цунами высотой до 20 м (66 футов). Волны цунами с высотой разбега до 45 м (148 футов) обрушились на необитаемый остров Тофуа.

Это было самое крупное извержение вулкана со времен извержения горы Пинатубо в 1991 году.^[13] НАСА установило, что извержение было «в сотни раз мощнее», чем атомная бомба, сброшенная на Хиросиму.^[14] Извержение стало самым мощным взрывом, зафиксированным в атмосфере современными приборами, намного более мощным, чем любое вулканическое событие XX века или испытание ядерной бомбы. Считается, что за последние столетия только извержение Кракатау в 1883 году могло сравниться с ним по масштабу возмущения атмосферы.^[15][16]

Извержение было слышно на расстоянии более 2000 км (1200 миль) в Новой Зеландии, куда звук дошёл через два часа.[37]

Низкочастотный шум сохранялся в течение примерно двух часов.^[38] Взрывы были слышны даже в Юконе в Канаде, в 9700 км (6000 милях) от вулкана.[39][40]

Взрыв вулкана вызвал распространение атмосферных ударных волн по всему земному шару. Спутники визуально зафиксировали ударные волны, распространяющиеся по Тихому океану,

Сообщалось, что ударные волны четырежды обогнули Землю в Японии и штате Юта, [48][49] и как минимум дважды в метеорологической обсерватории Блу-Хилл в штате Массачусетс. [50] Ударная волна также была зафиксирована в Ченнаи, Индия, в 12 000 км от места извержения. [51]

Во время фазы извержения была зафиксирована интенсивная грозовая активность. Глобальный набор данных о молниях Vaisala GLD360 регистрирует молнии в виде радиоволн. За две недели до извержения система зафиксировала от нескольких сотен до тысячи вспышек молний. С 14 по 15 января 2022 года произошло несколько десятков тысяч вспышек молний.[52] В период с 05:00 до 06:00 UTC 15 января 2022 года было зафиксировано 200 000 вспышек.[52]

Т.е. молнии от напряжений, раньше взрыва.
И ~40 суток до шести двоек этих. Как Джинн из бутылки. Ну или просто совпадение, вероятность тогда ещё меньше.
Учёные как всегда. За 3 дня до начала. Почуствовали что-то.

Поскольку активность на острове снизилась, 11 января 2022 года Геологическая служба Тонга объявила его спящим.^[2][21]

VалиБакS, конечно нет связи в условиях монетарной борьбы с инфляцией, начавшейся в июле 2010-го. А до этого из того же графика прекрасно видно, что она была в 2000-2007. А в 2008-м был кризис и такое расхождение было и в штатах и в 2000-2002, и в 2007-2009-м.

А то, что на графике с 2011-го у нас, было и в штатах в 1970-1980-м.

И график индекса Мосбиржи/М2 до 31.12.2007 надо брать с 30.09.98 с Геращенко, а не с кризиса доткомов в штатах в 2000-м.

Там, кстати, в ссылке в конце это и написано:

«Чем выше темпы создания М2, тем больше шансов увидеть большие положительные изменения индекса IMOEX (2001-2007).
В этом смысле высокие текущие темпы роста М2 скорее говорят в пользу высоких темпов роста рынка»