А. Г., Но тогда опережающий рост денежной массы в 2000 — 2012 годах был связан вовсе не со ставкой ЦБ. ЦБ действительно почти не кредитовал банки. Он был связан скорее с состоянием экономики и внешними условиями (например ростом цен на экспортируемые товары и рост объемов экспорта). Т.е. не было «мягкой денежной политики» ЦБ, а были некоторые экономические условия. Сейчас (на самом деле года так с 2013) этих условий нет.  
Насколько можно заменить благоприятные условия накачкой дешевыми деньгами ЦБ — большой вопрос. С моей точки зрения нельзя. Будет как с льготными ипотечными кредитами.

А. Г., 

это не обман, а способ сдерживания инфляции при росте М2 больше роста ВВП даже  в деньгах, а не в скорректированных на инфляцию процентах

  то есть вы верите финансистам, что других способом, не нарушающих законы, не существует?

А. Г., Вопрос в том, по каким ставкам ЦБ кредитовал банки. Эти ставки зависели от ставки рефинансирования? Если да, то кредиты ЦБ были дорогими. 
И опережающий рост денежной базы по сравнению с инфляцией связан не со ставкой кредитования ЦБ, а с совсем другими процессами.

А. Г., «Зачем читать книги, чтобы узнать какие показатели денег в М2? Это все есть и на сайте ФРС Сент Льюиса и у нас на сайте ЦБ уже лет 25, как минимум.»
«Познания черпают из забытых газет, времён Очаковских и покорения Крыма „©
Удивлю тебя в очередной раз сайты ФРС и ЦБ РФ — это не образовательные сайты и они ведутся с точки зрения, что люди их читающие имеют, как минимум, базовые знания в экономике. Но ты к ним не относишься.

А. Г., ты не понимаешь, что сам себя «топишь» с каждым сообщением всё сильнее, показывая ограниченность своих знаний. Но тебя абсолютно это не коробит и как будто ты даже гордишься этим. Подходы в экономике, возможно изменился, но основные принципы осталась всё те же. Если бы читал хотя бы одну книгу по эк теории ты бы знал, что показывает М2. А пока, видимо, ты прочитал в интернете из чего состоит М2 и пытаешься этим апеллировать. Присылать я тебе больше ничего не буду, мои ликбезы дорого стоят. И меня быстро утомляют глупые и плохообразованные люди, особенно которые гордятся этим

А. Г., согласен по «рабочим» периодам стратегия «купил и держи» индекса Мосбиржи. 

И в США когда началась та же политика из-за ухода от «золотого стандарта» в 70-е было то же самое. Посмотрите на график  S&P500 1970-1980. И даже в  2022-2023, о чем я писал совсем недавно

А с этим не в полной мере. Кризис в США в 1970-1980 годах был вызван «нефтяным шоком». С последствиями боролись очень долго и разными методами, включая конечно и монетарные. 

А. Г., я видел, но «руль» нам без боя никто не отдаст.)

А. Г., Так с этого и надо было начинать! Знаний у тебя 0, а риторика с претензией на доктора наук по экономике) учи мат часть, чтобы понимать, что реально происходит))

А. Г., ой, бл… понятно. Ты книжку по экономике хотя бы 1 раз в руках держал?

А. Г., да, видимо погорячился я. Опять думал, что общаюсь с компетентным человеком, а тут вот — оно. Вот официальная статистика с сайта ЦБ РФ за 2024 год. Там черным арабскими цифрами написано 20,1% за 2024 год. Примерно такая же, официально, за 2023 год, это сам уже ищи. 2% — только за 1 месяц! Таким образом за 2 гола мы получаем рост денежной массы более 40%, при снижении производства и импорта товаров. Это ли не катастрофа? Хотя с кем я общаюсь. Человек написавший, что у нас среднегодовое увеличение М2 в 2% либо глуп, либо аффилирован лаять угоду.

А. Г., Рост денежной базы был намного выше при высокой ставке (правда это ставка рефинансирования). Так в начале 2000-го ставка была 55 % при годовой инфляции около 20 %. И инфляция снижалась. А вслед снижали ставку. Мягкой такую денежную политику назвать нельзя. Просто тогда экономика справлялась с высокими ставками. И понятно, почему — были значительные иностранные инвестиции и иностранные кредиты.
Как пример, можно рассмотреть ситуацию с льготными кредитами на недвижимость. Когда лет за 5 стоимость первички выросла более чем вдвое, оторвавшись от стоимости вторички. В результате для потребителя картина лучше не стала. И что в этом хорошего? Вот результат «мягкой денежной политики», превышающей возможности экономики. 

А. Г., и правильно не можете, потому путаете зелёное и круглое.

А. Г., Если бы у нашего государства была возможность без последствий наращивать размер М2  то естественно именно этим простым путём мы бы и шли. Но почему-то не печатают, а где-то режут расходы, занимают, собирают налоги...  Потому как размер денежной массы определяется размером экономики, но не наоборот, подобное только у Блинова может быть. 

А. Г., в 2000 году все мы были на 24 года моложе )

А. Г., с 1999 по 2008 М2 выросла в 20 раз при росте барреля в 10 раз и росте иностранных инвестиций на порядки.
с тех пор М2 выросла в 10 раз, но баррель больше не рос, а наоборот упал, а инвестиции прекратились

А. Г., возможно, тогда с приобретением чего-то полезного на эти напечатанные деньги было проще.
Сейчас все умножается на дефицит предложения.

А. Г., так тогда и в бетонометрах так было — купи и держи) и вырос метр с 500 до 6000 баксов в спальниках Мск. с тех пор все, тю-тю
а почему так было? выше уже неоднократно рассказали — низкая база, резкая девальвация перед этим, некоторые полезные шаги в законодательстве и гос управлении, послужившие цивилизации и стабилизации экономических отношений, и самое главное и определяющее это лавинообразный приток нефтегазометаллодолларов, а также долгосрочных и спекулятивных западных инвестиций. Под это и печатались рубли, и все росло и в рублях и долларах — ввп, цены, зарплаты, и даже рубль к доллару. 
но Вам это бесполезно объяснять, уж сколько раз пытались), все будете талдычить свое — тогда печатали рубли и не таргетировали инфляцию, поэтому было все за… сь)
так их и после того печатают еще больше, только как-то не з… сь((, потому что печатают не под рост притока доллара, а просто так. и возможно в стране, производящей всю номенклатуру товаров и потребляющей только их, или в стране, печатающей мировую резервную валюту, такое и работает. напечатал больше денег, раздал людям, бизнес под эти деньги произвел больше товаров и продал им, или напечатал и купил на них в других странах.
но к нам это не относится, увы

А. Г., в 2014 снова была девальвация.
Что касается государство напрямую не инвестировало, то ОАК, ОСК, Ростех и прочие Камазы-Автовазы на что развивались?

А. Г., Но ведь инфляция же не просто так выросла. Это реакция на изменения в экономике. И изменения негативные. Например — нехватка трудовых ресурсов. Разрыв устоявшихся технологических связей. Рост денежной массы в объемах, в которых экономика не способна «освоить» ее.

А. Г., вот и получается, что наш «рост» — это бег от одной девальвации к другой. Но тогда хоть снижение курса рубля вызывало рост иностранных инвестиций. А сейчас только государство может инвестировать.