Интересный кейс периодически возникает при обсуждении вопроса как правильно покупать на падении, или по другому усредняться. Вчера в чате он снова возник и я решил, что будет полезно показать важные нюансы. И прежде всего предостеречь, от простых решений.

Для этого посмотрите для начала на график. Так выглядит процент падения если считать от предыдущего с значения (по оси y) в зависимости от процента падения, считаемого от максимально (по оси х). Прокомментировать его лучше всего на простом примере: вы следили за активом от 100 рублей и он упал на 98% то есть до 2-х рублей. Вы решили купить его так как он сильно подешевел, но вдруг дальше он упал ещё на 1 процентный пункт до 1 рубля, то есть от максимума на 99%. Вся штука в том, что этот процентный пункт падения принес вам убыток от вашей покупки — 50%!!!

Теперь давайте рассмотрим другую ловушку, в которую часто попадают начинающие инвесторы:

( Читать дальше )

( Читать дальше )

В инвестиционной среде есть много диаметрально противоположных мнений и тем для жарких споров. Одним из таких является вечный вопрос — стоит ли слушать экспертов в инвестициях, или лучше следовать за рынком, полагаясь на его «мудрость». Возможно, то что я напишу в этом посте, будет выглядеть как антиреклама меня самого и других профессионалов, но будучи именно профессионалом, я считаю, что этот вопрос стоит освещения и полезен для развития вас как инвесторов. Какой же идеи придерживаться в будущем, ваш выбор.

Книга Бертона Малкиела «10 главных правил начинающего инвестора» начинается такими словами — «Увольте своего финансового консультанта». Малкиел известный сторонник гипотезы эффективных рынков и пассивного инвестирования. Как и Богл он уверен, что рекомендации финансовых экспертов не дают преимущества в долгосрочных инвестициях, если учесть все комиссии и вознаграждения, которые заплатит инвестор. При этом он не отрицает, что есть люди, которые могут действительно извлечь положительную альфу к рынку в целом, но определить была ли эта «альфа» профессионализмом или простым везением практически невозможно. И что не менее важно, для большинства определить кто из профессионалов сможет генерировать такую альфу долго находясь в начале его пути — все равно что играть в угадайку. Отсюда следует простой вывод, что проще следовать общей динамике рынка, занимаясь пассивным инвестированием и широкой диверсификацией среди классов активов на горизонте от 15 лет и ваши результаты будут лучше чем у 85% процентов профессионалов.

( Читать дальше )

( Читать дальше )

Вчера агентство Bloomberg написало, что Россия допустила дефолт по суверенным еврооблигациям, чего не было в России аж с 1918 года. Льготный период по выплате просроченных платежей по гособлигациям в эквиваленте около $100 млн истек в конце дня 26 июня, инвесторы не получили их — это является событием дефолта, объяснило агентство, назвав дефолт кульминацией санкционной кампании против России.

Как я писал в более ранних постах, текущий дефолт не имеет никакого отношения к платежеспособности, а является инструментом пропаганды и риторики для политиков ЕС и США, и агентство Bloomberg это подтвердило.

Интересно отметить, что Дефолт страны по внешним обязательствам могут признавать международные рейтинговые агентства, Международная ассоциация свопов и деривативов (ISDA), сами держатели бондов путем голосования, процедура которого описана в эмиссионной документации, или какой-либо иностранный суд, если кредиторы решат туда обратиться.

Однако, в апреле очередные санкции Евросоюза запретили рейтинговым агентствам вести деятельность в России, и они перестали комментировать ситуацию с российскими платежами по евробондам. Решение ISDA не является событием дефолта в контексте отношений между эмитентом и держателями еврооблигаций, а держатели пока ещё не обратились с претензиями.

( Читать дальше )

Обратил внимание, что многие не знают, как правильно оценить вечную облигацию. Однако, ее оценка существенно проще, чем оценка обычных облигаций. Давайте разберемся, как можно оценить бессрочную облигацию.

Как мы знаем внутреннюю (приведенную стоимость) облигации можно оценить с помощью следующей формулы потока платежей:

Где:
CFn – купоны
NOMINAL – сумма, которую получит инвестор при погашении облигации
i – ставка доходности
n – год получения купона
N – последний год
PV – приведенная стоимость облигации

В бессрочной облигации нет погашения номинала – NOMINAL, и количество платежей бесконечно, тогда формула принимает вид:

( Читать дальше )

( Читать дальше )

Маски сброшены. Запад готов грабить инвесторов в угоду политических очков, которые лидеры, конечно, представят как плюсы и громко будут заявлять – «Смотрите! В России дефолт! Наши санкции работают!».

Давайте разберемся какова реальность, и какие могут быть последствия для всех.

Первое что нужно понять, почему санкции на НРД по сути грабеж инвесторов, как с одной так и с другой стороны. Постараюсь совсем простым языком донести суть.

НРД – это национальный расчетный депозитарий, который в первую очередь обслуживает Московскую Биржу и учитывает ценные бумаги (в том числе и иностранные), которые продаются на ней. Через него также проходят государственные и корпоративные еврободны России. НРД взаимодействуют с Евроклир позволяя производить клиринг между российскими и иностранными инвесторами. После начала военной операции РФ, сделки были заблокированы/заморожены, поэтому несмотря на то, что прямых санкций на НРД не было, операции с ценными бумагами не проходили, но формально существовала возможность взаимодействовать и дальше. Теперь же из-за санкций на НРД – такие сделки уже невозможны, до отмены прямых ограничений.

( Читать дальше )

В своих соцсетях я публиковал вот эту картинку, когда только обсуждался вопрос о том, как будут платить за газ рублями.

Логично было предположить, что схема по оплате купонов и погашение евробондов в случае отказа США проводить платежи должна быть точно такой же, только в обратном направлении.

И вот РИА сообщает, что Москва проведет расчеты с держателями российских еврооблигаций с помощью механизма, действующего по тем же правилам, что и схема продажи газа за рубли. Так заявил в беседе с газетой «Ведомости» глава Минфина Антон Силуанов.

Тут возникает резонный вопрос — насколько предложенная и прогнозируемая схема будет интересна для инвесторов. Злые языки скажут, что никто не пойдёт на этот шаг (они же это говорили и про газ за рубли). Патриоты скажут — Москва всех переиграла. Истина, конечно, где-то посередине.

Я всегда считал, и пока у меня не было повода усомниться в этом, что деньги аполитичны, а личные интересы капиталистов и инвесторов всегда стоят выше общественных. Если я владелец крупного пакета долга, то у меня есть возможность выкручивать руки правительству или корпорации в случае её дефолта, занимаясь по сути шантажом, но в законном поле. Если нет, то я либо должен присоединиться к такому владельцу, либо войти в коалицию с другими, чтобы стать группой с крупным пакетом, либо искать выход самостоятельно. И при всех равных прочих, последний вариант зачастую для меня менее рискованный. Если же я ещё и россиянин, а возможно олигарх, то окажется, что последний вариант для меня вообще чуть ли не единственный, так как даже в случае успеха на поприще шантажа, я могу оказаться в ситуации, при которой мои активы всё равно заморозят, а возможно даже экспропреируют. Запад прекрасно показал, что санкции выше международного права да и вообще любого другого права.

Отсюда получается, что схема «долг рублями» в реальности может вызвать неподдельный интерес у инвесторов. И эта же схема создаст спрос на иностранную валюту, хотя в текущих условиях пока он не выглядит существенным.

( Читать дальше )