Кошерные цены, там один лот опционов на акции — 100 шт. 1 лот опционов ценой 0.01 обойдется в 1 доллар. на 1000 долларов надо купить 1000 лотов (а с учетом комиссии — примерно 500 лотов)

Не забывайте про комиссию — брокерскую, биржевую. У IB на купленные опционы на акции, в зависимости от биржи, около 1 бакс/опцион. Т.е. это сразу же половинит доходность, да еще при условии, что вам кто-то продаст их по 1 центу

Мысли схожие. Закупился на всю котлету акциями двух компаний в области энергетики — добытчик урана и солнечные панели/аккумуляторы. Сейчас -25% счет)
Одна надежда, что Трамп Зеленского отправит арбайтен на урановые рудники, пока не отработает долги, может накопает на 500 млрд, выведет меня из минуса)

по поводу третьего - 3. Open OR, Close OR
имеем вход по двум двум независимым стратегиям (логическим обоснованиям) смотря какое условие сработает первым, с ограничением максимального объема одинарным значением (макс одна активная сделка одновременно).
В то же время выход теперь имеет кросс-зависимые условия по (независимым) стратегиям.
В виду несоответствия правилам отрицания логических операций, получим неожиданный (для разработчика) результат: робот начнет колбасить вне зоны объединения условий, судорожно покупая и тут же продавая, непрерывно повторяя до стирания счета комиссиями в ноль в лучшем случае)

На предыдущем примере с МА-шкой и дивидендами, Record date — пятница, сегодня — понедельник:
Робот:
«Такс, цена выше МАшки — покупаем!»
через миллисекунду, проверяет условие на выход:
«Бл..., сегодня ж НЕ пятница, закрываем сделку!»
еще через милисекунду, проверяет условие на вход:
«Такс, цена выше МАшки — покупаем!»
и так до пятницы, или пока довольный брокер, глядя на капающую комиссию, наконец, скажет: «Горшочек, не вари!»


Ну, естественно, данные утверждения справедливы, только если для выхода использовать те же условия, которые использовались для входа. Как упомянул SergeyJu, условия могут быть совершенно разные и в таком случае никаких ограничений на комбинации И/ИЛИ быть не может

Дед Нечипор, Вот пример второго:

Вход на покупку, если выполняется хотя бы одно из условий (смотря что произойдет первым):
A — цена акции пробивает MA снизу вверх
ИЛИ
B — наступает последний день (Record date), когда нужно владеть акцией, чтобы получить право на дивиденды

Выход (только если вход состоялся)
NOT A — цена оказывается ниже МА
И
NOT B — сегодняшняя дата — НЕ последний день (Record date), когда нужно владеть акцией, чтобы получить право на дивиденды

Т.е. торгуем МА-шку как обычно, кроме дней Record date, так как хотим гарантированно получить дивиденды (если цена упала ниже МА-шки в день Record date, то закрываем открытую сделку только на следующий день). Если по МА-шке сигналов на вход не было (цена так и осталась ниже МА на момент наступления Record date), то сделку закрываем на следующий день.

По сути, мы объединили два независимых правила (стратегии) в одно правило, ограничив максимальный объем одной сделкой: при независимых правилах у нас могло быть одновременно открыто до двух сделок (двойной объем), при комбинированном правиле — не больше одной активной сделки.

В принципе, это логично (упомянутое правило входы/выхода). Второе тоже имеет под собой основание, все проистекает из операций над логическими переменными (скобки поставил, чтоб не погромистам тоже было понятно):

NOT (A AND B) = (NOT A) OR (NOT B)

Левая часть означает отрицание исходного условия, правая — эквивалент этого отрицания. В простейшем случае реверсивной системы отрицание сигнала на покупку является сигналом на продажу и наоборот. В примере топикстартера — (уже НЕ выше МА) ИЛИ (уже НЕ понедельник)

Второе же тоже соответствует операции над логическими переменными

NOT (A OR B) = (NOT A) AND (NOT B)

над примером надо поразмыслить...

Жёсткий Ястреб, 


Таки шо, операция по прикрытию борьбы с инфляцией, вызванной аттракционом невиданной щедрости в период ковида, завершена успешно, и актеров можно отпустить до начала следующего сезона сериала?

RoboScalp, 

Первые 10 лет будут самыми сложными

"- а потом станет лучше?
  — нет, потом привыкнете"

Подставил ведро в районе 8.35, жду пока нальют…

Божественный, сначала Маску нужно определиться, чем заправлять Оптимуса, а уже потом соображать, как его пульнуть на Марс

Слишком хорошо, чтобы оказаться реальностью. Я бы скорее поверил в «Америка прощает всех, кому должна», чем в это. Все 33 трюлика или сколько их там.  Скорее всего посмакует тарифы

калорийная кожура, ага, слушал это в оригинале (я такой — WTF?), а также два видео в озвучке переводчиков. Оба переводчика тоже запнулись на этом моменте, а один бедняга мучительно пытался сообразить, как же перевести, и в итоге выдал «щиты». Обама дал вам щиты! Угу. Второй, правда, перевел как простыни.

Зеленский: «Я-то свой кокс в библиотеке не забываю, с чего мне возвращаться?»

Сергей Сергаев, если потратили время на написание упомянутого поста — значит готовы были поделиться своими знаниями/соображениями. Не обязательно, чтобы его увидели все — многим это реально не нужно. А вот пользователи, обращающие внимание на ваши комментарии в других топиках, почти наверняка зайдут в Ваш блог, чтобы просмотреть созданные темы и в том числе прочитают указанный пост. Так что, усилия не пропадут даром, кому надо — увидят. Ведь не для плюсиков же Вы его писали, верно?

Да за столько лет использования интернета уже можно было выработать у себя привычку на автомате копировать набранный текст в буффер обмена перед нажатием кнопки «отправить». Набрал — выделил, жмяк «контрол инсерт» — кликнул отправить. И все на уровне рефлексов.
Большие куски текста (содержимое топика) перед публикацией копировать-вставлять в Блокнот.
Так что, пока жители Веллариба жалуются на баги сайта, жители Веллабаджо спокойно дальше общаются в тырнете

Zvr, есть разница — добавить ссылку на свой телеграм-канал в профиль среди всех остальных методов связи и публиковать посты с целью что-то донести или обсудить, или же, как в случае с определенным пластом пользователей — публиковать редкие посты с единственной целью поместить ссылку на свой канал, а содержимое поста — так, довесок к ссылке.

Забавнее было бы, если бы нейросеть при окучивании топикстартера использовала цитаты из его же книги

Не имеет значения, во что верит Зеленский. Это просто артист (тупой, крайне ограниченный и нарциссичный к тому же), который опрометчиво влез в сферу, в которой ничего не понимал и не имел ни малейшего влияния. Как если бы на пьянку/корпоратив важных людей пригласили артиста развлекать гостей, и он будет продолжать улыбаться и говорить то, что обязан, как бы там его не оскорбляли сильные мира сего — клиенты должны быть довольны.
Его задача — играть свою роль, обеспечивать приток денег, который можно освоить. Обрубят поток — исчезнет мотив продолжать (если не учитывать Британию).
Какой набор звучных тезисов пиарщики ему набросают — такой набор слов и бессвязный поток мыслей он и будет пытаться транслировать — правило телевизионщиков — молчать нельзя, нужно продолжать бухтеть хоть что-нибудь. Появится новая установка — будет с искренней убежденностью вещать совершенно противоположное тому, что говорил несколько дней назад.

Другое дело, что он, смирившись со своей ролью, из-за тупости и нарциссизма оказался настолько эмпатичным, что даже не осознает, чего стоит другим людям его послушное исполнение заказа. Он вжился в свою роль, упивается ролью спасителя, прямо Нерон наших дней.

Так что, тратить свое время на прослушивания речей этого балбеса сейчас и в последующем — не рекомендую, есть более вменяемые источники для гадания, куда ветер дует