Автор какой то бредописец… Или писец про писЕц

Где Вы видите какой-то уникальный рост М2 с начала года

cbr.ru/statistics/macro_itm/dkfs/sr_ma_estim/

Посмотрите что было в 1999-2009

smart-lab.ru/blog/693207.php

И когда после такого замораживали вклады?

Нынешние вклады действительно для того, чтобы снизить инфляцию до 4%, но на фига она нужна, если Россия гораздо лучше росла при инфляции 15%+. Или это по Вашему «гипер»?

честный спекулянт, Если бы система дышала на ладан, то закручивать гайки изо всех сил не пришлось бы. Чтобы сломать домик Ниф-Нифа, надо было просто дунуть на него. Так что система наоборот сильна, если даже такой ставкой ее не получается победить.

Никто, не было голода в СССР, если вы о последних его годах. Я в нем жил, слава богу, больше 20 лет, всё прекрасно помню. Колбасы нормальной в магазинах не было, ездили за ней в Москву. Но так чтобы голод — это выдумки или фантазии.

честный спекулянт, по моему гармония, лишние деньги на вкладах, на еду хватает. В совке есть было нечего, пред голод, и то ничего у населения. У верхов кормовая база исчерпалась, блатным пайков перестало хватать, а сейчас до этого далеко.

Никто, система на ладан дышит поэтому и закручивают гайки изо всех сил пока резьбу не свернут а свернут уже походу скоро. вспоминается время антропова перед перестройкой

Прежде чем начнут строить капитализм так и сделают. А пока боятся нечего, система железобетонная.

AlexLazarev, Так инфляция это если сильно упрощенно(и не совсем корректно) и есть: %% прироста М2 минус %% прироста ВВП
Без учета ВВП считать инфляцию задачка из области софистики

phan, согласен с вами, просто у нас тут речь о другом была: инфляция vs М2 (безотносительно с ВВП). Но они далеко не всегда ходят парой.

AlexLazarev, Рост М2 при росте ВВП это нормально, не нормально когда это не так)
Китай в этом году целиться на «скромные» +4.6% роста ВВП, что ниже цели компартии в 5%, на чём блумберги и прочая шалупонь играет подсовывая слова что в Китае дефляция/стагфляция, а америка стронг мегарост может быть даже +2.8%

AlexLazarev, Не влезло)
По поводу того что ЦБ слишком жестит. Есть ровно такая же байка про ФРС что мол каждый раз(с умными графиками и прочим) исторически слишком жестил и мог бы разворачивать политику на более мягкую раньше. Но это скорее ошибка выжившего, потому что без фона жёсткости возможно и не получилось бы. Да и ругать ЦБ за высокие ставки это скорее всего стандартное развлечение в любой стране

AlexLazarev, Тут как раз подоспела оценка нашими врагами, даже они согласны что жёская риторика срабатывает — www.profinance.ru/news2/2024/11/13/ce5j-bloomberg-v-dekabre-bank-rossii-mozhet-ostavit-klyuchevuyu-stavku-na-urovne-21.html ;)
Человек ленив и хочет здесь и сейчас, а психология экономики зная это, должна действовать соответсвенно. Наш ЦБ делает всё правильно, просто у нас очень много желающих(за частую не осознанно) нам экономического поражения (или как Дерипаска переложить свои убытки на всё население, под одобрение тех за чей счёт он обогощается), и поэтому нам из кризисов выходить сложнее т. к. «умники» с огромным желанием делятся «правдой».

MarshalTX, да, работать это не должно.))) Но Ричард Вернер доказал, что это работает.))) Но у меня к такому доказательству очень много вопросов, для меня оно просто выглядит диким. Но в ФРС, судя по публикациям, разделяют его точку зрения.))) А я понимаю лишь то, что я-то точно не влезал внутрь банковской системы, поэтому кто я такой, чтобы кого-то из них судить. И все же теория финансового посредничества мне кажется не убедительной. Скорее уж теория частичного резервирования меня убедит.

phan, вы абсолютно правы. И да, отчасти я немного хайпанул. Но вы пишете о том, как ЦБ пытается воздействовать на систему. А потом совершенно справедливо отмечаете, что люди нелогичны, и то, чем на самом деле является экономика. Так может ли ЦБ воздействовать на нее, совершая свои действия? Это большой вопрос. Я считаю, что действие есть, но иногда оно слишком неоптимально. По тем же причинам, которые указаны вами.

PivnoiBob, неверно. Рубль СССР представлял собой некую ценность, а потом её утратил. 
Тоже и с булочкой. Пока она свежая, её ценность одна, когда зачерствела — существенно меньше. А когда заплесневела, считай, ценность утратила. 
Фиатные валюты со временем теряют в стоимости ~ ценности для обладателя этой валюты. Это не значит, что в них нет никакой ценности, это значит, что их ценность не вечна. Ну так и жизнь Ваша не вечна. Она тоже не представляет собой, поэтому, никакой ценности ни для кого? 

PivnoiBob, деньги это просто удобный способ расчета чтобы вам натуральным обменом не заниматься, не носить с собой мешки с картошкой в парикмахерскую для расчета за услуги. Так же как есть ценность в булочке, так же есть она и в деньгах до тех пор пока государство обязывает всех принимать их.

xezdx, в булочке есть ценность, потому что она подразумевает вложения труда и булочек нельзя выпечь бесконечное количество в любой момент из-за ограниченности ресурсов.
В деньгах нет подобной булочке ценности, так как их можно выпускать так, как решит государство и в таком объеме, в каком решит государство.
Ограничением является только разумность и готовность принять последствия эмитирования денег.
Поэтому деньги дешевеют по отношению к булочкам, за точку отсчета и ценность берется именно булочка, а не деньги. Ценность денег — это только коллективная вера людей в легитимность государства и экономику.
Примером того, насколько деньги не являются ценными, является советский рубль. СССР исчез, пропала вера в экономику СССР и советский рубль обнулился, потому что никакой ценности не представлял.

PivnoiBob, то есть нет никакой разницы умереть от голоду или купить булочку? В булочке нет никакой ценности?

AlexLazarev, тоесть вы утверждаете что вояют деньги в ЦБ а я что мишустин.