Валерий Осипенко, Массы мало, чтобы достичь нужной температуры. На Солнце гравитация больше и там 10 млн К достаточно, а у нас нужно миллионов 30. Излучение будет недетское)

Again!, Там уже и китов научились делать иллюзии в небе. Это ничего не доказывает)

Китайцы же достигли результатов в этой теме… «Второе Солнце» прошло испытания.
Скоро нормальное запустят…
«Конец будет через Китай (пророчество)», — какая-то вспышка… И всё! Нету доллара, нету Америки… Хана всем врагам человечества (вместе с последним)!
Мы победим! Дальше Фениксы…

стабильный положительный выход энергии — может быть и не фейк, но существующие проекты никогда не смогут окупиться, поскольку стоимость самой станции плюс обслуживание перекрывает с лихвой стоимость всей энергии за время эксплуатации, уже посчитали. Гораздо проще 100 штук новых АЭС построить. И инженерные вопросы также не все решены еще (отвод тепла из зоны реакции, итп). Дальше — непонятно что с полученной (якобы) энергией делать — гнать на тысячи километров по сети до потребителей, чтобы половина ушла по дороге, или строить рядом энергопотребляющее производство? И много-много вопросов других.

 наверное там в процессе сделали много открытий всяких
пусть делают 

Брахман Пилорама, теория Вернандского типа лайт 

Валерий Осипенко, есть версия что земля живая, просто непонятная нам форма жизни, а нефть это ее кровь. И эта версия выглядит в разы более правдоподобнее чем все научные изыскания.

проблема термояда в дороговизне технологии поэтому он не интересен… энергии много но она крайне дорогая по сравнению с той же вэс

техническая сторона решена еще в 70ых годах но дорого крайне… все деньги ушли на большой андронный коллайдер

В Японии открыли крупнейший в мире термоядерный реактор (strana-rosatom.ru)

есть версия что внутри Земли такая же установка термояда как на Солнце
а уж то. что водород прет изнутри Земли-это уже факт достоверный 
на Марсе такая установка потухла поэтому там нет защиты  электромагнитной и все умерло давно наверное

Alex,

Изобретено уже все уже давно. Вопрос пользуемся ли мы этими изобретениями или собираем велосипед портфель сами.

Iv250, сначала я подумал, что вы как новорег просто не понимаете рынок. Теперь вижу, что полился уже полный неадекват. Даже цифры просто тупо выдумываются. Вот что вы несете, какие 40м2 за 2 млн в Москве на предобвальном пике? Какие 8,5 лет при 20тыс? Какой Сбер также на пике за 20 рублей? И наконец какая «фундаментально недокапитализирована» по отношению к предкризисной русфонде?
КАЖДЫЙ из всех тезисов коммента — это же горячечный бред.
1) 40 квадратов перед обвалом стоили почти 7 млн. Это не «8,5 лет зарплаты в 20 тыс», а 29:

2) Сбер стоил на предкризисном хае 110р. Это менее 200 акций на вышеуказ. зарплату. И это ещё повезло, что тогда недавно прошёл их сплит и физик наконец получил возможность купить их не за космические для него 100тыс/шт.
3) Показательно, что как пример «недокапитализации» и предстоящей «дешевизны» русфонды выбран именно Сбер, а не традиционный Газпром. Который тогда имел хай в 360 руб. Т.е. аж втрое выше текущей цены, спустя много лет и дополнительного обесценения рубля в разы. 
4) Ну ладно, подыграю вам даже на вашем же примере. Сбер так Сбер. Даже он сгодится, чтобы проиллюстрировать вашу нелепицу о «недокапитализации». Итак, факты:


Текущая рентабельность капитала Сбера 22%. Цена уже лишь в 1,1 капитала. А конкретно капа лишь менее чем втрое выше той, что была аж 17 лет назад. Т.е. своей динамикой не догнала даже росстатовскую инфляцию (она х3,3). Почему? Да именно потому что после пика спроса на наши активы в нулевых и создания этим не «недокапитализации», а наоборот ПУЗЫРЯ на русфонде, подобный уровень интереса уже не вернулся. И сберовский прямо-таки «айтишный» тогда Р/Е=25 охладился до текущих Р/Е=4. Даже несмотря на кратно выросшую дивдоху.
Также на графике наглядно видно, что и рентабельность капитала уже не возвращалась к своим верхним значениям, что также охладило ажиотаж тех самых инорезов (а на русфонде именно Сбер был самой набитой ими акцией), что и разгоняли до 2008го нашу фонду.
Вобщем, ладно, если что будет обсудить с адекватными цифрами — пишите. Если же тупо порция новых выдумок — то всерьёз это обсуждать с вами у меня далее желания уже не будет. Уж извините.

Alex, я ж выше уже дал ссылку на бразильца с дивами:
ru.investing.com/indices/bovespa-dividend
Да, оный расчитывается только с мая 2011, но если сравнить и с этой точки, то MCFTR тоже подоходнее будет. А ведь наш нынче в глобальной войне, без которой сейчас ощутимо выше был бы.

Андрей Новиков, 2.5 примерно

Alex, всё познаётся в сравнении. За этот же период какая была ставка ФРС?

Андрей Новиков, набиуля или дура, или враг. Что хуже, ещё непонятно.

Там вроде без дивов график. С дивами не смог найти. 
Бразильский обгоняет IMOEX, а вот по поводу MCFTR — тут непонятно. 

Андрей Новиков, средняя ставка за 20 лет была 8%

У них ставка 5%, у нас 16%. Ну конечно в РФ денежная масса будет расти быстрее. Магию ссудного процента понимать надо. Набиуля не понимает

Дмитрий, вы неправы, причём абсолютно.
В рос.фонде не было много денег. В 2008 году инвестор за среднюю зарплату мог купить 1000 акций Сбербанка, в 2024 году — 200 акций. То есть акции тогда стоили для инвестора в 5 раз дешевле. Хотя Сбербанк занимал даже более доминирующее положение на рынке чем сейчас и должен был принести большой доход инвесторам.

При p/e анализе надо смотреть не только текущее значение, но и форвардное p/e. И тогда складывалась уникальная картина, когда высокие текущие p/e сочетались с низкими форвардными p/e. Высокие текущие p/e были связаны с тем, что показатели компаний временно находились на ещё более низкой базе, чем капитализация фондового рынка.

То есть для фундаментального инвестора рос.фонда тогда была фундаментально недокапитализирована и рекомендация была — «strong buy, всё очень дешево».

Почему так получилось? Потому что компании только-только учились зарабатывать. Сбербанк осваивал деньги населения на порядок менее эффективно чем сейчас. Но эффективность бизнеса неизбежно должна была вырасти.

Что касается недвижимости, тогда рубль был значительно крепче чем сейчас и люди смотрели на рублёвую стоимость недвижимости, а не на долларовую. То есть «однушка 40 квадратов стоит 2 миллиона? а у меня зарплата 20 тысяч рублей. За 8.5 лет можно накопить, если откладывать зарплату одного из супругов».
А сейчас: «однушка 40 квадратов стоит 12 миллионов? а у меня зарплата 80 тысяч рублей. Придётся копить 12.5 лет». То есть сейчас жильё менее доступно чем тогда. Хотя в долларах вроде как подешевело, а толку?

Количество экспатов в Москве — не показатель ликвидности биржи.