Евгений Гуревич, если вообще никаких идей и умений нет — можно сьездить на вахту, полгода поработать, и затем года три или пять в деревне ничего не делать и неспешно их проедать…

Yt df;yj, если сравнить все эти «ремонты» с классической Московской работой 8х5, сколько получится? От силы 5% по времени, не больше…

Yt df;yj, это еще один момент, у вас грубо говоря в начале игры пара хороших карт в рукаве. Кто садится играть за стол, не имея хороших карт (пара доставшихся квартир в Москве) — изначально в проигрышной позиции.

В таком случае хороший вариант — отказаться вообще играть в игру, отказаться от использования «денег» и вообще от включения в общество, живя независимо, «выключившись» из общества и денежной системы.

Евгений Гуревич, в деревне нет расходов. Дом — разовая постройка. Еда — рыба, дич, говядина — вся своя затраты 0, авто — один раз купил на 10 лет, бензин копейки ездить далеко не надо, одежда — стоит копейки. Компютер/снаряга/лодка охотничья тоже разовые приобретения на 10 лет. 

Зачем деньги, на что их в деревне тратить? 

chizhan, к сожалению, мне кажется не прокатит, шанс разбогатеть на трейдинге, весьма призрачный…

Распределение отклонений получается вполне близкое к нормальному (логарифм изменений скользящего абсолютного медианного отклонения от логарифма годовой прибыли акции).

Макдональдс



Микрософт

Это странно. За этот период как минимум 3жды сменились инструменты трейдинга. Полуручной до 80х, затем первые алготрейдеры до 200х, и дальше уже множество мощных фондов алготрейдеров.

Плюс, сменилось концентрация капиталла, появились суперфонды с триллионами долларов.

Плюс информационная революция.

А волатильность, никаких изменений.

Михаил, спасибо, подумаю...

Я все равно не вижу ошибки в расчете цен опциона по распределению цены акции. Ведь цена опциона в момент экспирации — это не случайная вещь,  опцион становится детерминированным контрактом с конкретной прибылью. Не имеет риска, и не зависит от мнения (и восприятия риска) участников рынка...

Возможно до экспирации, цена опциона может быть зависима от участников рынка, но мы игнорируем этот период.

Михаил, я перечитал риск нейтральность. По сути, она говорит, что для расчетов текущей цены активов, можно использовать среднее ожидание их будущей цены. Т.е. получается подход с расчетом опционов монте карло получается риск нейтральный :).

Я обновлю пост и уберу тогда это условие из описания, спасибо за коррекцию.

Михаил, отсутствие арбитражей важная часть, арбитражей не должно быть. Например модель может дополнительно калиброваться множеством тестов, что разные по страйкам и датам опционы оценены согласованно и различные опционные стратегии и комбинации, не допускают арбитраж. 


Риск нейтральность (насколько я это понимаю) — некая абстракция. По сути, риск нейтральность своего рода и говорит что можно считать цену опциона как среднее ожидаемое значение. Но мне как то проще без этих абстракций…

Михаил, нас не интересует мнение участников рынка о риские и как они его воспринимают.

Нас интересует только реальная цена опциона. Если мы продаем миллион опционов — по какой цене нам их надо продавать, чтобы получить прибыль (ноль в сумме)? И мы используем такой расчет для цен опционов.

И затем, если рынок предлагает за опцион больше чем мы расчитали — можно продать, а если меньше — можно купить. Ну а если также — то ничего не делать.

Михаил, у нас есть K страйк опциона и распределение вероятностей цены акций на дату экспирации опциона (европейского, который не зависит от цены в промежутке). Мы делаем сэмпл 10000 цен {P} из распределения, и считаем для каждой реальную цену опциона на момент его экспирации — 0 если он OTM и abs(К-P) если ITM, и считаем среднее. Это и есть цена опциона.

Alex Craft, и кстати, это может не соответствовать их ожиданием, мы жне не знаем что это за некая средняя модель, чтоб использовать ее для инверсии. Инверсия нашей модели может дать результы ожиданий отличные от изначальных ожиданий участн рынка.

Смотря на цену акции мы видем мнение участников рынка о «среднем значении" будущего распределения цены этой акции. А смотря на IV мы видим мнение участников рынка также о его «дисперсии».

Но толку то с этих мнений?

tashik, да, это некая трансформация, типа логарифма или фурье.

Вот товарищ пишет то же самое, для арбитража, и описывает конкретные примеры арбитражей quant-galore.medium.com/the-volatility-surface-everything-you-need-to-know-6f454e92ec9a

Сергей Олейник, я не представляю еще, если не поиск аномалий цен и арбитраж зачем еще им может быть нужна эта IV…

Сергей Олейник, те сама концепция странная — а) если верить в правильную оценку рынка — тогда свои расчеты не нужны. б) если верить в свои расчеты — тогда оценка рынка не нужна. в) и частный случай с арбитражем где ищут небольшие неэффективности и аномалии, используя оценку рынка и выстраивая из нее сложные конструкции из множества инструментов.

Сергей Олейник, мне кажется у биржи несколько иная задача, биржа вполне возможно расчитывает свои «теоретические» цены — путем измерения некого среднего по рынку.

Но, какой смысл мне, использовать среднее мнение участников рынка? Если мы верим в «эффективность» рынка, что цены рынка являются лучшей оценкой — зачем вообще что то считать? Можно вслепую покупать что угодно по «рыночным» ценам. Или купить индекс и вообще забыть про трейдинг.

profynn, краткосрочных и ликвидных чтобы можно было быстро закрыть и выйти если что то поменялось, ну и корелляции лучше искать краткосрочно. Но это условно конечно формальности…