Смотрим насколько хорошо разные метрики волатильности реагируют на изменения рынка. График — aкции КокаКолы и НьюМонта в моменты кризиса 2008г сверху вниз: а) обычное движущееся окно, среднее (мизерная реакция) б) движущееся окно с затуханием по экспоненте (лучше) в) ассиметричное окно с затуханием по экспоненте (наилучшее, мгновенная сильная реакция).



и в меньшем маштабе



( Читать дальше )

Зря потратил время… попытался найти простой способ чуть лучше предсказать будущую волатильность на основе исторической, но получилось на такой мизер, что оно того не стоит. По простому не получается...



По оси х прошлая волатильность, по у будущая, цвет знак (прибыль/потери), размер точки амплитуда прибыли/потери, разбито в таблице по периодам от 30… до… 720 дней. Данные 100 акций, десятки лет истории.

Я попытался чуть сжать облако ближе к диагонали, но как сказал не получается.

Понятная вещ, чем спокойней исторически акция (дисперсия посчитанная на всем периоде), тем меньше у нее и текущая волатильность (дисперсия на недавнем периоде). Но все равно интересно взглянуть. Обе волатильности посчитаны как vol[log return]/period. Цвет — волатильность в будущем.







Также, можно наблюдать другую понятную вещ, у тихих акций бывает рост волатильности на коротких периодах, но чем больше период тем больше текущая волатильность стремиться к исторической. По цвету тоже совпадает, чем выше текущая/историческая волатильность, тем выше будущая (ярче точки).

Я в расчетах вношу поправку на волатильность, и добавляю к текущей волатильности немного исторической. Хотелось глянуть, насколько такая идея оправдана. И судя по графикам, таки оправдана, если исторически акция волатильна, а сейчас затихла, все равно мы знаем что она может в любой момент снова прыгнуть, и принудительно увеличиваем ее текущую «слабую» волатильность чуть повыше.

Делаем прогноз на год AMD, двумя способами а) считаем последнюю волатильность за прошлый год и считаем будущий год такой же б) считаем волатильность за всю историю и считаем что будущий будет такой же.

Какая разница? Без разницы, цифры подобия (Likelihood) получатся одинаковы, если проверить по историч данным. Но хотя разница есть, последняя волатильность ошибается редко но метко, а историческая на чуть но постоянно. В среднем получается одно и тоже. И даже если их использовать обе сразу, цифра тоже получится той же. :)

Результаты подобия прогноза с реально наблюдаемыми прибылями, для акции АМД, попробуй найди отличия… (недавняя волатильность чуть лучше, но именно что на чутъ...)

Recent:
  E[log likelihood]: -1.0211
Hist:
  E[log likelihood]: -0.9591
Mixture (0.5 recent + 0.5 hist):
  E[log likelihood]: -0.9660

«в среднем» получается одинаково что последняя волатильность что историческая. Неожиданно, я ожидал что «недавняя» будет заметно лучше «исторической» :)

Данные, столбики в таблице — историч волатильн, реальная прибыль, безрисковый рейт, последн волатильн

( Читать дальше )