Дмитрий, Удовольствие читать вас, спасибо)

Evvibris, согласен) Ну в 2005 году китайские телефоны по миру не продавались практически, а Apple только только на маркетинг получили дармовые деньги (Не заработанные на продажах). Сегодня понятно уже кто был молотом кто наковальней, но в 2005 нокиа могли сохранить свою долю рынка если бы конкуренция была на самом деле равной.

перспективы выйти на внешние рынки и улучшить торговый баланс. В данном случае это импортозамещение кототрое должно быть конкурентнее импорта чтобы вытеснить уже зрелые иност. компании.

2 Путь предложенный в книге — догоняющая экономика. Суть сводится к тому что нужно купить то что уже изобретено(произведено в условиях рыночной конкуренции) и воспользоваться этим продуктом по назначению для облегчения рутины(автоматизации) и бросить ресурсы (люди, капитал, время) на продукцию рынки которой еще можно побороться, где есть маржа позволяющая развивать свой НИОКР и быть лидером. грубо говоря: зачем разрабатывать компьютер если можно на нем(купив) уже моделировать ИИ?
Надеюсь я удачно обьяснил свое мнение. В добавок о двух узкоспецализированных направлениях — с любого узкого направления рано или поздно появляються продукты (аналогичные направления) применимы в косвенных областях — как пример ВПК и самолето-, судостроения…

Дмитрий, со многим согласен, но позвольте поспорить (хотя может я и не прав). Поспорить хочу по поводу догоняющей и обгоняющей экономики, на вашем же примере «Китайский шкаф» (хоть он и не ярко покажет суть моей мысли). Тезис: Не надо россиянам самим делать шкаф, надо купить из Китая.
Я прочитал книгу Олега Григорьева «Эпоха роста». В одной из глав идут рассуждения: как отстающей экономике догнать самую развитую? 1 путь — это развитие собственного производства с максимальным разделением труда внутри страны. В данном случае если мы никогда не делали шкафы прилагаем к этому ресурсы(люди, капитал, время) для создания собственной отрасли, но конкурирующий Китай(или США) их делать уже умеют, за это время они свои ресурсы бросают на следующий продукт производства, который на начальном этапе дорог и трудозатратен(что означает менее конкурентоспособен в данное время развития). И эта гонка может быть очень долгой, почти вечной. Тут топтаться только на своем (ограниченом государством ) рынке без

Evvibris, Спасибо, согласен с каждым словом. Хороший пример привели с Nokia, тоже часто его вспоминаю. Как Apple выдавила nokia — сомневаюсь, что в честной конкуренции, к 2005 году у Нокиа были бешеные прибыли — могли ли они направить деньги на ниокр и прочие разработки сенсоров? или просто у Apple финансирование было бешеным да еще с госзаказом на миллиларды? Вот и убили конкурента и продолжают убивать теперь уже нерыночными методами. Перевод сборки телефонов в страну с более дешовой рабочей силой — тоже метод нездоровой конкуренции(не американцы же их собирают). Одинаковых рыночной конкуренции не существует…
Так что условия можно создавать только для выделенных ведущих направлений.

Evvibris, Наверное Индия не очень рада чтобы рез валютой будет юань, создавать зависимость от своего конкурента недальновидно, тк новый гегемон Китай преврратит Индию в Мексику. Интересная мысль о разделении валюты расчетов и валюты развития. Думаю в какой то степени технология блокчейн будет как раз уместна.

Evvibris, читаю ваши рассуждения, очень здравые, спасибо. Вопрос немного не по теме можно вам задать? Интересно ваше мнение.  Вот некоторые патриоты иногда хотят и утверждают что для страны большое благо если РФ будет делать например холодильник с нуля! С полным созданием всей цепочки  производства «как в СССР».  Я задумался над тем зачем США вывезли свои производства в Китай. Т е они посчитали это правильным для себя решением. Почему тогда нам желать обратного? Ради вхастовства «Мы холодильники сами производим!». Впрягаясь в огромные инвестиции которые для обычного человека не сделают счастливее при покупке нашего или Китайского холодильника за одни и теже деньги! При том ресурсы страны будут истощены такой прихотью!  
Я считаю что этого и не нужно — конкурировать в тех областях которые нам и так продают и поставляют. Президент говорил о точках роста — это те области которые способны к конкуренции + задачи безопасности в базовых отраслях (как пример Автоваз или пищевая отрасль). Пусть Китай и будет нашими рабами с дешевым производством того что они умеют делать чтобы мы жили и пользовались этими благами. А работали только за новые рынки или рынки в коотрых мы сильны(мирный атом, военка, вода, ресурсы).  Как вы считаете?

Дмитрий, Вопрос немного не по теме можно вам задать? Интересно ваше мнение.  Вот некоторые патриоты иногда хотят и утверждают что для страны большое благо если РФ будет делать например холодильник с нуля! С полным созданием всей цепочки  производства «как в СССР».  Я задумался над тем зачем США вывезли свои производства в Китай. Т е они посчитали это правильным для себя решением. Почему тогда нам желать обратного? Ради вхастовства «Мы холодильники сами производим!». Впрягаясь в огромные инвестиции которые для обычного человека не сделают счастливее при покупке нашего или Китайского холодильника за одни и теже деньги! При том ресурсы страны будут истощены такой прихотью!  
Я считаю что этого и не нужно — конкурировать в тех областях которые нам и так продают и поставляют. Президент говорил о точках роста — это те области которые способны к конкуренции + задачи безопасности в базовых отраслях (как пример Автоваз или пищевая отрасль). Пусть Китай и будет нашими рабами с дешевым производством того что они умеют делать чтобы мы жили и пользовались этими благами. А работали только за новые рынки или рынки в коотрых мы сильны(мирный атом, военка, вода, ресурсы).  Как вы считаете?

Дмитрий, Спасибо. приятно услышать ваш взгляд.

Дмитрий, Америка как раз этим дисбалансом грешит наверное, там чистый капитализм, рынок акций обходит рынок облигаций в разы, население уверено в S&P, все деньги там. Государство США не может забрать с FAANG больших денег, а деньги нужны. Трежерис в основном берут инорезы для страховки обесценения своих валют. Или дисбаланс исправят, а скорей всего это приведет к увеличению разницы между богатыми и бедными, как Рэй Далио предполагал. Мне интереcно что вы думаете?

Дмитрий, под «Нагреть» я понимаю что немного обесценить (например обесценение рубля каким то образом) — чтобы людям всегда не хватало денег для благ капитализма. Т е людей с деньгами, да тех же участников СВО всегда должна быть необходимость работать на благо страны. Если у движения FIRE есть цель выйти на пенсию в 35 лет, то У государства абсолютно противоположная цель — чтобы люди выдавали пользу в течении всей жизни. Иначе все цели в экономике будут недостижимы. Именно поэтому думаю что баланс перевешен с сторону «наличных рублей» и людей не оставят с деньгами ведь они перестанут усердно работать. Эта масса будет постепенно утилизироваться инфляцией, курсом рубля, или ценами на долевые активы…

Дмитрий, Импорт на то и импорт, что альтернативные местные производства не могут при капитализме привлекать инвестиции и извлекать прибыль в конкуренции с импортом который уселся на глобусе в месте где есть более благоприятные условия.

Дмитрий, некоторые люди полагают что финансы людей загоняют в депозиты и ден фонды — вроде как их всех могут нагреть. Делая акцент на акциях, что компании в себя высосут всю ликвидность через потребление их товаров и услуг — но их гос-во обирает налогом(2025). Т е государство держит баланс между долговыми и долевыми рынками. Но вырывание из мирового рынка и санкции несут в себе инфляцию(которую в ручном режиме сдерживают власти). Вы согласны, что этот баланс доля-долг-инфляция в ручную регулируют — а соответственно рынок и будет спекулятивным. Не дадут никому просто так разбогатеть и почивать, всем дадут необходимость работать?

Дмитрий, как вы считаете, ведь не возможно при дроблении глобального разделения труда получить маленькую инфляцию. Те товары и услуги которые приходиться делать самим — будут дороже. Это логично. Вот только не понятно разовый ли это фактор, нет ли здесь спирали? (Понятно что есть факторы СВО, развития расчетов внутри БРИКС, и переориентация на другие рынки — это отдельные вещи их не трогаем).

PivnoiBob, думаю как раз в соотношении дело. Фактического золота в странах Запада чуть больше половины  чем у стран БРИКС. Но денежной массы в странах Запада в разы больше. т е соотношение долл(евро)/золоту значительно выше чем валюты БРИКС/золоту. Что говорит о перепечатании слишком в странах Запада.

Абсолютно точно, согласен. Я сам об этом писал, что в производственных цепочках они своих сателитов экономически повязали, от этого сателиты стали полными политическими импотентами. И про Трампа согласен.

Evvibris, Во многом согласен. добавлю что нас поддерживает Китай, Индия и тд за то что мы гуманными средствами защищаемся. Ведь мирное население это потребители продукции КНР. А вот хорошее военное скопление можно поразить ЯО. Я вижу, что избежать войны с НАТО можно ослабив Запад экономически, я имею ввиду вместе с БРИКС перетянуть себе экономическую мощь, после окончательной потери гегемонии и финансового влияния доллара смысл вести Ядерную войну у США пропадет. Время работает на БРИКС, и против экономик Запада, они это понимают, поэтому и эскалируют.

Evvibris, Я к тому что живут русские на противоположной стороне земного шара — ну и пусть живут! Какая идея двигать туда НАТО? затевать Украинский проект?

Ив Ив, Вы вполне убедительно пишите — Про ленд-лиз и про снабжение второй мировой хотел у вас поинтересоваться. Если принять вашу точку зрения что США согласились по ленд-лизу снабжать воюющую сторону — то с какой тогда по вашему мнению целью? Только без розовых очков, чтобы остановить кровопролитие. Какие цели Государство США преследовало открывая Ленд-лиз?

Karkoon, Готов подискутировать на живом чисто экономическом языке). Просто выложил свое не популярное видение ситуации — может кто то с ним согласиться, кто то нет. Не заставляю) но готов детально обсудить.