Иван-дурак, это больше математика. Сейчас математики о таких проблемах думают, о которых на бытовом уровне и не расскажем упрощенно) 

Я к тому, что люди типа Сэма Альтмана не изобретатели. Они бизнесмены.
Но я не уменьшаю их достоинств. Массового внедрить совершенно новый продукт не просто.

Сергей Кузнецов, значит знают что иначе не продать 

Сергей Кузнецов, соглашусь и легко 
хотя вот уже у нас в помощью ИИ такие дурилова делают, что он себя уже почти окупает 
а умнеть в массовом масштабе никто не собирается 

Валерий Осипенко, тоже возмущен.
Но таков маркетинг. Решили так привлечь внимание. 

Валерий Осипенко, до фиг его знает. Пока это лишь стартап, который ест много много денег.
Но экономические перспективы есть. Хотя бы потому что  деньги туда идут.  Не удивлюсь, что появятся лет через 10 крутые модели, а мы будем платить 200-300 баксов за один ответ.
Да и роботы появятся, но это позже. Ближе к 2050. ИХМО.

Сергей Кузнецов, Ну это как сказать, что основные законы физики открыли 100 лет назад… Что развитее технологий на этом остановилось?  

Сергей Кузнецов, зачем называть этот продукт ИИ 
назовите Машинный интеллект — МИ 
зачем лепится к человеку 
ответ — для рекламы и больших продаж 

Auximen, иногда пользуюсь 4 моделью GPT.
Тоже нравится продукт. 
Но платить не готов за него. 

Сергей Кузнецов, вот тут спорить не о чем 
да будет так 

Валерий Осипенко, это нормальный инструмент. Важно чтобы он был ДЕШЕВЫМ!!!  Тогда он найдет свои ниши и увеличит производительность труда.  

Иван-дурак,  принципы «глубокого обучения» были понятны минимум в 80-ых годах прошлого века. 
Потом появились видюхи и много данных в электронном виде. И глубокое обучение стало показывать результаты!!!
Сейчас бизнес думает, как это внедрить (и заработать на этом). На этом пути есть трудности.

PS Появление общего интеллекта в рамках 
этой технологии невозможно (ИМХО)

Auximen, не завидую вам  но похоже именно вам ИИ чем то помогает 
на здоровье 

Сергей Кузнецов, это инструмент  типа арифмометра или калькулятора 
и там нет интеллекта вообще кроме человеческого 
ИИ не может творить как человек  и он может анализировать большие данные только из прошлого 
вполне достаточно 
ну если кому хочется пусть будет не арифмометр а компьютер в нынешнем виде по сравнению с арифмометром

Сергей Кузнецов, я этим продуктом пользуюсь на протяжении года каждый день, больше, чем Google, Яндекс, ВКонтакте, приложениями банков и др. сервисами. И не перестаю удивляться прогрессу и возможностям больших моделей.

Сергей Кузнецов, интересно а сколько в ИИ этой самой рекламы в %

Валерий Осипенко, так какие выводы?
Этот продукт не приносит пользы? И надо сворачиваться?
Или надо двигаться дальше?

Что супер эксперты из МК рекомендуют?

Данные тестов ARC-AGI уже были доступны еще месяц назад. Сам тест давно известен — это набор логических головоломок где есть несколько примеров, где по одному и тому же принципы изменяется набор ячеек сетки. Нужно догадаться что это за принцип.



Я не знаю почему именно этот тест считают «человеческим». Но в любом случае, даже выполнение этого теста не создать некий мозг который может делать всё. Это лишь показывает способность мыслить и решать логические задачи, которые ранее сеть не видела. 
И в целом они могли обмануть всех. Специально натренировав ее на решение подобных задач. Примерно как Самсунг обманывал с фотографией луны.

Валерий Осипенко, тут каждые три месяца способности ИИ удваиваются, а вы приводите цитаты профессора Жданова, который рассуждает о применении ИИ в США три года назад, т.е. сами системы были созданы 4-5 лет назад.

Вы тратите свое время на рекламу чужого продукта.
Хотя бы берите с них деньги за рекламу.
Если не деньги, то бесплатный доступ к продукту.

Профессор Жданов оценил объективность искусственного интеллекта в полицейских расследованиях: «Всего лишь инструмент»

«Проблемы с распознаванием лиц – всего лишь капля в море »
Однако, западная статистика утверждает, что пока полицейская система распознавания лиц ошибается в 81% случаев. Много! Так, согласно данным, полученным в Университете Эссекса, в руках британских полицейских технология делает ошибку при распознавании преступников 4 раза из 5, выбирая совершенно ни в чем не повинных людей.
www.mk.ru/politics/2025/01/19/professor-zhdanov-ocenil-obektivnost-iskusstvennogo-intellekta-v-policeyskikh-rassledovaniyakh-vsego-lish-instrument.html
практика критерий истины 
остальное понятно  у кого есть мозги