phan, а ещё лучше с SPXL)))

💯Чек-листов по фондовому рынку, итак, данные с сайта ЦБ
05.01.2004 393,6200 рублей за грамм. 
14.11.2024 8244,2400 рублей за грамм.
Рост в 20.945 раза. Посчитайте сами. Золото 100% сделало наш рынок.

Расчёт коэффициентов не учитывает прибыль с июля по октябрь. Так что разница между целевым значением и текущим не слишком велика. До выплаты дивидендов ещё много времени.

Хотя… зачем я это пишу? Может это подхватят телеграм каналы и укатают таки Сбер до 190? 

Тут надо дивы как-то привязать ко времени. Так как выплаченные 100р в 2000 году и сейчас — разные вещи.

Эти размышления должны приводить не к выводу о том, что вклады могут заморозить, а к выводу о том, что ставку будут снижать очень плавно. 

Плюс в массовый переток из вкладов в фонду я не верю.

У вас опечатка.

Написано «жоходность», а имелось ввиду, видимо, «жопность».

Возможно, они решили сделать какой-то «союз нефтедобытчиков», чтоб Правительству было легче координировать действия в нефтяной отрасли для выполнения соглашений ОПЕК+. 

Какой смысл именно в объединении компаний? Лично я не вижу.

Напомню, что у нас был Президент Медведев. Вдруг кто забыл.

Мой господин, мы уже в боковике 2500 +- стоим 5 лет. Возможно, выход как раз рядом :)

УК «Экспердъ», у вас в слове в кавычках одна лишняя буква и одна неправильно написана.
Не беспокойтесь, как задвигаемся — начнёте получать удовольствие.

GOLD, вот вам актив, растущий в золоте. Если вы не там, то вы не далеко ушли.



Этот график уже в настоящих деньгах, если что.

ВТБ сейчас реально дешёвый. Не смотря на то, что это ВТБ, если в 2026 таки начнёт платить дивиденды (не в интересах миноритариев, а в интересах тех, кто владеет большей частью его акций), то переоценка будет очень хорошая.

Константин Р, в каком ещё боковике?
Вы хоть данные посмотрите.


Вот доходность по годам, начиная с 2005. 
Среднегодовая доходность RTSTRR (то есть, учитывая налоги) составляет 4.95% в долларах США.
Синим — доходность в выбранном году, красным — среднегодовая для сравнения.

*До 2005 года нет смысла смотреть данным по индексам полной доходности, они могут быть неверными, так как расчитывались непонятно как задним числом.

SergeyJu, 
Ни один фонд не попал в верхние 25% по доходности все 5 лет, если считать количество фондов = 52, как было в 2020.

2 фонда 4 раза попадали в ТОП (зелёным).
Далее все данные с сайта investfunds.ru
«Харизматичные идеи». Общая комиссия за управление 4% годовых. Комиссия за вход — от 0 до 1,5%, за выход от 0 до 2%. Спасибо, такие комиссии не для меня.

Алёнка. Общая комиссия за управление — 9,5% Выход — 2%. Результат Алёнки в 2022 просто ужасен. Они работают, как индекс с плечом, судя по общему разбросу доходностей. Проще тогда сделать фонд, как в США — SPXL и будет счастье.

В общем, я не увидел фондов ДЛЯ СЕБЯ, которые стоили бы внимания. И проанализировав результаты я ещё раз убедился, что управляемые фонды вообще не стоят моего внимания.

P.S.

Тема малой выборки изучена вдоль и поперек. 

52 фонда акций в 2020 году. 5 лет наблюдения. Это и есть малая выборка.

Если взять деревню из 52 человек и из них 5 заболеет раком в течение 5 лет, то это не значит, что «по нашему исследованию 10% людей заболеют раком в течение 5 лет».
Ведь если взять страну с население 10 миллионов человек, то в течение 5 лет заболеет ракому, я не знаю сколько, 0.1%?...
У нас мало фондов, 5 лет — не срок. Есть другая страна, где гораздо больше фондов и имеет гораздо большую историю наблюдений. Уже все данные известны про фонды: результат фондов определяется комиссией за управление. Чем она ниже — тем выше результаты фондов на длительном интервале. И обычно они проигрывают индексу.

Игорь, ну, вот простой расчёт для двух вариантов.
1) Человек работает, развивается, излишек вкладывает в рынок. У человека зп растёт на 5000р в месяц, так как он растёт по карьерной лестнице. И он откладывает все эти доходы в рынок. Доходность рынка — 10%.
2) Человек как-то работает на одном уровне, так как в остальное время он читает отчёты, чтоб побеждать рынок и зарабатывать 50% годовых. То есть 40% альфа к рынку!

Инфляцию я из расчёта убрал, так как она не важна в данном случае. Будем считать, что у первого зарплата растёт на 5000 над инфляцией, а у второго растёт на уровне инфляции. 



Итак, из расчёта получается, что первые 10 лет в этом нет никакого смысла, лучше вкладываться в развитие. А с 10 года тот, первый, ведь тоже может начать читать отчёты и посвятить время не продвижению по карьерной лестнице, а доходности инвестиций. И тут я взял альфу к рынку в 40% на длительном периоде. Так просто не бывает. Реальность:  +10% к рынку максимум в течение 10 лет, если вы — Бог.

Теперь сделаем расчёт ближе к реалности. Зарплата у первого растёт, но упирается в потолок, который всего в 1.5 раза выше, чем у второго. А альфа к рынку 10%. Расчёт ниже.




Что видно из этого расчёта? Что основной определяющий фактор — норма сбережений, а не доходность инвестиций.

*в расчётах зарплата — месячная, а вложения — годовые

P.S.S. Последний дополнительный комментарий удалил, у меня там ошибка в расчётах закралась.

Напишу просто свой вывод: вкладываться в инвестиционное мастерство имеет смысл только в том случае, если эти трудозатраты меньше трудозатрат по зарабатыванию денег на основном месте работы и при этом будут приносить большую доходность. Но тут главное не впасть в иллюзию, что рынок легко победить.

Игорь, очень уж длинный у меня ответ в голове выходит. Не хочу нудить, постараюсь покороче.

1) У инвестирования должна быть цель. Например: финансовая независимость к какому-то возрасту. Если изначальный капитал ноль, то нужно инвестировать деньги, которые зарабатываются где-то в другом месте. И пока капитал небольшой не имеет значения будет ли доходность инвестиций 10% или 50% процентов.
Поясню. Вот капитал у вас пока что 100 тысяч рублей.
И вы сидели, целый день читали отчёты, угадали самое дно и заработали 50%. А кто-то другой с таким же капиталом просто купил индекс и заработал 10%.
По итогам года у вас 150тыс.р, у него — 110тыс.р.
Но у того, другого, было гораздо больше свободного времени на развитие по основному месту работы или для развития своего бизнеса. Если ему подняли зарплату или его доход увеличился всего на 5000 за его усилия, то по году это уже 60тыс.р.
То есть его доходность по году оказалась выше.

Поэтому до определённого уровня капитала выгоднее вкладываться в развитие по основному месту зарабатывания денег.

2) Если же основное место зарабатывание денег — инвестирование на фондовом рынке, то самый лучший способ заработать больше — брать деньги в управление под 2% годовых, жадничать не надо.

Дальше вы берёте деньги клиента и инвестируете в какой-то диверсифицированный портфель. А свою комиссию складываете в дешёвый индексный фонд, например, с комиссией 0.7% годовых.
На длинном горизонте вы заберёте от клиента огромный капитал себе.  При этом, если вы будете успешны — это будет дополнительный ваш заработок, будете неуспешны, что ж, бывает, это риски клиента. Но с высокой вероятностью вы получите доходность плюс-минус на уровне рынка на очень длинном горизонте. А разница в комиссиях и создаст ваш капитал.

Сергей Морилов, раньше и SP500 был)

aps, раньше воду заряжали Кашпировским около телевизора, а теперь портфели заряжают Путиным чтоль?

Новость: кто-то в другой стране что-то написал в запрещённой сети. Ок.

alexss,