Дмитрий Корягин, ну боковик то был гораздо шире, чем 12%=100%*(2800/2500-1)

Дмитрий Корягин, 
Просто исправил опечатку.
С телефона набирал.

Дмитрий Корягин,
также не вижу смысла.

Конечно, взаимовыгодные корпоративные договоренности есть и будут

Дмитрий Корягин, 
спекулятивно,
на короткое время, конечно, возможно.

Дмитрий Корягин, по форме написано все верно, по существу — вздор. 
Вы начали блог с того, что сравнили доходность индекса акций и долларовых инструментов и пришли к какому-то странному выводу. 
Потом нашли 2 фонда акций, в которых налицо активное управление. И сразу обнаружили «фантастический» косяк — высокую плату за управления. Хотя эти два фонда делают индекс, на который Вы камлали, вообще без сомнения.  Вместе с комиссиями, которые, замечу,  берут именно за активное управление. 
Похвально, что Вы что-то знаете об американских фондах, наверное, в стиле Богла, который пропагандировал свои дешевые индексные фонды. Чтобы получить такой результат усреднили 1000 фондов с так называемым активным управлением с десятком- другим таких, в которых управляют действительно хорошо. 
Мне лично не нравится управление в Аленке, но не из-за комиссий и доходностей, а из-за избыточного риска. Так-то Марламов настоящий мастер. С начала года у него +18%, при том, что в плюсе всего 5 фондов из 82, а лучший индексный фонд на 34 месте в результатом -13%. Все остальные индексные хуже. Из 5 лет его фонд 4 раза был лучшим! Это точно не случайность, что бы Вы не думали про рак или комиссии. 
Я лично к нему деньги не понесу, но не могу не отдать ему должное. 

Дмитрий Корягин, тяжело платить мозговичку с дивов.
На пожить почти не остается.

Дмитрий Корягин, почему-то длинное сообщение не получилось написать приходится второе писать сейчас.
Насчет того, что упирается в потолок зарплата — это уже ближе к реальности! Даже если в бизнесе своем микро находится человек, там из-за изменений и проблем возникающих доходность его существенно падает со временем и чтоб кое-как поддерживать нужны затраты, что опять же снижает прибыль. Поэтому рост ограничен и очень. Если вообще не придется закрыть. Но такими темпами и любой лучший работник может стать не способным работать, скажем инвалидность и все. Человек жив, но получать прежнего дохода не может, да никакого. Это я к чему, сколько лет трудовых впереди неизвестно ни в чем вообще, инвестиции даже лучше выглядят здесь, надежнее.

Дмитрий Корягин,
заметил почему-то ответ тут порой получается в виде цитаты причем не своей. Ладно.
Да расчет интересный однозначно, но! Далеко не у всех есть такая возможность прямо таки хорошо увеличивать с работы доход. Обычно на сотрудниках экономят, рост хотя бы в инфляцию был. Сейчас ситуация исключение скорее и долго она на продлится. Тупо бизнесу это не выгодно. Так же как и ставки сейчас выше, чем дивдоходность и акции не падают до уровня, когда все наоборот. Аномалии, что ж вы хотите.
Далее, затраты времени говорите? Читай-не читай много аналитику на результат мало повиляет, особенно в долгосроке. Куда важнее изначально вложиться в хорошие несколько акций, которые и станут локомотивом портфеля. Конечно для этого изначально должна быть какая-то сумма, и она даст больше эффекта в долгосроке, чем понемногу даже подбавлять. Хотя это надо делать, дополнительно расширять портфель.
В расчете вы правы, что убрали инфляцию потому как для обеих вариантов она равная, зачем лишнее

Дмитрий Корягин, может и совпало… также как и поломка биржи и данные по инфляции не вышли вовремя… бывает и такое — случайность наверное

Дмитрий Корягин, чем длинеей, тем лучше)) 

Да заработнный в другом месте инвестируют, но если это бизнес пусть самый малый типа самозанятости, почему бы в него не инвестировать? Расширится, нанять сотрудников, что то поменять и тд? А потому что в большинстве владелец не видит в этом перспектив. Рынки все заняты более крупными игроками и они вытесняют остатки мелких, а супер идеи не возникнет просто так, тут человек должен быть особым, такие рождаются крайне редко.
Так вот об этом тут на смартлаб читал да и сам до этого дошёл. Просто обмен опытом с другими порой интересен.
Насчёт доходности не соглашусь, с любым размером его лучше выше доходность иметь, сложный % все же сделает свое. При многократно повторении (в инвестициях времени) результат будет совсем разным. Если остановится вот так на 110 и 150 тыс, то конечно разница не велика, но умножить это хотя бы на 10, будет заметнее, не говоря уж на больше. Кроме того, в % разница большая сразу, а именно так и надо прикидывать. 
Хорошо, когда есть куда развиваться в другом направлении и есть силы здоровье время, а инвестиции позволяют немного иначе все это использовать и развиваться там, где раньше и не думалось. 
До определённого размера капитала это какого по вашему? Пока мы в инвестициях не начали получать не меньше, чем по о месту работы? 

Дурачков все меньше, кто будет под целых 2% давать, сами все умнеют и начинают понимать, что на комиссиях потеряют больше порой, особенно на 10+ годах. Если бы с прибыли 2% да все горазды, а если с активов извините уж. Когда есть пассивные фонды с 0.7% и наверно уже ниже не надо. Да и пользоваться прибылью с фонда не удобно. Продавать хуже, чем получать дивиденды. Да налог в этом случае, а там нет, но все равно не то. Я бы не стал кому то поучать за мифический прирост, он будет или нет, а комиссию отдай. Простой развод выходит. Плата должна быть только за результат, иначе ничего не мешает самому. Ведь нет гарантий, что управляющий прямо таки сможет вдвое обогнать индекс например. Будет получаться тож ж на то с небольшим преимуществом, заранее не узнать ведь 
Смысл именно зарабатывать самому, а не на ком то. 

Дмитрий Корягин, это нас так учат да. Но можно и преимущество иметь, заработав именно на этом больше обычного. Это гораздо интереснее. Посмотрите как выросли дивиденды у многих компаний из индекса (особенно топе). За это же время у многих ли иные доходы выросли хотя бы теми же темпами? Более того, даже в небольшом бизнесе знаю подобного нет, а за эти годы только позакрывали да с долгами. Редко кто работает на грани выживаемости и часто от любви к делу.
Поэтому вложения в бизнес через акции должны именно доход приносить, иначе особого смысла нет, вон облигации / вклады для сохранения вполне подходят. Одни на короткий срок, другие на длинный как раз, просто без реального прироста. 

Дмитрий Корягин, Были госеврооблигации, примерно 3-4% доходность в валюте

Дмитрий Корягин, почему же не надо, так эффективнее в любом случае. Если не стремится, зачем вообще в более рискованно идти? Депозиты есть, причём под любую ставку даже когда она была низкая и ещё будет. Если есть возможность достаточно зарабатывать, зачем инвестиции в принципе. Да только как правило крайне мало кто так может и даже они все равно дополнительно инвестируют под доходность повыше... 

Дмитрий Корягин, все кажется только просто. Попробовать обгонять индекс хотя-бы на 5% в среднем в год скажем на 5-10 годах не просто. Говорю о нашем рынке.
Вот такому научится сложновато. 

Дмитрий Корягин, 10 лучших за год почти всегда дают выборку из отрасли. То есть или сплошь акции, или золото, или облиги. Закономерность в этом и состоит, что разные активы хороши в разное время. НО!
Есть три важных момента. 
10 фондов из почти 200 это не 25% и даже не 10%. Так что Ваша картинка не слишком показательна и не соответствует тому, что я написал. 
Чтобы сравнивать более корректно, нужно минимум  брать все 5 лет, как я писал, либо разделить результаты по видам активов. Акции сравнивать с акциями, облигации с облигациями, золото с золотом. Имея в виду, что правильный портфель должен быть диверсифицирован по видам активов. 
Тема малой выборки изучена вдоль и поперек. И хотя я предложил простейший подход, там существуют и продвинутые методы для сравнения. Не обязательно гадать, случаен результат или не случаен. Можно сравнить два фонда. С помощью ранговых критериев, например. И узнать, что фонд (а) лучше фонда (б) с вероятностью, допустим, 95%. Для абстрактного суждения это, возможно, мало. Для практики почти всегда достаточно. 

Дмитрий Корягин, конечно при изменении внешних условий поменяется индекс это прямо закономерность. Но ндао уметь расти и самим внутри себя, а это прежде всего прибыли, выраженные в дивидендах. За ними и понаблюдать надо. 22г плохо платилось, 23 получше, а вот этот ещё не прошёл, но уже больше выплатили в рынок по моему, чем в прошлый. Если ещё года 3 следующие будут с хоть каким ростом уже хорошо. Это важнейший показатель. 
О 5.5% мечтать не вредно, но… Они будут вероятны при сильном торможении экономики и близком состоянии к дефляции. Это в ближашие года 2..3 не грозит. 

И видите как, тогда та же официальная инфляция была 6.5%, а ставка всего 5.5%, сейчас же сами видите что. С другой стороны в 14г подняли ставку и сильно, по сути как сейчас около 3 раз, как раз чтоб инфляцию возросшую уменьшать так понимаю. 

Дмитрий Корягин, похоже, Вы не дружите с теорией вероятности. 
Смысл в том, что если Ваш фонд имеет вероятность СЛУЧАЙНО оказаться в числе 25% лучших 5 раз подряд равна 0,1%, то почти наверное, это не случайность, а мастерство управляющего. 

Дмитрий Корягин, вот ещё информация для размышлений — стратегия сохранения нажитого непосильным трудом без использования акций — только долговой рынок:

Портфель ростовщика — для тех кто хочет спать спокойно
smart-lab.ru/blog/1052273.php

Дмитрий Корягин, посмотреть, что делают другие люди, есть то, с чего обычно принято начинать знакомиться с ремеслом.  
Управляющие фондами работают по жестким правилам и под жестким контролем. Тем не менее, малая часть из них проявляют свое умение торговать. И это, естественно, не в самых больших фондах, где, из-за размера и регламентации, плюс-минус торгуют какой-то индекс. 
5 лет — немалый срок, совсем не сложно составить и рейтинги фондов акций, к примеру, по годам. И выбрать тех, кто попадает, допустим, в верхнюю четверть списка регулярно. Для отдельно взятого фонда вероятность попасть в верхнюю четверть 5 раз подряд равна
0.25^5~0.001. 

Дмитрий Корягин, аа. понял.