1. Накануне появилось заявление главы Департамента Центробанка Тремасова. 

2. Суть его заявления — дефицит на рынке труда, который не то, чтобы сделает инвестиции бесполезными, просто рост инвестиций не будет линейно коррелировать с ростом ВВП

3. А делать такие инвестиции, как однажды выразился Главком по другому вопросу — просто жечь резервы Фонда национального благосостояния

4. То есть бОльшая, чем обычно при нормальных инвестициях часть этих самых инвестиций пойдёт прямиком на рост оплаты труда, не давая добавочного продукта

5. А рост оплаты труда без роста производительности труда с моей точки зрения преступление

6. Большие пацаны, получив бабки под свои проекты просто выйдут на рынок труда и «обескровят» нормально работающие компании

7. Это приведёт к тому, что сотрудники будут обращаться к работодателям за прибавкой, ссылаясь не на то, что эти сотрудники стали давать больше продукта, работать интенсивно, а

Ну и другие вопросы:

Могу ли я в РЕПО мои бумаги отдать и получить процент:
1.) какие бумаги? (особенно облигации и голубые фишки)
2.) какой процент можно получить?
3.) что захочет взять брокер?
4.) какая ликвидность?
5.) на какой срок? должен ли я следить за сроками(если они короткие) и стыковать их самостоятельно?
6.) с какой суммы (у меня) брокер может заинтересоваться?

Могу ли я в РЕПО мои свободные деньги отдать и получить процент:
Здесь проще: на какой срок и под какой процент? Ну и тот же вопрос: от какой суммы это заинтересует брокера и что захочет брокер взять себе?

Хищением, сопряженным с исключительным цинизмом и особой дерзостью.
Особенно, при кратно меньшем росте ВВП и безумном импорте(читай дефиците счета текущих операций).Неужели левые, в том числе американские, не видят, что не справедливо это?
Где либеральные голоса?
Напечатать необеспеченных денег и закупить на них добра разного за границей? И ведь это не только США касается. А мы тут сравниваем их денежную массу с денежной базой, как вербованные.
А Васька слушает да ест..

1. Ну, во первых, мы не знаем: заявит ли сегодня ФРС об уменьшении выкупа трежерис и ипотечных облигаций. Поэтому, медианный сценарий — да заявит, но в весьма скромных объемах.
2. В ответ на это доходность трежерис должна вырасти — если нет, то идёт хитрое перекладывание обязанностей выкупа с самой ФРС на уполномоченные банки. А это уже какая-то фантасмагория, а не рыночные финансы. Итак, доходность трежерис выросла, цена заимствований в долларах — выросла и получен сигнал:и дальше будут расти!
3. Все операции carry-trade находятся в двойной рисковой зоне. А именно: цена заимствования в долларах будет расти. Это уже плохо. Второе, черт с ней знает с Россией, вдруг доллар к рублю продолжит падать, а это уже плохо совсем.
4. Мой вывод: изменение риторики ФРС на более агрессивную приведёт к падению цен и соответственно увеличению доходностей ОФЗ, за счёт распродаж нерезидентами.
5. Но не факт!) В любом случае в 21:00 по Москве запасаемся попкроном…

1. Очевидно, что и причина и следствие(и корень и крона) всех проблем США это будущая высокая инфляция. Ее опасность в том, что она потребует увеличения государственных расходов (на зарплаты госслужащим и госзаказ, на спасение неэффективных системообразующих структур и т.д.), то есть ещё бОльшего дефицита госбюджета и ещё большего госдолга.

2. Чтобы проценты по госдолгу не были неподъемной обузой для того же бюджета надо заботиться о кривой доходности гособлигаций, вовремя выкупая просевшие бумаги с рынка. Если этого не делать, то доходность трежерис улетит в облака и выбор будет стоять между дефолтом и гиперинфляцией. Поэтому баланс ФРС будет также расти. И какая-никакая часть этих «выкупных» денег будет доходить до реальной экономики, то есть влиять на инфляцию.

3. Чтобы уменьшить влияние этих денег на инфляцию их надо утилизировать. И единственным инструментом утилизации являются акции американских компаний. В общем это всех вроде устраивает) Но здесь опять проблема! Внезапный шухер по поводу и без может уронить SP500 на треть, а там его не остановить. И если рост быстро не возобновится, то

ФРС и ведущие экономисты прогнозируют, что инфляция снизится сама по себе.

Мои аргументы против.

Предположим, инфляция на пике. Я, производитель, только что закупил производственных запасов по цене +10% к закупу в прошлом квартале. Мне повысили цену за электроэнергию. Выросли цены на экспедиторские услуги. В прошлом месяце я уволил трех «размечтавшихся» пролетариев, требующих повысить им зарплату на 50% и, к сожалению, с огромным трудом нашёл им замену по зарплате +25%. Причём мне пришлось повысит зарплату ВСЕМ ОСТАЛЬНЫМ. Выросло все!

Пока все, что я произвожу, расхватывается на ура, проблем с реализацией нет. Больше проблем со снабжением и персоналом. В этих условиях я решаю повысить отпускную цену на 30-50% больше, чем это делают производители в производственной цепочке до меня. Я что лох, зарабатывать меньше, чем эти рвачи?!

И ещё. Я стреляный воробей! Я знаю, что такой кайф не может продолжаться вечно! Я знаю, что работать с такой нормой прибыли очень выгодно и все кому не лень начнут выпускать конкурентную продукцию и лафа закончится. И мне придётся ужиматься, сокращать персонал и издержки, что накладно.

Заранее сорри, если я чего-то не понимаю. Сначала мое понимание.
1. Дефицит госбюджета США(как наверное и рост госдолга вообще, если он по какой-то причине не относится к госбюджету) определяется Законом, принимаемым Конгрессом и подписанным Президентом.
2. Дефицит бюджета финансируется в основном за счёт выпуска Казначейством облигаций и их продажей на рынке(ну или каким-то первичным дилерам, то есть все равно на рынке по итогу)
3. Если денег на рынке не хватает, то нераспроданный объём облигаций выкупает ФРС. Кстати, прошу подтвердить так это или не так?
4. И вот теперь главный вопрос: вот в этот нераспроданный объём облигаций, который выкупается ФРС входит QE в части выкупа гособлигаций(80 млрд. долларов ежемесячно) или учитывается как то?
5. Ну и ещё вопрос: гособлигации выкупленные в порядке финансирования госбюджета и гособлигации выкупленные в порядке QE — они как-то по-разному учитываются на балансе ФРС?