Так насколько вообще оправдано существование нижних 70%?

Как же дарвинистский эволюционный отбор — когда выживает сильнейший и организм, популяция, вид и вся флора с фауной здоровы, сильны и приспособлены

Если этого не остановить, то деграданты будут требовать все больше и больше

1. Рост ВПК в России в результате госинвестиций до известных пределов идет на пользу России и еще до более дальных пределов — экономически нейтрален!

 

2. Это связано с тем, что, во-первых, импортозамещение и прочие выпадающие статьи ВВП так или иначе надо поддерживать и делать это через финансирование ВПК — не худший вариант, а, во-вторых, восстанавливаются, адаптируются(«заимствуются») и разрабатываются технологические решения.  Плюс, на месте покупателей на мировом рынке вооружений выбор в пользу российских производителей ну, скажем, весьма вероятен

3. В США и ЕС нет денег вообще ни на что. Дефицит бюджета составляет 33%: это отношение доходов к расходам бюджета, а есть еще штаты, муниципалитеты и федеральные агентства, долг которых почти как государственный. Ставки заимствований растут, доходность 10-летних облигаций близка к 5%. А в случае наступления рецессии денег понадобиться больше в разы — главное на помощь населению(пособия по безработице) плюс тем экономическим агентам, которых на этот раз будут спасать. Иначе: в связи с рецессией налоговые поступления еще упадут, а госрасходы еще возрастут.

( Читать дальше )

1. Совокупный долг США условно приближается к 150 трлн. долларов. Это Госдолг; условные долги по социальным программам (медицина, соцобеспечение); ежегодная обязанность поддерживать расходы на оборону и помощь другим странам; долги штатов; долги муниципалитетов и городов; корпоративные долги; долги банков вкладчикам по депозитам; ну и долги населения: по ипотеке; автокредитам; студенческим и потребительским кредитам и т.д.
2. Есть еще адовы производные обязательства в деривативах, где-то читал, что по США совокупный моментальный объем приближается к 500 трлн. долларов
3. Внизу пирамиды — госдолг, 33,5 трлн. долларов. Характеризуется тем, что не может быть погашен, может быть только пролонгирован. Низкопроцентные облигации периода низких ставок замешаются облигациями с доходностью в районе 5%.
4. Условно: доходы бюджета — 4 трлн., расходы — 6 трлн. Дефицит — 2 трлн. Тенденции к снижению дефицита нет он слова совсем. И да, при условных 5% стоимости заимствования ежегодные процентные выплаты по госдолгу будут составлять 1,7 трлн. долларов. То есть сопоставимы с дефицитом бюджета.

( Читать дальше )

А то байда какая-то непонятная получается, внимание отвлекает…

Данные в моменте «торгующегося» инструмента образуют спред с данными закрытия по «неторгующемуся» инструменту

Обычно, даже большие ребята привязываются к какому-нибудь информационному событию

А тут — в чистом поле

И ладно бы — крупная продажа, шорт-сквиз. Можно было бы предположить, что крупный продавец

А тут плавненькое, двухчасовое падение

Обычно, золото так растет, а не падает

1. Гипотезы две: оптимистичная — повышение ставки влияет на инфляцию с временным лагом и пессимистичная — для влияния на инфляцию ставка ФРС должна быть существенно выше инфляции. Например, в 1,5 раза: при инфляции 5% ставка должна быть 7,5%.

2. Оставим оптимистичный сценарий. А по пессимистичному вербализация звучит так: любая, хоть и высокая, но не радикально высокая ставка ФРС при заякорившейся инфляции является проинфляционным фактором, возможно даже бОльшим, чем если бы ФРС вообще не трогала ставку и оставила бы ее на уровне 0,25%. Компании повышают и цены и зарплаты!!! Как в анекдоте: «Папа теперь ты будешь меньше пить!? — Нет, сынок, теперь ты будешь меньше кушать».

3. Опять не понятен триггер грядущего краха. Но по моему мнению этот триггер должен быть со стороны предложения. Денежная масса не растет. Компаниям стремно брать кредиты или выпускать облигации(хотя может быть это и не будет ошибкой в свете ожидаемых событий), они не могут бороться с высокими зарплатами. Единственный выход — одновременное уменьшение выпуска(спрос гарантирован, издержки урезаны) и повышение цен на продукцию.

( Читать дальше )

1. Становится очевидным, что в экономике с заякорившейся инфляцией метод борьбы с такой инфляцией — процентная ставка ФРС, кардинально превышающая инфляцию(в полтора-два раза)

2. Решиться на такой шаг — практически невозможно для «нормальных», осторожных кейсианских банкиров. Это вам не наша Элечка!!!

3. Нас ожидает аккуратный рост базовой инфляции, сначала базовой, а потом и CPI

4. По моему мнению, триггер краха — банкротство крупных нефинансовых корпораций с большим количеством работников. Это не банки, спасать их столь активно не будут. Да и ресурсов на это нет.

5. Причина таких банкротств — разрыв ликвидности, который не позволит перевыпустить облигации или пролонгировать кредиты по рыночным ставкам.

1. Оговорюсь: цитата Дена Брауна из «Инферно». Но если бы она оспаривалась — он был бы затюкан критиками, порублен на фарш.

2. Расходы на здравоохранение в США — 17,1% от ВВП(2017, обычно статистика запаздывает на 3 года, так что не удивлен, если в 2020 — год Covid — расходы на здравоохранение составили бы 40% от ВВП

3. Эти деньги можно было бы потратить на поддержку рождаемости, на образование, на помощь молодым семьям

4. С ростом денежной массы тенденция будет усиливаться. Вырастет доля расходов на здравоохранение. В расходах вырастет доля расходов на пациентов, доживающих не 6 последних месяцев, а последние 5 лет. Надо же куда-то тратить растущую денежную массу — «двигатель прогресса»

5. Не стоит забывать, что остальные 40% расходов на здравоохранение тратится на «не менее полезные вещи», как то зубные и грудные импланты, косметологические операции по прижатию ушей и формированию «правильной» формы носа

6. Такой бред возможен лишь тогда, когда идет бесконтрольное наращивание денежной массы, за которое выступают ряд наших коллег. Ведь деньги девать некуда!

( Читать дальше )