С моей точки зрения, кто больше в общий котел принес, тот такое место и занимает в иерархии. Это, очевидно, справедливо...

Например, внеочередное и более быстрое получение госуслуг.
Или специальный выделенный сотрудник в органах внутренних дел, ФСБ, прокуратуре и т.д., который бы занимался только(!) плательщиками повышенного НДФЛ.
Или, езда по выделенным полосам в больших городах.
Или внеочередное посещение врачей в медицинских учреждениях — чтобы отдельная очередь в поликлинику.
Или квота на места в высших учебных заведениях для их детей. 

И тогда будет стимул. Все согласны?

1. Это не вызовет ощущения несправедливости

2. Это даст больший прирост поступления налогов

3. Это сэкономит издержки на собираемость и на консультационно-бухгалтерские услуги. Зачем плодить новый класс паразитов в виде налоговых консультантов?

4. Обратной стороной медали введения прогрессивной шкалы НДФЛ должно стать ограничение величины зарплаты, с которой оплачиваются взносы в фонды социального страхования. В итоге получим то ж на то ж, а самое плохое, что внебюджетные фонды еще больше будут зависеть от бюджетных трансфертов.

Живо обсуждаю с моими друзьями и коллегами перспективы введения прогрессивной шкалы НДФЛ.

Одна характерная общая деталь: люди, которые раньше вообще не обсуждали политику и принятие государственных решений, уклонялись от подобных обсуждений сейчас готовы говорить на эту тему часами.

И все возмущены. Многие из них вышли из тени 15-20 лет назад, дисциплинированно платят налоги и считают, что они — соль земли и основа государственной стабильности.

«Мы ничего не получим от этой прогрессивной шкалы, мы ничего не должны социальным слоям в пользу которых планируется перераспределение наших денег. Мы и так не можем найти персонал — настолько сейчас завышены требования соискателей. Если социальным слоям из которых идет трудовой найм еще добавить благ за наш счет — они вообще сядут на голову.»

Задача государственной политики — «выдавить» всяких иждивенцев и паразитов на рынок труда, сделать сложным сидение на заднице на зарплатах родственников и социальных пособиях. А прогрессивная шкала НДФЛ приведет лишь к бОльшему числу этих паразитов и иждивенцев.

( Читать дальше )

1. Только что пообщался с несколькими друзьями(однокурсниками) и коллегами. Несмотря на то, что все они в целом лояльно относятся к текущей государственной политике, ну или во всяком случае принимают текущие события, как закономерный исторический процесс, их отношение к прогрессивной шкале НДФЛ — негативное. И это при том, что у двоих из них ипотеки и со сбережениями не так, чтобы Ок.

2. Если редуцировать все слова, то: прогрессивная шкала НДФЛ это перераспределение ресурсов из рук эффективных и честных экономических агентов (которые свой доход не скрывают, кстати) в руки, по меньшей мере, неэффективных.

3. Иначе: это отрицательное подкрепление для социальных слоев, которые добились успеха и приносят финансовую пользу и положительное подкрепление для нейтральных или даже паразитических слоев.

4. То есть государство декларирует, что заинтересовано в существовании и даже в росте(!) неэффективных и даже паразитических социальных слоев!  Или неактивных социальных слоев, которые не хотят ничего менять в своей жизни…

( Читать дальше )

1. Разговоры о возможных конфискациях золотовалютных резервов России на поддержку Украины не факт что сбудутся, конечно(а если сбудутся — моя оценка «серьезный прорыв в золоте» выглядит, как гротескное преуменьшение). Но сами по себе эти разговоры имеют цену. Насколько после таких разговоров все мировые Центробанки от малых до великих увеличат долю резервов в золоте до конца не понятно, но заметно увеличат. А это самая существенная составляющая цены золота.

2. Есть основания полагать, что поддержка некой разумной цены золота — функция монетарной политики западных банков. Уровень цены золота достаточно просто поддерживать на скромном уровне при наличии таких условий, как: низкий уровень инфляции, достаточно высокий темп роста рынка акций и невысокая доходность гособлигаций. Это при том, что мы принимаем как аксиому, что госдолг западных стран будет расти с темпами, равными или превышающими рос ВВП. Все эти три условия вряд ли будут соблюдены, а значит инвесторы также постараются как минимум хеджировать позиции покупкой золота

( Читать дальше )

1. И то и другое — задачи государственной(можно даже сказать системной) политики и ресурсы на то и другое берутся из одной бочки
2. Дальше отпускать доходность облигаций в космос было нельзя, да и акции надо поддерживать — все это заложено, перезаложено
3. При таких раскладах большие пацаны махнули на золото рукой, а крупные хэдж-фонды начали входить в позу, выкупая все и вся. Не обязательно, что в Лондоне или Чикаго — возможно в Шанхае и Бомбее
4. И кто-то физический металл решил попридержать
5. Но главное, что силенок на все уже не хватает

Так насколько вообще оправдано существование нижних 70%?

Как же дарвинистский эволюционный отбор — когда выживает сильнейший и организм, популяция, вид и вся флора с фауной здоровы, сильны и приспособлены

Если этого не остановить, то деграданты будут требовать все больше и больше

1. Рост ВПК в России в результате госинвестиций до известных пределов идет на пользу России и еще до более дальных пределов — экономически нейтрален!

 

2. Это связано с тем, что, во-первых, импортозамещение и прочие выпадающие статьи ВВП так или иначе надо поддерживать и делать это через финансирование ВПК — не худший вариант, а, во-вторых, восстанавливаются, адаптируются(«заимствуются») и разрабатываются технологические решения.  Плюс, на месте покупателей на мировом рынке вооружений выбор в пользу российских производителей ну, скажем, весьма вероятен

3. В США и ЕС нет денег вообще ни на что. Дефицит бюджета составляет 33%: это отношение доходов к расходам бюджета, а есть еще штаты, муниципалитеты и федеральные агентства, долг которых почти как государственный. Ставки заимствований растут, доходность 10-летних облигаций близка к 5%. А в случае наступления рецессии денег понадобиться больше в разы — главное на помощь населению(пособия по безработице) плюс тем экономическим агентам, которых на этот раз будут спасать. Иначе: в связи с рецессией налоговые поступления еще упадут, а госрасходы еще возрастут.

( Читать дальше )

1. Совокупный долг США условно приближается к 150 трлн. долларов. Это Госдолг; условные долги по социальным программам (медицина, соцобеспечение); ежегодная обязанность поддерживать расходы на оборону и помощь другим странам; долги штатов; долги муниципалитетов и городов; корпоративные долги; долги банков вкладчикам по депозитам; ну и долги населения: по ипотеке; автокредитам; студенческим и потребительским кредитам и т.д.
2. Есть еще адовы производные обязательства в деривативах, где-то читал, что по США совокупный моментальный объем приближается к 500 трлн. долларов
3. Внизу пирамиды — госдолг, 33,5 трлн. долларов. Характеризуется тем, что не может быть погашен, может быть только пролонгирован. Низкопроцентные облигации периода низких ставок замешаются облигациями с доходностью в районе 5%.
4. Условно: доходы бюджета — 4 трлн., расходы — 6 трлн. Дефицит — 2 трлн. Тенденции к снижению дефицита нет он слова совсем. И да, при условных 5% стоимости заимствования ежегодные процентные выплаты по госдолгу будут составлять 1,7 трлн. долларов. То есть сопоставимы с дефицитом бюджета.

( Читать дальше )