Моя прошлая заметка Достали вопли о бизнесменах 2 собрала как множество плюсов так и несколько критических комментариев под неё. Ну что же- пора ответить на них.


Just Me «Сколько бизнесов было у автора? Или диванный теоретик? Прежде чем рассуждать о бизнесе в РФ, сначала попробуйте его тут раскрутить. Может тогда будет понимание того, какая роль государства во всем этом сейчас и какая должна быть в бизнесе здорового государства.»


Как заметил MadQuant это аргумент в духе Сперва_добейся.  По такой логике нельзя оценивать работу президента, если ты не работал президентом (а выборы видимо стоит выкинуть или допускать до их участия исключительно бывших президентов), о работе повара- только профессиональный повар, рейтинговые агенства стоит разогнать нафиг -ведь аналитики в них это именно аналитики, а не бизнесмены и т. д.  Ну а бизнесмены должны прекратить критиковать власть и  управляющий гос корпораций- они ведь не руководили роснефтью, например:-) нечего и варежку тогда а сейчина разувать.

( Читать дальше )

Посмотрел заметку "Достали вопли о бизнесменах". Увидел схожие с моими мыслями, которые высказывал, но не тут. Кратко
1. Бизнес- это деятельность с целью извлечения прибыли на свой страх и риск. То есть учитывать риски бизнесмен должен сам. Должен. Примерно также как плотник должен уметь работать с деревом, а инженер производить технические расчёты.
2.Берем список форбс. Львиная доля -это бизнесмены. В бизнесе возможно взлететь очень высоко. Куда выше чем может взлететь даже самый лучший молекулярный биолог или кардиохирург. При этом не так давно мы наблюдали, как и учёные со степенью «опускались» -если не до состояния бомжей, то до необходимости подработать торговлей на рынке. При этом это люди которые работают в найме и которые выбрали не возможности огромного заработка, а стабильность. Вопрос- с хрена мы должны за счет средств общества спасать бизнесменов?  Людей которые вместо создание резервов расширялись скупая конкурентов и увеличивая долговое плече, которые покупали себе майбахи на выведенную с предприятия прибыль, а отдыхать летали на куршавель. Может лучше бомжу помочь?  или учёному молодому (особенно если мы хотим науку иметь  в стране, а не что бы он в бизнес ушел или зарубеж эмигрировал). Или учителю из депрессивного моногородка который работает куда больше чем бизнесмен средний, а получает- меньше (=соотношение того что человек обществу отдает и что забирает)?

( Читать дальше )

Отношение негативное.  Даже бизнесменом в хорошем смысле этого слова назвать не могу. Бизнес- это изначально дело. Вот разработал медик новый способ лечение- спас людей- хорошее дело. Произвёл сложнейший расчёт инженер и построил мост -тоже. Коллектив конструкторов создал передовой космический корабль который сам на автопилоте садится -молодцы! Люди двигают человечество вперёд.  Дэвит Ян создал abby с файнридером и словарём. Касперский развил антивирус который писал в ЦИТ КАМИ.  Белоусов создол Parallels с системами виртуализации. Братья Нарулиевы  -1С. Молодцы!  А Тиньков- коммерс. Барыга. Человек который распределяет деньги этически сомнительным путём в свой карман.  
Даже если не брать весь беспредел и скандалы связанные с ним. Взять договор банка его- посмотрите на youtube разбор есть, сколько там невполне чистоплотных моментов и множество даже нарушений российского законодательства. В РФ ему это сходило с рук. А в США- нет. И я не понимаю тех кто его жалеет за то что его могут посадить. Господа- вы же сами топите за правовое гос-во. А в рамках правового государства надо платить налоги. Не платить -преступление.  За беспредел наказывают. Жёстко. на то оно и правовое. И это именно налог -пусть и считаемый при выходе (также как при расторжении договора делают контрагенты сверку), а не плата за выход из гражданства. это нормально. Иначе выходит «когда мне выгодно- я гражданин США и пользуюсь благами от этого, когда не выгодно- я не гражданин и обязательств по гражданству не исполняю». Причём тут похоже имел место  сознательный обмен с корыстной целью. То есть -мошенничество. 

( Читать дальше )

А Т. Матрынову я бы советовал прочесть книги Хаека. Австрийского философа. И Мизоса. Там он найдет все ответы. Он читать любит. И уверен, что посты его, после прочтения., изменятся. Практически Все уже придумали до нас. А нам остается это просто собрать в кучу.

Пишет нам Владимир Зотов. Ну что же  -читать дак читать.  Только давайте с основ идти- с учебника. А то этические идеи можно и в Маин Камф Гитлера найти- он ведь тоже обосновывал свои взгляды. С Хаеком аналогично- начитался, впечатлился, вступил в секту.
Берём учебник. обычный вузовский учебник по философии. Можно взять учебник по этике- она идёт как один из предметов которые изучают студенты в ВУЗе. Довольно подробно изучают студенты философы. Есть и специальность в аспирантуре такая этика. В ВАКовской  код 09.00.05.
     И фон Хаека Вы среди людей исследовавших тему этики вы в учебнике не найдёте. Найдёте десятки разных концепций созданных за последние две с половиной тысячи лет. Созданных людьми разных взглядов, эпох, стран.  Не стоит думать  что некий гений который разрешил все проблемы которые человечество  решило за несколько тысяч лет. Хаек получил определённое признание именно как экономист. Причём мне неизвестно ни одной страны которая достигла бы успеха следуя его модели. У него есть некие взгляды на этику как и у любого человека. Но специалистов по этики как то они не впечатлили- ни новизны, ни сильной аргументации. И если читать не только Хаека а пройтись хотя бы по десятку крупных мыслителей уровня Платона и Канта  вы увидите что как этих сей гений очень слаб.  Предлагаете почитать? а сами хотя бы по одному первоисточнику других мыслителей прочли?  При этом вопрос о соотношении интересов общества и индивида один из центральных не только в этики но и в соц философии.  Платон отвечал на них  в своём «гос-ве» предлагая довольно жёсткую систему. Свободный капиталистический  запад отвечает по своему. Вон диссидент Буковский недавно представился. большой любитель либертарианства и свободы. Единомышленик Фон Хаека. И то -чуть ли не попал в тюрьму — очень уж много детского порно нашли на компьютере его. Личный интерес к детской порнографии государства с рыночной экономикой почему то не уважают ставя в приоритете интерес общий. Причём это порно, а не допустим ядерная бомба в бардачке  — за такое можно и до тюрьмы не добраться даже в самом правовом гос-ве. пристрелят при любом подозрении на возможность взрыва.   США запрещают нарушать права негров и чёрных. Даже  цензуру ввели- хейт спич под запретом. Причём этика- это не просто развлечение для интеллектуалов. это всерьёз и даже вполне имеет значение прикладное. А как иначе определить- что в законодательстве запретить, что разрешить. Отчего граждан оттолкнуть, а на что мотивировать. К примеру сейчас довольно активно развивается биоэтика. Одна из интересных проблем -эвтаназия.  если раньше. при неразвитой медицине люди умирали «своей смертью», то сейчас на аппаратуре жизнеобеспечение, с развитой фармацефтикой и фармакологией  это   становится всё чаще вопросом выбора.  Надо ли разрешить «хорошую смерть» для больного раком который иначе будет умирать в мучениях? а что делать с ребёнком -должны ли родители разрешать это для него? должно ли это быть вопросом выбора и гос-во в случае отказа должно обеспечить максимально комфортные условия умирания для пациента за счёт остальных налогоплатильщиков? Допустима ли генетическая модификация человека если он болен? а если здоров? Допустимы ли аборты? ЭКО?  должен ли врач всегда пациенту информацию о состоянии здоровья его? а если это повергнет последнего в депрессию которая отправит последние месяцы жизни его? или другая сфера- технологическая этика. Есть комиссия при евросоюзе и есть предписания для компаний разрабатывающих беспилотные автомобили. и тоже много вопросов- если на дорогу выскочили два человека и затормозить физически невозможно -кого из них давить? если один молодой, а другой старик- можно ли совершать выбор на основе возраста? если один заслуженный учёный или врач спасший тысячи человек за жизнь а другой алкоголик с криминальным прошлым- можно ли на основе этого решения принимать? а если машина повернёт и врежется в отбойник и водитель получит травму- это допустимый вариант сохранить за  счёт его здоровья жизнь пешехода? 

( Читать дальше )