В книге «Кошелек или жизнь? Вы контролируете деньги или деньги контролируют вас» (Вики Робин, Моник Тилфорд, Джо Домингес) приводится такой эпизод.

На семинарах участникам предлагалось оценить, насколько они счастливы, по пятибалльной шкале: от одного («несчастлив») до пяти («счастлив»). Тройка по этой шкале означала, что «жаловаться не приходится». Была проанализирована корреляция этих оценок с уровнем дохода участников. В выборке было около тысячи человек из США и Канады, а средний балл счастья составлял 2,6–2,8 (даже не достигая трех!), хотя уровень дохода колебался от полутора до более шести тысяч долларов в месяц (книга написана в 1992 г.).

Эти данные свидетельствовали не только о том, что большинство людей хронически несчастливы, но и о том, что это их состояние никак не связано с уровнем дохода. Даже достаточно обеспеченные люди не обязательно чувствуют себя состоявшимися. На вопрос: «Сколько денег вам нужно для счастья?» Как думаете, что они ответили? Ответ у всех оказался одинаковым: «Больше, чем я имею сейчас, на 50–100 %» (Примечание: т.е. примерно в два раза больше. Для инвесторов даже придумали магическое число 72, чтобы узнать, через сколько лет их счет увеличится в два раза: 72 делим на доходность. Видимо это «в два раза» где-то в костном мозге сидит).

Лорд Кейнс первым сказал, что управлять деньгами на финансовых рынках значит Играть. Многие играют на бирже, потому что это интересно: как игра в карты или в шахматы (игра в карты более подходит, так как присутствует элемент вероятности). Среди трейдеров много шахматистов (не уверен, что умение играть в шахматы сильно помогает в игре на бирже). А.Элдер сравнил игру на бирже с шахматами+бокс, — занятно.
По-видимому, те трейдеры, которые воспринимают биржу как увлекательную игру, становятся успешными: им помогает выстоять после неизбежных проигрышей неугасимый интерес к игре. Позже приходит опыт. Те, для кого важны только деньги, рано или поздно отвалятся.
Что удерживает 87-летнего У.Баффета на бирже? Понятное дело – не деньги, а только интерес, т.е. игра. Очень много занятных старух-инвесторов описаны в книге «Адама Смит» БИРЖА ИГРА НА ДЕНЬГИ  Альпина Паблишер, 2001, для которых биржа это увлекательнейшая игра. 94-летняя бабушка И.Моотс из Германии успешно играет на бирже. Кстати, начала играть в 75 лет. Дж.Сорос вчера передал в благотворительный фонд 18 млрд. долларов. Получается, большую часть времени он на бирже проводил не ради денег, а ради интереса.

Классическая схема применения технического анализа:

1. Разработка стратегии (на чем торговать, по «чем» торговать, какой тайм-фрейм)
2. Тестирование ее. На дневном тайм-фрейме период тестирования – несколько лет, обычно лет пять
3. Определение максимально возможной просадки (очень часто принимается в два раза больше, чем историческая)
4. Определение периода, на котором стратегия применяется (например, 1/8 – ¼ от тестируемого периода)
5. Определение других показателей (серии отрицательных сделок, Шарп и т.д.)
6. Определение события, когда работа стратегии прекращается (предельная просадка или меняются какие-то заранее оговоренные условия). Этот этап необходим: на рынке все может быть.
7. Риск-менеджмент (какой долей торговать, как наращивать позицию, как ее снижать)
8. Учет комиссии и проскальзывания (у роботов это вообще может выйти на первый план)
9. …(может, что-то еще упустил, но и этого вполне достаточно)

Все этапы достаточно сложные, долгие и не тривиальные (даже просто их изучить, требуется много времени). Потом идет реальная торговля и проверка: все ли сигналы реализуются в соответствии с задумкой (особенно актуально для робота)? После отладки – реальная торговля. Здесь вступает в дело психология: способны ли вы выдержать максимальную просадку или только половину (опыт показывает, что большинство трейдеров – только половину)? А отрицательную серию? А долгий период просадки (на дневниках до полугода и более). Если нет – вы ломаете стратегию на полпути.

Болезнь нельзя вылечить, ее можно поменять на менее серьёзную.

Сначала обострился геморрой, потом заболела поясница, затем настала очередь гриппа, следующим заныл зуб…

Какое отношение это имеет к трейдингу? Риск: от него нельзя избавиться. Можно уменьшить (или увеличить) или поменять один вид риска на другой: например, риск ликвидности на риск изменения ставки. Хуже всего, когда риск невидим (скорее всего, он в этом случае «офигенный»).

Часто риск не видят арбитражеры.

 Характерный пример: крах фонда LTCM в 1998 г. (не учли риск ликвидности). После этого известный инвестор Леви Л. написал, что рискованно в команде иметь больше одного нобелевского лауреата по экономике (в команде Леви Л. был один, а в команде LTCM – два).

Проданный фьючерс по Си является неплохим хеджем по купленному доллару, — но только не в конце 2014 г., когда разница между ними выросла в 5 раз.

Большой риск часто прячется за маленький (как-то умудряется): трейдер определяет маленький риск и успокаивается, а зря. Некоррелированные до 1998 г. позиции фонда LTCM неожиданно стали высоко коррелированными.

По мнению Канемана и Тверски, мы ощущаем боль от потери в 2 раза острее, чем удовольствие от приобретения такого же размера.

Это правда, но не вся. Результаты получены в лабораторно-экспериментальных условиях. На бирже это соотношение другое. Оно зависит от многих факторов:

• От психологического типа трейдера,
• От отношения рисковой ставки к общему капиталу,
• От размера общего капитала,
• …

Это только то, что сразу пришло на ум, а если покопаться….

Если капитал большой, а ставка маленькая, то это отношение равно 1:1, т.к. «до лампочки»  результат одной сделки. Слив большой суммы (большой процент от капитала – капитала, как результата многих лет труда), по моему опыту, приводит к тому, что это отношение не 5:1, не 10:1 и даже не 100:1, а где-то 1000:1, а может и больше. Кто не верит, может испытать.

Потеря всего капитала (включая дом, машину и т.д.) приводит к тому, что это отношение приближается к бесконечности: в случае выигрыша у тебя еще один дом, машина и т.д., а в случае проигрыша – забирай свои манатки и проваливай к чертовой матери, т.е. ни-че-го! Наш мозг не может постичь бесконечность, но тот, кто застрелился, по-видимому постиг.
Какой же вывод из этого. К постижению своей пороговой боли надо подходить постепенно, мелкими-мелкими шажками, но в этом случае естественно прибыль (ели она есть) будет тоже мелкая-мелкая. Но мы же хотим все и сразу....

Да ни хрена это не значит, кроме того что теперь я знаю реально, что значит слить. Швагер в своих «Магах рынка» отмечает только одно, что роднит всех великих: они хоть раз сливали: может и не полностью, но хорошо сливали. У.Баффет сливал пару раз, Левермор – немерено. Лебо, Лукас («Компьютерный анализ фьючерсных рынков»): «Очень немногие трейдеры смогли избежать убытков 40-45%». Я не из их числа.

Читать про слив 40% эквити и испытать его – это совершенно не одно и то же.

А.Элдер («Как играть и выигрывать на бирже») сравнивает трейдинг с войной, но, когда я читал, для меня это были только слова. Мы используем одинаковые слова, но для каждого они имеют свое значение. Тот, кто прыгал на майдане – война имело одно значение, а для тех, кто потом оказался в госпиталях без рук, ног, глаз и яиц – это совсем-совсем другое…

В.Нидерхоффер знал, что слить все – это хреново, но по настоящему понял это только, когда слил все. И тогда он прозрел. Он понял, что нельзя рисковать своим домом и благополучием родных и т.д., т.е. своим нынешним уровнем жизни. И уже потом писал, что в трейдинге главное – защита (В.Нидерхоффер, Л.Кеннер. Практика биржевых спекуляций).

Трейдингу нельзя научить, как нельзя научить ездить на велосипеде, — каждый должен сделать это сам. Много можно говорить о том, о сем, но для того, кто слушает — это только слова, слова, слова…Понимание приходит только много позже – в яме с говном.

1. Большие таймфреймы. Вероятность единичного выигрыша больше. На дневных данных можно найти стратегии с вероятностью выигрыша р=70% и выше. Входов меньше (может быть и несколько за год). На первый взгляд вроде неплохая система. Однако даже при р=70% есть большая вероятность получить несколько минусов подряд и за год будет убыток, -неприятно. Но если играть 10 лет подряд, если не надоест…, то все будет нормально (если рынок не изменится). Можно риск увеличить с 2% до 5% (для р=70% это вполне допустимо). Однако тогда просадка в год в моменте может достичь 10-15% (2-3 подряд убыточных сделки). После этого может разонравиться…
2. Малые таймфреймы. Ужас малых таймфреймов – комиссия и проскальзывание. Из-за этого на акциях чаще всего невозможно торговать (могут только VIP клиенты брокера). А есть еще шипы и шпильки, плохая связь (в самый нужный момент) и т.д.
3. Инвесторы. Все прекрасно. Риск можно заранее рассчитать, разбить портфель и т.д., т.е. сделать грамотную диверсификацию. Однако в обязанности инвестора входит обязательство отведать блюдо из черного лебедя. Причем уклоняться от этого считается плохим тоном (общий многолетний результат будет хуже). В принципе, если все посчитать, то не так уж все ужасно. Черный лебедь прилетает примерно раз в 10 лет. Например, если капитал разбить на 70% ОФЗ ближней серии и 30% акции, то падение акций даже на 80% в сумме даст просадку всего 24%. Но если за оставшиеся 9 лет акции будут приносить в среднем по 30% в год, то вполне себе ничего. Все дело в способности терпеть и не суетиться.

Г.Смит («Как я играю и выигрываю на бирже») 19 лет падал в трейдинге, а потом встал и уже больше не падал. Правильнее было бы назвать эту книгу «Как я проигрывал 19 лет, а потом стал выигрывать», потому что история его проигрышей завораживает. Что ему помогло подняться? Самое главное, он снизил планку: задачу быстрейшего обогащения заменил на задачу «оставаться в прибыли каждый месяц». Были и другие мелочи, например, отказ от шортов, отказ от графиков вообще. Мне кажется, можно было и оставить графики. Просто не надо на их основе предсказывать будущее. Подозреваю, что Г.Смит периодически все-так подсматривал хотя бы общее движение. Для торговли он использует (использовал?) индикаторы настроения.

Не знаю, что больше всего поражает в этой истории: или то, что он безуспешно, но упорно боролся 19 лет, или то, что он все-таки встал. Все-таки книги практикующих трейдеров, а не болтунов обладают особой ценностью. Стоит прочесть.

Магия – то, что основано на вере. Любая стратегия из теханализа,- то работает, то нет. При этом без разницы, какой период ты тестируешь. Райан Джонс в книге «Сделай миллионы – играя числами» протестировал пересечение двух средних (многие авторы расхваливают этот индикатор и даже Швагер). Вывод: даже, если ты протестировал на 10-летнем периоде, есть вероятность напороться на проигрышный период. Оптимальный набор средних вообще невозможно заранее предсказать. Хотя кое-какие деньги сделать можно.

Фундаментал – не лучше. Есть фундаменталисты математики. Они все подсчитывают. Строят гистограммы, графики. Оперируют разными P, E, S. Что-то на что-то делят и т.д. и выбирают акции, которые растут (или падают).

Нидерхоффер и Кеннер «Практика биржевых спекуляций» с.86: Связь между Р/Е и поведением рынка США в период с 1950 по 2001 была абсолютно случайной. Там же:  данные Л.Фишера и М.Статмана с 1872 по 1999 г. показали аналогичный результат.

Но главное ведь не результат – а вера.