Volnyitorgash, вы пишете «Внутренние инвесторы включая госкомпании тащат деньги за пределы в турцию, германию, Египет.»
Это безразлично, потому что речь о рублёвой денежной массе. Её за границу не выводят, выводят валюту.
Поэтому рублёвая масса остаётся здесь.

Маркиз Лафайет, вы спрашиваете: «чем больше пушек, тем больше масла?»
Это зависит от того, где взяли деньги.
— если это на деньги отобранные у людей (налоги дополнительные, например), то масла люди купить могут меньше. Производителю масла нет смысла производить больше.
— если это на «новые» деньги (если растёт реальная денежная масса), то масла люди могут купить больше. И есть смысл масла больше производить.

Tim Vearil, да. Статья 2021 года, когда валютный рынок был открыт.
ЦБ может покупать любые активы, схема будет та же.

Tim Vearil, а вообще, в вашей схеме есть рациональное зерно. Посмотрите «Маховик роста». Он из этой статьи: dzen.ru/a/YPnLX5u-mz7fWC52

Tim Vearil, вы спрашиваете: «что не так в этой схеме?»
===
ЦБ не считает нужным наращивать денежную массу. Так что затык в вашей схеме начинается прямо со второго пункта.

Iskanderravilov, вы сначала пишете: «В данной ситуации можно сколько угодно повышать ставку… инфляция будет только набирать обороты".
Потом в качестве примера приводите Зимбабве. Какая там была ставка при гиперинфляции, скажите, пожалуйста.

Кузьма, сейчас инфляция 9,2%.
Вы считаете, что она к концу года не снизится? Готовы заключить пари?

Iskanderravilov, вы пишете: «представьте страну, где производят 10 буханок хлеба стоимостью по 10 рублей. Вдруг в один момент вместо 10 буханок хлеба начали производить 5 буханок хлеба и 6 пушек. Пусть у буханки хлеба и пушки одинаковая стоимость. ВВП страны вырос»
===
Какое отношение этот пример имеет к нынешней ситуации в России. Чего стали производить меньше? Хлеба?

Iskanderravilov, вы пишете «В данной ситуации можно сколько угодно повышать ставку и денежную массу. За этим всем инфляция будет только набирать обороты, приводя к коллапсу экономики из-за гиперинфляции.»
У вас есть факты, подтверждающие вашу гипотезу?

PivnoiBob, пример с «копанием ямы» — характерный.
О том и речь, что если за что-то (копание ямы, скоморохов, концерт или петарду) платят, то экономика работает. Потому что уже на следующем шаге люди (копатели, скоморохи и т.п.) идут и предъявляют спрос на хлеб, молоко и прочее.
А дальше работает рынок: «плох тот предприниматель, который не может продать пару обуви человеку, стоящему босиком на горящем асфальте и держащему в руке пятитысячную купюру...»

Rostislav Kudryashov, переход на личности. Удаляю.
Держите себя в руках.

PivnoiBob, вы пишете: «С военными нуждами вообще эффективность нулевая, деньги даются просто так, без пользы экономике»
У театров и кино, по-вашему, тоже эффективность нулевая? А у концерта?
===
Рекомендую почитать: «Рост экономики за счёт военных расходов?» dzen.ru/a/Zg6C4F_j1E4b932A

Iskanderravilov, как ставка подавляет инфляцию см. dzen.ru/a/ZgXX5CtPMwIB6PIo

Владимир, вы пишете: «нужно провести кучу исследований, провести пилоты, отработать критику множества профессионалов, обозначить риски и как с ними работать.»
По факту не так. В 1999-2002 годах надо было выплачивать внешний валютный долг. И решили покупать валюту на рынке на «свежеотпечатанные» рубли. Рублёвая денежная масса выросла, экономика зацвела.
С 2003 года начали бороться с укреплением рубля и для этого опять покупать валюту на рынке на «свежеотпечатанные» рубли. И опять рублёвая денежная масса выросла, экономика продолжала цвести.
===
Никто никаких целей по ДМ или РДМ не ставил. Всё получилось случайно в погоне за другими целями.
===
Подробнее см. здесь: globalaffairs.ru/articles/rossiya-shansy-na-revansh/

Again!, ))
Это не работает.

Леха Майтрейд, попробуйте так www.cbr.ru/statistics/macro_itm/dkfs/monetary_agg/

Большой Брат, не дошёл ход.

Андрей Новиков, «при прочих равных» — правильная оговорка.
Комментарий удаляю за грубость.

Андрей Новиков, ваш тезис «высокие ставки подавляют инвестиции». В 2000 году при ставке 55% инвестиции росли получше, чем сейчас.
Ваш тезис ошибочен.

Андрей Новиков, вы не поняли. Речь о 2000 году, когда Мишустина ещё не было в правительстве.
Ставка тогда была 55%, но инвестиции при этом росли.
Отсюда вывод: высокая ставка тормозом для инвестиций не является.
И ещё раз посмотрите таблицу выше. Поймёте, что тогда был быстрый рост реальной денежной массы (несмотря на высокую ставку). Именно он и способствует инвестициям.