Комментарии к постам MoscowTrades

Мои комментарии:в блогах в форуме
Ответы мне:в блогах в форуме
Все комментарии: к моим постам
Вам нужно разделить вашу выборку на train и test. На первой выборке определяете определяете наилучшее значение параметра, при котором находится Макс/Мин оптимизируемой функции. Далее смещаетесь из точки с некоторым шагом и находите значения функции вблизи локального минимума. Определяете диапазон изменения параметра, при котором наблюдается минимум и как ведёт себя функция. Далее делаете тоже самое для test выборки. По зависимости функции от параметра на тесте определяете насколько устойчив и приемлим этот минимум на тесте. Если значения функции удовлетворительны, то самое простое, это взять среднее между значениям параметра на train и test, т.к.это учитывает дрифт модели со временем. Вариант сложнее, использовать характерные времена дрифта и динамически изменять параметры со временем. Желательно иметь несколько таких train и test для надёжности.
avatar
  • 16 октября 2024, 15:30
  • Еще
MoscowTrades, поток входных данных не дифференцируемый.
avatar
  • 16 октября 2024, 10:56
  • Еще
MadQuant, ну вот в том и вопрос — надо ли уточнять до 57, или достаточно примерно 60.
avatar
  • 16 октября 2024, 09:38
  • Еще
Reznor, а почему системы на простых индикаторах не эффективны? Есть какое-то фундаментальное объяснение, или это личный опыт?
avatar
  • 16 октября 2024, 09:38
  • Еще
Стоит ли находить значение с точностью до единиц?

Ну у вас там в любом случае будет какое-то число, почему именно 60 а не 57, например?
avatar
  • 16 октября 2024, 01:24
  • Еще
Если система имеет реальный эдж, то она должна быть эффективна и устойчива в широком диапозоне оптимизируемых параметров. И да, системы на простых индикаторах типа СС в принципе не могут быть эффективными, поэтому пример не корректный.
avatar
  • 16 октября 2024, 01:13
  • Еще
тестируем систему со скользящей средней и увидели, что оптимальное значение — где-то около 60. Стоит ли находить значение с точностью до единиц?

Если речь идет о временных диапазонах, то я бы искал значения, кратные физическим целым. То есть если таймфрейм минутный, то кратный 60, если 5-минутный, то кратный 12 и так далее.
В целом надо смотреть на природу «значения». В идеальном случае оптимизация может и не понадобиться ;)
avatar
  • 15 октября 2024, 22:42
  • Еще
Сергей Сергаев, я ни в коем случае не оспариваю вашу точку зрения — я просто пытаюсь через свои вопросы лучше ее понять. 
avatar
  • 15 октября 2024, 22:21
  • Еще

Сергей Сергаев, спасибо! Но разница в скорости роста/падения по идее более характерна для акций и товаров, но не для валют например? А боковик — чем он плох для реверсивной контр-трендовой системы типа линий Боллингера? И кроме того, описанные вами закономерности видимо зависят от таймфрейма и полагаю более характерны для старших?

Если же с вами согласиться, то написанное по сути явно говорит о том что нельзя делать системы работающие в обе стороны (даже не реверсивные). Параметры лонга и шорта должны обязательно отличаться, так?

 

avatar
  • 15 октября 2024, 22:02
  • Еще
Rationalist, так «разобраться с результатами где эквити хромала» и означает выровнять эквити, или я что-то не так понял?
avatar
  • 15 октября 2024, 21:54
  • Еще
MoscowTrades, линию эквити можно так любую оптимизировать, что бы стоячком стояла. Но она сглаживается и от красоты картины упустишь куски линии где большой шум с просадками. 
На общие критерии проверки не надо смотреть, т.к. это твои деньги, твои результаты будут. А именно разберись с участками где эквити хромала и из-за чего. 
Хотя. Если для красоты. И так сойдет.
avatar
  • 15 октября 2024, 21:47
  • Еще

Сергей Сергаев, спасибо, понятно.

Но вы так описали вопрос как будто бы в реверсивных системах есть что-то плохое. А мне всегда казалось что именно они наименее «подогнаны» под рынок. 

avatar
  • 15 октября 2024, 21:44
  • Еще
Rationalist, не понял, на красоту (те линейность) линии эквити не смотреть? Мне казалось это один из лучших критериев проверки.


avatar
  • 15 октября 2024, 21:40
  • Еще
Стоит ли находить значение с точностью до единиц?

А в чем проблема, если даже найти после запятой пятое число самое оптимальное? Или за это засмеют в кругах оптимизаторов?

Бери лучшую оптимизацию и смотри не на красоту линии, а просадки и куски где она была не оптимальной. Именно на этих отрезках все черти сидят. Ну и остальное — стопы, проскальз, комисс проверь по намеренно  ухудшенным условиям.
avatar
  • 15 октября 2024, 21:34
  • Еще
Сергей Сергаев, а что такое раздельное тестирование? Имеется ввиду случайные входы плюс выходы по стратегии и наоборот?
avatar
  • 15 октября 2024, 21:33
  • Еще
Стоит ли находить значение с точностью до единиц?
С одной стороны, стоит, вблизи максимума меньше вероятность уйти на склон.
С другой стороны, оптимизация оч часто вообще бессмысленное занятие, т.к. она находит максимум именно отрезка истории, на кот проводится оптимизация, и этот максимум часто не имеет никакого отношения к будущей реальности.
avatar
  • 15 октября 2024, 21:27
  • Еще
MoscowTrades, мой сайт osaengine.ru/ и мой блог. Пока я в «отпуске» из-за неожиданного даже для меня высокого роста прибыли по стратегиям, работающие через ИИ. Блог поставил на паузу, жду окна времени.

Это моё хобби, а не работа. Поэтому с вопросами Продай — не ко мне ) Продавать увы нечего. Всё на коленке собрано. И о небеса — работает ))
avatar
  • 15 октября 2024, 17:44
  • Еще
MoscowTrades, 

Дивидендная поправка это как раз дивиденды как отдельные начисления.
Все подробно описано в презентации и на сайте биржи.
avatar
  • 15 октября 2024, 16:39
  • Еще
Stanis, как я понял речь о плате за разницу со спотом, и она может быть отрицательной. Те это не совсем таки дивиденты.
avatar
  • 15 октября 2024, 16:18
  • Еще
Выберите надежного брокера, чтобы начать зарабатывать на бирже:
....все тэги
UPDONW
Новый дизайн