SergeyJu, это противоречит логике. Называя омерзительным кого-то Вы неизбежно сравниваете с уже известным(и), как минимум — одним. Если ссылаетесь на неназванных личностей, вызывающих восхищение, то тем самым пополняете список объектов сравнения, которых явно знаете,  говорит та же логика. И Дудь Вам явно знаком, иначе откуда такая реакция...

… логика подсказывает, что переходить от простых торговых алгоритмов к сложным имеет смысл только при наличии у них существенного преимущества, компенсирующего сложность. Перебор преимуществ при помощи логики не оставит иных вариантов, кроме значительно большей доходности.

Дружите с логикой.

SergeyJu, кстати, припомнил схожие Ваши высказывания на темы рынка и подумал, что возможно в таком отношении к логике гнездится причина (или одна из причин), из-за которой не получается продвинуться дальше простых торговых алгоритмов

SergeyJu, имен альтернативных журналистов совсем не нашлось? Даже «лучших из худших»?
Ох, не дружите  Вы с логикой, ох не дружите...

SergeyJu, из Вашего комментария понял, что Дудь абсолютно нехорош, поэтому логично, что даже плохие могут казаться лучше его (плохие лучше омерзительных).
Поэтому предложил харастеристику «не очень противные», которых должно быть достаточно много, чтобы получился список. Что-то подобное прошу у Вас, как в прошлом просил имя вменяемого аналитика. Ну а если среди них найдутся смелые, с мощным умом или с энциклопедическими знаниями — совсем хорошо. У меня,  к сожалению, нет на примете интересных журналистов, кроме узко специализирующихся на исторических или литературных сюжетах.

SergeyJu, Ваш текст, включая эмоциональный стиль, говорит мне, что Вы прекрасно знаете о приятных (или не очень противных журналистах) и при этом честных. У меня в этой части пробел абсолютный, проэтому большая просьба: поделитесь списком, пожалуйста.