Высокий суд вынес решение в порядке упрощенного производства в судебном разбирательстве, начатом в соответствии с постановлением FCA о том, что 24HR Trading Academy Limited (24HR Trading), управляемая Мохаммедом Фуаат Хаджа Майдин Марикар, нарушила Закон о финансовых услугах и рынках 2000 года (FSMA), предоставив потребителям несанкционированные инвестиционные советы через сообщения WhatsApp.

Суд также установил, что г-н Марикар был сознательно обеспокоен нарушением его компанией требований FSMA.

Судья Джонатан Ричардс, исполняющий обязанности заместителя судьи Высокого суда, также обязал г-на Марикара выплатить компенсацию в размере, превышающем 530 000 фунтов стерлингов.

Полученные средства будут распределены среди клиентов 24HR Trading. Суд также издал распоряжения, препятствующие дальнейшему нарушению FSMA 24HR Trading.

Китайцы подали заявку в 2011 году, Intel — в 2018, после иска со стороны академии наук

Государственный департамент интеллектуального права Китайской Народной Республики рассмотрел действительность заявки на патент, поданной Intel. Хотя официально решение департамента еще не опубликовано, в его сути можно не сомневаться. Соответствующий патент 201110240931.5 уже был выдан ранее институту микроэлектроники академии наук Китайской Народной Республики. Отметим, что он также выдан в США и в международной патентной системе, где известен как US9070719B2 и WO2013026236A1 соответственно. Заявки были поданы в 2011 году, а патент получен в 2015 году.

Заявка Intel является ответом на иск с обвинением в нарушении патента, поданный институтом в 2018 году. После иска компания Intel уже несколько раз пыталась запатентовать технологию, в нарушении патента на которую ее обвиняют, в том числе — в американском патентном ведомстве, но безуспешно. Источник заключает, что у Intel уже не осталось возможностей защитить свою позицию.

Инцидент начался в феврале 2018 года — он связан с патентом, касающимся технологии FinFET, зарегистрированным ещё в 2011-м. По заявлению истца, линейка процессоров Intel Core долгое время изготавливалась с нарушением указанного патента, описывающего структуры полупроводниковых устройств.

На этой неделе появилась новость о том, что инвесторы, потерявшие деньги по итогам экспирации WTI 21 апреля, готовят коллективный иск с помощью юридической компании Milton Legal .

У меня нет текста иска с правовой позицией юристов, поэтому анализ я делаю на основании их публичных заявлений о ситуации по сообщению (ссылка). Также добавил различные аргументы, которые высказывались на смартлабе.

В данном случае я провожу анализ исключительно с правовой точки зрения, т.е. исходя из действующего законодательства, судебной практики и документов биржи.

Ссылка на новость  1,  2

Итак, заявления юристов Milton Legal  такие:

1. «Инвесторы готовят коллективный иск к Московской бирже из-за закрытия майских фьючерсов на нефть WTI по минус 37,63 доллара за баррель, в котором потребуют признать это незаконным и возместить понесенные убытки»
2. «Инвесторы понесли серьезные убытки из-за неподготовленности Московской биржи к торговле фьючерсами с отрицательными ценами: «Участники торгов были полностью лишены возможности повлиять на сделку, закрыть позицию или выставить стоп-лосс»»
3. «Биржа подтвердила, что не могла продолжать торги 20 апреля и открыть торги 21 апреля и цена контракта не могла бы опуститься ниже отметки 0,01 пункта. При этом Мосбиржа и брокеры своевременно не предупредили своих клиентов о том, что цена на контракты может опуститься ниже нулевой отметки. Фактически каждый контракт принес держателям таких фьючерсов убыток в размере 46,47 доллара относительно минимальной цены 8,84 доллара, на которой торги были приостановлены.»
4. «Неутешительные итоги переговоров с Московской биржей вынуждают инвесторов подать коллективный иск с требованием признать незаконным завершение контрактов по отрицательной ставке. Кроме этого, инвесторы требуют возместить убытки, которые понесли из-за действий российской торговой площадки. У многих трейдеров с брокерских счетов были списаны все имеющиеся средства, а брокеры обратились с требованием по оплате образовавшихся долгов»
5. «Мосбиржа, безусловно, совершила грубую ошибку, сначала остановив торги, а затем рассчитав цену экспирации по отрицательной цене. Инвесторы никаким образом не могли повлиять на уменьшение убытков, поскольку данная ситуация не имеет аналогов, равно как и существующее программное обеспечение не имеет функционала для торговли по отрицательным ценам. Таким образом, к исполнению данных контрактов может быть применено положение об обстоятельствах непреодолимой силы»
6. « 20 апреля Мосбиржа ограничила диапазон торгов на уровне $8,84 за баррель. При этом ни у одного из покупателей на российской секции биржи, это порядка 700 человек по предварительной оценке, не было возможности свои риски уменьшить или ограничить»
7. «Вдобавок на Мосбирже технически невозможно выставить заявку с минусом, система отклоняет ее как несоответствующую регламенту, поэтому все, кто пытался продать хотя бы в небольшой минус, например, когда цена была минус $5, не могли этого сделать и просто наблюдали, как цена падала до минус $37».

Элвис Марламов, которого Центробанк год назад обвинил в инсайдерской торговле, подал иск против самого ЦБ. Об этом рассказал адвокат Марламова, управляющий партнер Law & Capital Виктор Обыдённов: иск подан в Советский районный суд Красноярска 12 июля.
Ранее ЦБ РФ обвинил Марламова в инсайдерской торговле с использованием автоследования в Финаме и направил материалы проверки для возбуждения уголовного дела.

Следственный комитет (СК) завел дело против Марламова в августе 2018 г. по ч. 1. ст. 185.6 УК (использование инсайдерской информации), однако Генпрокуратура признала это решение незаконным, отменила постановление о возбуждении дела и отправила материалы на дополнительную проверку. В марте 2019 г. СК повторно завел уголовное дело в отношении Марламова по той же статье.

Марламов просит суд истребовать у регулятора материалы его проверки, признать обвинение в инсайдерской торговле незаконным, а информационное сообщение о факте инсайдерской торговли на сайте ЦБ – не соответствующим действительности.