Prophetic, во-первых, не понимаю, о каком вранье идет речь, во-вторых, когда мы говорим об инвестиции, покупательная способность, а также относительная эффективность вложения денег имеют первостепенное значение. Конечно, обывательски, если положить под матрас 100 рублей, то и через 5 лет достанешь 100 рублей, но по факту эту будет уже и не 50. 

Prophetic, Вы бы экономику-то подучили, чем с пеной у рта писать глупости.
Вполне корректный расчет, типичный для экономистов " в ценах 2024 года". И в 2040 году рубль в ценах 2024 года может быть и 50 копеек и 30 копеек. Расчет денежного потока в постоянных ценах текущего момента с учетом прогнозной инфляции — вполне корректная операция.

Евгений Петров, согласен — неопределенность. В этих условиях считаю, только инструменты с максимальной понятностью возврата инвестиций нужно использовать.

Антон Б, Не несите ахинею. У себя в голове можете формировать любую дичь, но не надо засирать мозг другим людям.
Сможете продемонстрировать мне эту «метку» на рубле в физическом исполнении? Очевидно, что «нет». Рубль — это рубль. Это не пол рубля, и не полтора рубля. Причем, в любой момент времени. Его ценность, которую Вы пытаетесь выдать за номинальное значение, не имеет никакого отношения к обозначенному номиналу.

Фигасе, почитал комменты, действительно на смартлабе не знают про npv и дисконтирование потоков... 
Тут перекличку по-хорошему надо сделать, кто хоть несколько страниц одолел из Фабоцци...

А так все суета. И если Эльвира (ну вдруг) вернет ставку на 4% (как уже бывало), перестанет бредом быть этот банковский аналитик, а станет охеренным Гуру. Хотя очень вряд ли Эльвира прямо так сразу это проделает… Очень вряд ли... 

Prophetic, дело в том что на каждом рубле есть время.
рубля абстрактного без метки времени не бывает.

автор приводит рубли с будущими метками времени.
к рублям с сегодняшней меткой времени.

потому что масса людей понимает только рубль в моменте.

вы получаете 1рубль на 01.2040 года.
а не просто 1 рубль.

просто 1 рубля нет в природе.

Зачем перевирать? Сказали «А» — говорите «Б» сразу, а не потом, в виде малосвязной оговорки. При цене ОФЗ в 50%, на вложенные 50 коп. при погашении Вы получите 1 руб. и никак иначе. Покупательская способность этих денег — совершенно другая история, не имеющая никакого отношения к озвученному перед этим вранью.

BorisN, спасибо. Согласен, что трактовать как покупательную способность — некорректно, КС — не равна инфляции. Хотя, по пункту 3, я как раз и сравниваю вложенное в облигации с условно «вложенными в КС». Речь идет о деньгах как инструменте. 

Сам себе банкир, вы пытаетесь привести будущую цену денежного потока к текущей, дисконтируя по ключевой ставке. Это неверно:
 1) дисконтировать надо не КС, а по проценту инфляции по периодам (не по среднему). Инфляция даже на год неизвестна, не то, что на 20 лет.
2) разные группы товаров и услуг дорожают/дешевеют по разному.
3) само про себе дисконтирование бессмысленно — оно требуется только для сравнения РАЗНЫХ вариантов.

dmytriy klimov, если обратите внимание, даже в комментариях есть, кто не понял откуда расчет. И в целом, я заметил, что «инвестирование с телефона» привело к тому, что взять базу и от нее посчитать что-то сложнее, чем то, что показано в приложении, подавляющее большинство не хочет. Да и вправду — эксель-то не влезает в окошко смартфона…

Автор демонстрирует во что превратятся сегодняшние 1000р при постоянной инфляции  10%-15%-21% через 16,5лет. Финансовая математика для начальных классов. Непонятно зачем и для кого  столько текста? Достаточно было бы  3-х строчек с расчетами.

Мухомор, вопрос философский. Инфляция включает девальвацию, КС инфляцию… можно и так повернуть )

Tony Smol, ставка это альтернативная цена денег.

а на тему инфляции — долгосрочно суммарно в РФ за 30 лет ставка суммарно принесла МЕНЬШЕ, чем отняла инфляция.
это можно проверить достаточно просто ЦБ обе цифры дает помесячно.
перемножаете их и получаете данные.
и все заверено ЦБ.


так что ставка это сильно оптимистичная оценка БУДУЩЕЙ инфляции.
сильно-сильно оптимистическая

Круто обосновал. Как боженька… Молодец.

Мало того что офз в минусах сидят, сверху ещё девальвация идёт, там вообще можно почти все потерять

Мухомор, как это верно, Ватсон!

BorisN, хм… а можно подробнее. Буду рад научиться видеть смысла помимо своего. (без сарказма)

SergeyJu, абсолютно верно! Я про то, что рулетка быстрее и азартнее )

26238  это утопия

 Если страна выходила из высоких ставок без потрясений, покупка длинных госбумаг оказывалась весьма выгодным и правильным делом. 
Не так было, например, с российскими и германскими гособлигациями по итогам 1 мировой войны. 
Так что правильно длинные ОФЗ покупать или неправильно, зависит от весьма неопределенного будущего.