Дмитрий Корягин, похоже, Вы не дружите с теорией вероятности. 
Смысл в том, что если Ваш фонд имеет вероятность СЛУЧАЙНО оказаться в числе 25% лучших 5 раз подряд равна 0,1%, то почти наверное, это не случайность, а мастерство управляющего. 

Дмитрий Корягин, посмотреть, что делают другие люди, есть то, с чего обычно принято начинать знакомиться с ремеслом.  
Управляющие фондами работают по жестким правилам и под жестким контролем. Тем не менее, малая часть из них проявляют свое умение торговать. И это, естественно, не в самых больших фондах, где, из-за размера и регламентации, плюс-минус торгуют какой-то индекс. 
5 лет — немалый срок, совсем не сложно составить и рейтинги фондов акций, к примеру, по годам. И выбрать тех, кто попадает, допустим, в верхнюю четверть списка регулярно. Для отдельно взятого фонда вероятность попасть в верхнюю четверть 5 раз подряд равна
0.25^5~0.001. 

investfunds.ru/fund-rankings/fund-yield/?type_ranking=ready&dateBeginRange=02.08.2024&dateEndRange=05.11.2024&dateType=1&dateBeginMY=2024-08-01&dateEndMY=2024-11-30&date=2024-10-31&pId=5&nav=0&tId=0-3m
Вот результаты фондов за 5 лет. Собственно, 5 лет — уже показательный период. Посмотрите на все открытые фонды и сравните, кто чего стоит. 
P.S. Обратите внимание, что все лучшие — фонды акций. И ближайший фонд валютных облигаций далеко за первой десяткой. И золотые фонды не в топе. 
Вывод такой. На рынке акций работают две опции. Удача и мастерство. Они и определяют результат.

Вчерашний день, часу в шестом,
Зашел я на Сенную;
Там били женщину кнутом,
Крестьянку молодую.

Срочка работает

TwitterMan, не всем же про трампа писать, кто-то же должен был вспомнить праздник прошедшей эпохи.

Kot_Begemot, 

mad jemeson, у финского рабочего — точно был. 

Schwander, не надо за всех расписываться. 

ManNDog, в случае краудлендинга — мода и недостаток экономического опыта. Не просто же так банки в этот блудняк не лезли. То, что может позволить себе бюджет из соображений социальной политики, а не прибыли, не следует повторять на коммерческой основе.

Максим, не факт. Среди избирателей Камалы много люмпенов. которые хотят больше халявы и больше налогов на богатых и средний класс. А её левые (либеральные) избиратели в любом случае не будут за трампа.

Мальчик buybuy, я считаю риск в отношении по шарпу, по сортино и по индексу язвы (по сути — ско дроудауна). Худший по результатам Шарп, но разница не принципиальна. Конечно, все расчеты с уже учтенными издержками. И, конечно, не аналитика, а честная вычислительная оптимизация. 

Артем Воробьев, ссылки не вижу. Непонятные цитаты непонятно откуда — не то, чем должен пользоваться уважающий себя человек. 

Мальчик buybuy, никогда не решал задачу максимизации прибыли на сделку. Я пробовал решать задачу максимизации отношения суммарной прибыли к суммарным убыткам (с учетом издержек, понятно), но эта метрика мне не понравилась. По мне, лучше доху к риску максимизировать. 

Артем Воробьев, дайте прямую ссылку на сегодняшнее заявление ЦБ с такой формулировкой. 
Напомню, Набиуллина о возможности повышения ставки говорила раньше. Но о возможности, а не о неизбежности.

Мальчик buybuy, это не патриоты, а идиоты. 
Их деды пели «никто не даст нам избавленья, ни бог, ни царь и не герой, добьемся мы освобожденья своею собственной рукой». А эти Иваны, почти не помнящие родства, забыли заветы предков.  
Трамп хер им на палочке покажет, а не сбычу мечт. 

Мальчик buybuy, 
1. Общие генетические черты, это как? Допустим, Вы выделили однопараметрическое семейство систем и среди его представителей ищете наилучший портфель из 2 систем. Это понятно, но, строго говоря, другая задача, чем исходная у Вас. 
2. Тут все просто. Приведу пример. Предположим у меня есть неплохая система, которая плодит слишком много сделок и транзакционные потери меня огорчают. Я добавляю к ней фильтр, который говорит, когда надо изменить позицию в соответствии с системой, а когда пропустить сигнал и оставить позу без изменения. 
Чисто теоретически можно предположить, что в сетке будет построен блок, который будет учитывать издержки и сам проредит сигналы. На практике каскадный подход обычно проще. 

Артем Воробьев, ставка так быстро не могла повлиять на инфляцию. И вообще, не плодите сущностей сверх меры. 

sergik99, там вообще не было интриги. Было публично объявлено, что покупка производится для и за счет средств резервного фонда. ЦБ  был не при делах. 
ЦБ обычно не покупает и не продает от своего имени акции и облигации. Насколько я помню, было только одно исключение — это распродажа активов каких-то банков-банкротов. Уже не помню, как в ЦБ эти бумаги попали (возможно, были кредиты под залог). 

Очевидно, 4 млрд для минфина — ни о чем. И тогда вопрос, а нафига им рисовать доху таким способом?