SergeyJu, каждый фонд как то искажает общерыночную доходность. Зачем лишний шум? Если бета больше индекса, то моделируем индекс с соответствующим константные плечом и сравниваем с треком фонда дабы получить чистое превышения над бенчмарком. Но это все очень неустойчивые оценки как мне кажется, особенно для дискретного стиля управления. Никто не знает какая муха может укусить управляющего и как он себя поведет в следующем периоде
SergeyJu, именно так. У меня самое ёмкое в .cs — это запись данных в текстовые файлы для квика и транзака. Ведь там куча разветвлений по тикерам и «покупать-продавать». Это только по объемам один цикл по счетам, а по перечисленному выше, как минимум 8 ifов с огромным числом переменных в принтах. Только эта подпрограмма в .cs у меня занимает почти 1000 строк.
Да в алгоритме куча ifов по текущим позам получается, так что и в алгоритме много команд и строк: ведь правильно, когда на один if 1 строка на каждую из команд в внутри него.
SergeyJu, биржа имеет договора с маркетмейкерами? Так… Бирже ставка высокая выгодна? Так… Маркетосы по облигам в основном банки? Так… Банкам выгодна и инфляция и высокая ставка? Так...
SergeyJu, странно, мне кажется, что «по существу» я вам сразу написал. Есть человек, который много лет показывает лучшие результаты в России. У меня лично сразу возникло 2 вопроса. Вопрос первый — «Кто это», вопрос второй «Как он это делает». Лично мне хватило выходных, чтобы найти ответ на эти вопросы и сложить личное мнение, благо вся информация доступна публично. Уверен, что и у вас получится, ЕСЛИ вам это надо. Ну или можно поступить наоборот — задать ребус в Смартлабе и обидеться, что его не хотят разгадывать.
SergeyJu, так если дивы эмитентов растут то и акции следом подтянутся… комиссия тоже… А самое главное, если вы до сих пор не догадались, кто гонит ставку через инфляцию, так это то что ГЛАВНЫЙ ДОХОД!!! на МБ — это процентный доход от высоких ставок!!! вот видео с отчётом Мосбиржи
SergeyJu, вы уверены что он простой (там еще и м1 таймфрейм задействован для правильной отрисовки)? Сможете найти такой же зигзаг, чтобы он повторил эти построения экстремумов?
Алгоритм построения делался ручками, и проверялся ручками, чтобы отрисовывались нужные хай или лоу. Пусть изредка частит на флете (лишнее отбрасывается глазами), зато на тренде все нужные точки, для построения мат. модели.
SergeyJu, странно… но если так, то ... 13% вероятность того, что фонд не хуже и не лучше остальных, шарп к индексу фондов около 1, что зачётно и вкладывать, по-идее, стоит.
Если это чистый шарп после комиссий, то для инвестора как по мне очень круто.
SergeyJu, ну вы бы изменили пост и написали конкретно о каком ПИФе идет речь, или назвали бы фамилию управляющего — глядишь и эффекта было бы больше. А так у вас вокруг все виноваты оказываются, хотя свою «домашнюю работу» не сделали вы, а не читатели.
SergeyJu, ОК, каждому свое тогда. У меня нет паев Аленки, но я лично уже третий год плачу за подписку на Аленке-Капитал, так как на этом форуме очень много интересных людей, которые имеют достаточно нестандартный подход к инвестициям. Ну и если интересна именно логика принятия решений по Аленкавским ПИФам, там это от первого лица раскладывается по полочкам.
SergeyJu, нет, но я искренне не понимаю ваш вопрос — стоит вам или не стоит инвестировать в паи Аленки. Деньги ваши — вам решать. Такой же странный для меня вопрос «оценить вероятность случайности результата» — ну то есть калькуляцию провести можно, но Элвис не выбирает акции случайным образом, он достаточно детально расписывает подход свой, чтобы можно было понять, что перформанс есть результат его стокпикинга. Ну да, в статистически есть шанс, что можно и случайно такой результат получить, бесспорно — но как вам это поможет, если в данном случае это результат выбранной стратегии. Касательно рисков — слишком много или мало их берет Элвис. Еще раз, подпишитесь на Аленку и прочитайте каждую из стратегий. Там, где есть плечо — там одни риски. Внебиржевой портфель Элвиса — другие. Сникерсы — третьи. Без рисков никак, но у Элвиса результаты точно не делаются просто через увеличения рисками путем громадных плеч, насколько я понимаю, прошлый маржинколл одной из стратегий тому причина.
Если вы действительно спрашиваете про Аленку, то это странно. Я бы понял, если бы вы спрашивали про неизвестного и закрытого управляющего, но в случае с Аленкой есть большое и открытое сообщество, где можно самостоятельно найти всю информацию.
мне тоже...
но фонды и я — разные весовые категории....
если помните Гари Смита «Как я зарабатываю на бирже...»… все пытался заскочить во вновь открываемый фонд...
логика была проста… управляющие голодные, объем засаженных денег не большой и, как правило, результат в начале очень впечатляющий… потом спад…
и Гари ищет новый фонд...
SergeyJu,
Ни один фонд не попал в верхние 25% по доходности все 5 лет, если считать количество фондов = 52, как было в 2020.
2 фонда 4 раза попадали в ТОП (зелёным).
Далее все данные с сайта investfunds.ru
«Харизматичные идеи». Общая комиссия за управление 4% годовых. Комиссия за вход — от 0 до 1,5%, за выход от 0 до 2%. Спасибо, такие комиссии не для меня.
Алёнка. Общая комиссия за управление — 9,5% Выход — 2%. Результат Алёнки в 2022 просто ужасен. Они работают, как индекс с плечом, судя по общему разбросу доходностей. Проще тогда сделать фонд, как в США — SPXL и будет счастье.
В общем, я не увидел фондов ДЛЯ СЕБЯ, которые стоили бы внимания. И проанализировав результаты я ещё раз убедился, что управляемые фонды вообще не стоят моего внимания.
P.S.
Тема малой выборки изучена вдоль и поперек.
52 фонда акций в 2020 году. 5 лет наблюдения. Это и есть малая выборка.
Если взять деревню из 52 человек и из них 5 заболеет раком в течение 5 лет, то это не значит, что «по нашему исследованию 10% людей заболеют раком в течение 5 лет».
Ведь если взять страну с население 10 миллионов человек, то в течение 5 лет заболеет ракому, я не знаю сколько, 0.1%?...
У нас мало фондов, 5 лет — не срок. Есть другая страна, где гораздо больше фондов и имеет гораздо большую историю наблюдений. Уже все данные известны про фонды: результат фондов определяется комиссией за управление. Чем она ниже — тем выше результаты фондов на длительном интервале. И обычно они проигрывают индексу.