В последнее время я услышал ряд мнений нескольких уважаемых участников сМарт-лаба, которые сводились к оптимизму относительно китайской экономики. Я не могу и не хочу спорить относительно их доводов, во-первых они достаточно логичны, а во-вторых я не нахожу собственной состоятельности как экономиста для того, чтобы показывать их несостоятельность. Но я хотел бы отметить один момент. Причем момент этот не из экономической плоскости, а скорее социальной.

Я утверждаю, и еще не встречал человека, способного фактически опровергнуть это утверждение, что социалистический режим, т.е. при котором интересы общества ставятся превыше интересов индивидуума, абсолютно не способен к созидательной деятельности в виде новых технологий и продуктов. Насколько мне известно, буду признателен, если кто-то приведет контрпример, ни одна социалистическая страна за всю историю не дала миру ровным счетом ничего, в плане новых продуктов мирного назначения. Ни пылесоса, ни автомобиля, ни кондиционера. Ни один социалистический режим не сгенерировал никакого продукта, который бы стал востребован повсеместно, за исключением быть может вооружений, качество и новизну которых объективно оценить довольно трудно в силу секретности. Технологии умерщвления- единственный продукт социализма.

Возьмем СССР. Мало того, что абсолютно любые продукты невоенного назначения были заметно худшего качества относительно своих западных аналогов, но и подавляющее большинство этих продуктов были просто напросто скопированы на том или ином уровне (от ворованных технологий, до приобретенных лицензий и оборудования для производства клонов). Почему вся «мегапромышленность» СССР мгновенно развалилась в 90-е? Да потому что никому не нужны копии, когда доступны оригиналы. Вобщем мне это кажется очевидным и не требующим доказательств, а всем несогласным предлагаю озвучить какие продукты СССР предложил миру, кроме автомата Калашникова.

Теперь, собственно, о Китае. Чем Китай отличается от СССР? Лишь тем, что позволяет эксплуатировать свое безмерное население западным корпорациям. Китайцы производят на заводах, принадлежащих западу, по западным технологиям товары для запада. Китайцы не производят и не могут производить технологии. Большинство самостийных китайских товаров, как для внутреннего, так и для внешнего рынка- это копии. Есть исключения. В силу большей открытости, чем социалистические режимы могли себе позволить в период холодной войны, существуют такие явления, как, например, Хуавей. Прекрасная компания, мировой лидер. Но посмотрите, где расположены их исследовательские центры, это США, Германия, Швеция...

Китай попрежнему находится на очень коротком поводке из-за своей зависимости от западных технологий, а точнее из-за собственной неспособности эти технологии генерировать. Я думаю, что никакие университеты, никакие инфраструктурные вложения, которыми все так восхищаются, не меняют этой ситуации. Китай никак не сможет технологически конкурировать с западом до тех пор, пока над ним реет красное знамя. Для того, чтобы предложить миру продукты будущего, необходимо быть впереди, в авангарде этого мира, а для этого обязательно свободное общественное устройство.

Поэтому, я не разделяю излишнего оптимизма относительно китайской экономики. Она достигла некоторого потолка, до которого она могла интенсивно развиваться за счет индустриализации и урбанизации, она несколько продолжит свое развитие за счет внутреннего рынка, но без масштабных социальных преобразований никакого мощного роста мне не видится.