Принято говорить, что управление рисками — самое главное и самое важное в трейдинге. Это утверждение верное, но не точное. Управление рисками — очень маленькая часть трейдинга. Разработка и применение системы управления рисками составляет от силы процентов 10 от некоего условного трейдинга в целом. По большому счету все сводится лишь к расчету сайза каждой следующей сделки в зависимости от ряда параметров по единожды заранее продуманному алгоритму. Никакого творчества, никакой фантазии, просто тупое вычисление. Но вот важность этого простейшего процесса я оспаривать не собираюсь. На мой взгляд, доля правильного управления рисками в общем успехе стремится к 50 процентам.

Получается, что незначительная по сложности часть трейдинга обеспечивает непропорционально большой вклад в биржевой заработок.

Любопытно, что рискменеджмент наверное единственная составляющая трейдинга, которая находится полностью в руках трейдера и зависит только от его действий. На рынок трейдер не имеет совсем никакого влияния, на инфраструктуру его влияние весьма ограничено. Даже организация рабочего процесса в некоторой степени зависит от внешних обстоятельств. Но вот почему-то большАя часть трейдерских неудач связана с пренебрежением именно самым простым и предсказуемым. Опыт, система, инфраструктура не помогут, если рубить на всю котлету, но при этом трезвая оценка собственных шансов может очень здорово поспособствовать приобретению этих опыта, системы и инфраструктуры.

Дело в том, что критерий Келли оптимален для ставок в играх, когда коэффициенты выигрыша и проигрыша фиксированы для всех попыток. Тогда для расчета оптимальной фракции достаточно знать отношение этих коэффициентов.

Когда Келли применяют в трейдинге, где отношение стопа к профиту всегда разное после  каждой сделки, то используют профитфактор, т.е. отношение среднего убытка к средней прибыли. Но это дает очень большую ошибку, потому что реальные выигрыши и потери могут очень отличаться от средних.  Келли, оптимальный для средних, не будет оптимален в каждом отдельном случае для реальных значений. Например, слишком сильно отклонившейся от среднего убыток может выбить вас из игры.

Для того, чтобы нивелировать вышеописанный недостаток, Винс немного изменяет расчет, добавляя в него такой параметр, как самая убыточная из всех сделок. Т.е. он использует не отношение выигрыша к проигрышу, а отношение выигрыша или проигрыша к максимальному проигрышу.

Т.о., если в вашей системе сделка закрывается всегда только по стопу или профиту, они всегда срабатывают и отношение стопа к профиту всегда одинаково, то Винс не нужен, достаточно Келли.

( Читать дальше )