На конференции Смартлаба мнения были разные. Как будто никто не хотел спорить с Банком России.

Я поспорил в статье Ведомостей:


💬 Ставка сыграла во многом проинфляционную роль, полагает автор Telegram-канала Truevalue Виктор Тунев. Сначала она разогнала спрос на льготный кредит, а когда стала сверхвысокой в реальном выражении (выше 15% или на 5–10% выше инфляции), начала перекладываться в цены и издержки экономики, а также создавать процентные доходы «из ничего» – за счет рисков закредитованных заемщиков, объясняет Тунев. Эксперт считает, что ставку нужно как можно быстрее снизить [пропущено — при любом поводе]. «Иначе ЦБ себя и всех загоняет в замкнутый круг, который может разрешиться только финансовым кризисом, последствия которого также будут залиты новыми деньгами», – обеспокоен Тунев.

Выйти из инфляционной спирали помогут только слаженные действия ЦБ и правительства, говорит Тунев: «Отказ от избыточной индексации налогов, сборов и тарифов. Повышенный дефицит бюджета вместо поиска новых доходов и более слабого курса рубля. Использование валютных резервов для снижения волатильности курса и предоставления по умеренным ставкам валютной ликвидности банкам, чтобы ставки в валюте были существенно ниже рублевых».

( Читать дальше )

Пять месяцев подряд Банк России пишет в Обзоре о развитии банковского сектора, что банки не только покупают ОФЗ на первичном рынке, но и продают на вторичном.

Оборотная ведомость по форме 101 подскажет кто покупает, а кто продает. Секрет в динамике переоценки портфеля долговых ценных бумаг (смотрим пассивные остатки на счетах 501XX-504XX) в сравнении с индексом RGBI.

▪️Банк №1 держит около 30% рынка ОФЗ (на ~7 трлн руб.), из них до половины ОФЗ-ПД с фиксированным купоном. Банк увеличивает свой портфель пропорционально новым размещениям и не продает на вторичке.

Динамика переоценки 46% портфеля в точности соответствует снижению индекса ОФЗ (RGBI). За май отрицательная переоценка выросла с 577 до 729 млрд руб. То есть ~150 из 180 млрд убытка всех банков от переоценки ОФЗ пришлась на Банк №1.

▪️Банк №2 имеет портфель долговых ЦБ ~5 трлн, меньшая часть может быть в ОФЗ-ПД. Но с начала 2024 убыток от переоценки снизился с 153 до 107 млрд, несмотря на снижение цен ОФЗ. Такое возможно в результате продажи ОФЗ на вторичном рынке и фиксации убытка.

( Читать дальше )

Банк России в обзоре брокеров  представил распределение активов по брокерским счетам. Всего на конец 2023 было 39 млн счетов, но только 13,6 млн ненулевые и 4,6 млн с активами больше 10 тыс. руб.

Общая сумма на счетах физлиц упала с 8,3 до 6,0 трлн в 2022 и выросла до 9,2 трлн руб. в 2023. ЦБ не приводит структуру активов отдельно по физикам, но известно, что у них основная часть в акциях. А почти весь приток идет пока в облигации — 0,9 из 1 трлн всего притока за 2023 пришло в облигации резидентов, включая ОФЗ, и паи (в основном, в денежные фонды).

У юрлиц динамика схожая, но активов больше — 13 трлн (в акциях, скорее всего, немного). Всего доля российских акций на брокерских счетах 31% или 6,8 трлн.

Концентрации активов, конечно, впечатляет. Я консолидировал данные от ЦБ по брокерским счетам, от АСВ по депозитам и от Росстата по зарплатам:

📈 Брокерские счета ненулевые на 01.01.2024 (ЦБ)
0.1% (9 тыс.) с остатками >100 млн руб. владеют 45% средств
0.7% (90 тыс.) с остатками 10-100 млн руб. владеют 27% средств

( Читать дальше )

Ставку повысили с 13% до 15%, а кривая ОФЗ от 3х лет опустилась с 12.5% до 11.5-12%. Доход по длинным ОФЗ превысил 5% за месяц (см. индекс RUGBITR10Y).

Одновременно Минфин в ноябре занял рекордную с 2021 сумму в длинных ОФЗ-ПД – выручка 262 млрд руб. Пока многие ждут падения цен, крупные банки выкупают все аукционы ОФЗ даже без премии ко вторичному рынку.

Одна из причин – в потенциальной доходности ОФЗ. Как её можно оценить:

⁉️ Текущая форма кривой ОФЗ предполагает, что ключевая ставка в течение года снизится сразу до 10% и останется там надолго (см. график в комментарии). При этом длинные ОФЗ будет торговаться с небольшой премией 1-1.5% к ключевой, как раньше. Вариант не очень реалистичный: Минфин зачем-то готов занимать на 10-18 лет с премией 5% к нейтральной ставке 6-7%, а доходности пяти ближних к погашению ОФЗ могут быть занижены.

🟢 Моя оценка (модель Truevalue) основана на прогнозной траектории ключевой ставки. Использую прогноз Банка России ближе к верхней границе базового сценария: снижение ключевой до 12% через год и до 7% через 2 года. Для расчета формы кривой учитывается премия за риск до 3% по длинным ОФЗ. Премия растет в зависимости от дюрации: 1% за 2 года, 2% за 5 лет, 3% за 10 лет…

( Читать дальше )

Банк России задним числом скорректировал несколько цифр на 1 января в обзоре кредитных организаций.

📉 Уменьшены на ~0.6 трлнЧистые Иностранные Активы и прочие статьи (капитал). ЧИА снизились с 9.2 до 8.6 трлн руб. Возможно это убыток одного банка с ожидаемой допэмиссией!? Но не суть.

📊 ЧИА я использую для расчета ОВП банков. Она снизилась в декабре больше — c $73 до $55 млрд, а не до $64. Но в январе снова видим рост ОВП, как минимум, на $5 млрд до $60:

ОВП 60(+5) = ЧИА 125(+3) + валютные кредиты 112(+3) — валютные депозиты 176 (+1)

Банки могут покупать валюту под импортные госзакупки, на которые выделены значительные средства в начале года (см. инсайд 2)

✅ В обзоре о развитии банковского сектора ЦБ подтвердил, что у банков выросла валютная ликвидность в январе до $64 млрд  (+$12 по графику). Валютные депозиты в M2X лишь +$1. Где остальное — неужели государство!?

Так что бюджетное правило с $2 млрд продаж валюты в месяц — капля в море скрытых операций госбюджета и банков.

@truevalue

 Обзор финансовой стабильности за II-III кв. 2022 пролил свет на ситуацию в банках. Зацепила одна фраза в обзоре:

💬 Поскольку в период волатильности весной 2022 г. *банки существенно нарастили валютные ликвидные активы для компенсации ожидаемого оттока валютных средств вкладчиков*, а возможности по хеджированию валютного риска отсутствовали из-за сворачивания рынка ПФИ, большинство кредитных организаций по итогам анализируемого периода сформировали чистую *длинную ОВП (23,2 млрд долл. США* в целом по банковскому сектору). В связи с этим укрепление рубля обусловило отрицательный финансовый результат кредитных организаций, связанный с валютной переоценкой

💬 И слова К. Юдаевой: значительная часть убытков, понесенных банками в первом полугодии, была обусловлена именно реализацией валютного риска.

Что не так:

1️⃣ $23 млрд открытой валютной позиции никак не могли привезти к убытку в 1.5 трлн руб. от торговых операций за I-II кв. Банки в истории не получали значимых прибылей или убытков от таких операций.

( Читать дальше )