Сергей Коновалов, я например исследовал более 2000 лет торговли алгоритмических трейдеров. Мне более 2000 лет?))) 

Или разговаривал более чем с 800 человек, которые больны лудоманией и изучал их поведение. Это тоже как-то влияет на ваш взгляд?)))

А. Г., как показал опыт времен кризиса РЕПО, когда внутри были дыры и с лицензиями, которые непойми как расшивать (и без государственных денег все бы обанкротились дружно), лицензия это недостаточное условие, хоть и необходимое и важное. 

По идее все сводится именно к расшивке — сейлзы и управляющие (публичные лица) не знают на что расшивать, отвечать собственник не будет на такие вопросы при подписание договоров этот вопрос не поднимается и нет ответа. А это вопрос ключевой. Ну и если на него нет ответа, по первому правилу банкира нужно защищать свои инвестиции или брать в залог, когда в случае чего будет возврат инвестиций. 

Точно также делает и крупный бизнес — это ключевой момент.
Поэтому, да:
1) наличие лицензии
2) специальный договор с залогом, который равен 100% + издержки взыскания. 

В таком случае можно предоставлять деньги под сниженную ставку, как это делают банки, когда заемщик берет в долг под залог недвижимости. Сниженная ставка это условно доходность вкладов или ОФЗ, без налоговой компоненты и пр. издержек. Отсюда фонд получает деньги, предоставляя обеспечение, под ОФЗ-ИН, ну и маржа будет нулевой, если не брать в рассчет сложности модели рассчета изменения ставки и обеспечения. 

Это решает много проблем, но на таких условиях большинство фонды не согласны будут брать, хотя например лично я могу найти деньги под такой договор и достаточно много. В целом это очень хорошая схема и она мне нравится. 

Ну и да, плюс тут нужно еще считать услуги клиринга и админс фис-это все логично повесить на «кредитора», поскольку для него рынок и создается и сервис оказывается.

Сергей Коновалов, интересно, почему вы считаете мои посты автобиографичными, напишите

1. Частное лицо и юрлица без соответствующей лицензии ЦБ в России ДУ на финансовых рынках  официально заниматься не имеет право.

2. Из п. 1 следует, что передача денег и ценных бумаг в ДУ по письменному договору лицу, не имеющему лицензию ЦБ, не имеет юридического основания.

Значит, чтобы вернуть деньги и ценные бумаги, надо заключать  договор с другим правомерным основанием причин их передачи и тогда любой суд взыщет их в соответствии с этим договором.

Это если деньги и ценные бумаги передаются  другому лицу. А если дается доступ к торговле счетом клиента у брокера, то взыскать можно только вознаграждения «управляющему» в соответствии с договором, так как оно противозаконно, а отследить реальную торговлю можно  в онлайне и в любой момент ее прервать сменой паролей. Но если этого не сделать, то увы.

А договор ИДУ с юридическим лицом, имеющим лицензию, должен содержать обязанность доверительного управляющего по возврату части принятых средств, которая согласуется с клиентом перед подписанием.

Бад Фокс, где предложение ознакомиться, отзывы радостных инвесторов.

В чс?

Неумение контролировать свои эмоции вот это болезнь. Страх и любовь с точки зрения биохимии процесс плавно преретекающий из одного в другой. Как говорится от любви до ненависти один шаг. Человек неспособный принять поражение обречен, в давние времена на смерть, в нынешние времена на маниЮ, нарко, алко или игро, не так уж важно. Он обречен ходить кругами в поисках всё более острых ощущений. А вы утверждайте что это главное качество трейдера, трижды ха. Те кто готовы врать, убивать, обманывать ради удовольствия не могут смирится с тем что они никто, потому что они не видят в себе человека, как следствие другие люди для них такой же мусор, каким они считают себя в глубине души. А вообще ваши посты автобиографичны, могу объяснить почему так считаю. Объяснить?

Никак, должник объявит это грантом и пошлет вас на х… Зеленский показал мастер-класс.

Никто, я бы взял)дадите?

Виктор Громов, даа. У меня как то мать узнала что есть такие родственники)) Пошла всё вернула))

22022022, согласен. Либо давать безвозвратно, если своим людям. 

Виктор Громов, для сумм до 50к, а лучше вообще не давать или под 200% обеспечение.

Кто берет в доверительное управление, никогда не слышал такое.

если по жизни скучно — то надо дать кому то в ДУ и потом побегать за ним попрессовать. два в одном — ни денег ни свободы))

ВВШ, тут согласен

Виктор Громов,   ---   повторю МЕДЛЕННО.  только МУДАК  может дать МУДАКУ финансы без 100%  гарантии выплаты всей суммы плюс  % .  для этого  он и родился.  даже БАНКИ это знают тясячи лет. 

Антон, нельзя прощать. Конечно если долг до 10.000 рублей, то да, это проще сделать. А так есть же услуги людей, которые за 50% от долга вернут эти деньги. Я считаю, что это разумное решение, так и банки делают, продавая данным способом репутационные риски. 

22022022, да, только заранее нужно сообщить должнику, что будут действовать на семью. Часто должник бравирует, что пусть что хочет делает. Если взять дисклеймер этот, то можно. Просто для этих должников это выглядит, как коллекторство, но что банк, что кредитор — просто хочет вернуть свои деньги. Поэтому и нападки в 99% на коллекторов безосновательны — человек то денег торчит)))

ВВШ, ну на самом деле есть ломбардое кредитование — если человек уверен, что сможет выиграть, то пусть закладывает свои имущество с небольшим спредом в пользу кредитора. И тогда нет проблем — тоесть вот есть квартира или машина, вот ее надо брать в залог, давая чуть меньшую сумму, тогда нет проблем. Ну и без процентов или просто зашить безрисковую ставку, как ноль. Например вклад дает 24% годовых, вот это ноль. Если человек хочет рисковать, то пусть рискует, это реально его право, но должен в залог отдавать что-то. 

Это же правило и в среде наркоманов — многие просят денег в долг, но надо обязательно у них брать что-то, пусть из дома приносят телевизор например, думаю 2 недели он сможет и без телека. Это только работает.