Что нам мешает или чего же мы не делаем? 
Мы не РИСКУЕМ ! 
Все просто. Мы бежим от риска как черти от ладана. 
А это обязательное условие. Каждый, кто хочет денег должен рисковать. Иначе бы все трусы были богатыми. Большинство обычных людей купалось бы в роскоши. Но этого не происходит. Почему? 
Не выполняется главное условие. Идти на риск.
что же такое риск? Это не просто внести пару тысяч на депозит и начать потихоньку их сливать. Это значит Поставить на кон гораздо больше, чем  деньги. Чтобы стать богатым нужно поставить на кон свое будущее, свою веру, свое достоинство, честь и даже жизнь. Нужно не побоятся следовать своей мечте, идти к цели в самое темное время, сквозь гром и ветер, не бояться потерять, принять тот факт, что ты можешь проиграть, плюнуть на всех, кто мешает, мнение друзей, родных, Терпеть унижения, боль, но продолжать идти стиснув зубы. 
А знаете почему так делают единицы? Потому что большинство не дураки. Они знают преимущества стада. Они знают, что в нем они максимально защищены. И чтобы они ни говорили, как бы не врали, но выходить  из него они не будут. Для них безопасность ВАЖНЕЕ денег. Да, они хотят быть богатыми, но быть в безопасности они хотят намного больше. А по законам природы — то, что ты на самом деле хочешь, то ты и получаешь. И поэтому, большинство читает-перечитывает книги про риск-менеджмент, считает и строит кривые рисков, просчитывает, анализирует, изучает. Все это для того, чтобы просто себя успокоить. Внушить себе ложное чувство мнимой безопасности. Что я, земляной червяк, контролирую хоть что-то на рынке. Что меня пронесет. Я проскочу. И действительно — проскакивает. 
НО он так же проскакивает мимо денег. потому, что риск и деньги это близнецы — братья. Что простейший способ не рисковать- уйти с рынка вообще. Все эти потуги сводятся к зарабатыванию на жизнь. Чуть больше, чуть меньше, но только на мало-мальски безбедную жизнь. Но есть и другой путь. 

Это приятие риска. Что, вы думаете Братья Райт хотели лететь на своем первом самолете? Колумб хотел плыть неизвестно куда? Магеллан? Люди перелетали океаны, покоряли полюса и горы. Что, они не боялись?
Отличие труса от смелого в том, что боятся одинакова оба, но один берет и делает, а другой считает, анализирует и ничего не делает. А если и делает, то в тепличных условиях.  Двумя контрактами. Это как засовывать на пол карасика. 

Думаю многие заметили, что когда они торгуют малым количеством- все получается., но когда увеличивают размер входа — почему-то сразу куда-то не туда все идет. Не потому ли, что пока мы увидим закономерность, пока ее закрепим и набросаем правила — эту неровность видят уже многие и они сжирают ее своими действиями. И тут вы наконец созрели. Вперед! И опять жопа. 
Конечно не все так просто. Но  нужно понять одно, Что действия толпы и твои отличаются не тем, что ты найдешь в риск-менеджменте какой-то фокус, какой другие не нашли, А в том, что ты не боишься рисковать, а другие боятся. 
Увидел, прикинул и в атаку. Не пошло — отступил. Да, ты попал, но ты попытался. Ты успел вовремя, просто чуть-чуть просчитался. Со временем просчеты станут меньше, увеличится опыт. Конечно было бы проще, если бы мы были сыновьями Баффета. Он бы смог нас научить, мы бы избежали кучи ошибок. НО нам это не дано. А дано попробовать рискнуть. 
Конечно риск — это не прыгать с моста на удачу. Надо отдавать себе отчет Чем ты занимаешься и где подводные камни. Но не надо долго готовится. Не надо подстилать себе соломки. Чем больше мы ее себе подстилаем — тем больше мы урезаем себе возможную прибыль.
Ларри Вильямс заработал 11000%годовых. Как? он ответил. Я торговал по принципу или пан или пропал. И он выиграл. 
Конечно у него было много лет опыта, до этого он проигрывал, и это нельзя забывать. Но нельзя забывать и другое. Что страхуясь от убытков мы страхуемся и от прибыли. 
Безумству храбрых поем мы песни! Да, вам будут говорить, что это чушь. Что главное выжить. И это правда. И я так часто говорю. 
Но Давайте признаем, что мы просто земляные черви. Мы никогда не изобретем самолета, потому, что не найдем дурака, согласившего его испытать, а у самих не хватит смелости. Мы никогда не откроем новых земель. Мы ссым проиграть больше, чем хотим выиграть.. Мы боимся риска как огня. Мы только чешем языками, блатуем перед публикой. Но как до дела — у нас риск-менеджмент не позволяет плыть через океан на лодке. МЫ — БОЛЬШИНСТВО. Унылое, аморфное, дряблое и всегда проигрывающее. ДА, рискуя вы тоже можете проиграть, но можете и выиграть. А без риска — в одни ворота.  
И все те, кто будет писать комментарии, задумайтесь — когда вы делали безбашенный поступок в вашей теплой жизни? Было такое? Какой это был поступок? На красный свет перешли? Пьяным проехали? 
Что бы добились сильные мира сего, Баффеты, ДЖобсы, Брины,  если бы на старте у них был риск-менеджмент? Многие из них закладывали дома, последнюю рубашку, душу, в начатое дело. Они были уверены в успехе? НЕТ. Но они верили в себя и были готовы рискнуть. Маршал Жуков, Цезарь, Ганнибал, Наполеон, Сталин, Черчиль, СУворов — рисковали всю жизнь. Некоторые проигрывали. Проигравших были тысячи.  Многие, очень многие погибли. НО таковы условия победы.. Такова цена успеха… БЕЗ риска — нет богатства.  

Это правило работает везде. Хотите- сидите дома, считайте копейки. НО не мешаете своим трусливым мнением тем, кто хочет сжечь крылья на пути к вершинам. В конце все мы умрем. Но хоть некоторые долетят до соей мечты !
Пенсионеры и по возрасту и по мыслям всегда будут против. Их жизнь побила, у них неудачный опыт, который они пихают в каждую щель. У них не получилось и они отравляют вам жизнь своими нравоучениями. По их мнению Их опыт бесценен. Но по сути это опыт неудачника. 
Но другие-то  ЕЩЕ В СТРОЮ.. Зачем слушать тех, кто не смог? Откуда уверенность в их словах? Возможно они все делали через жопу, может они глупы или трусливы. В любом случае — выбор у каждого есть. ВЫБИРАЙТЕ.
Трусы всегда завидуют смелым. Всегда осуждают их. придумывают оправдания своему бездействию. Выводят целые теории, почему не должно получится, почему не надо рисковать. И так как трусов подавляющее большинство — создается впечатление, что смельчаки — изгои. Что смелость — это глупость. Стадо пытается затоптать одиночные ростки. Но так было всегда и несмотря ни на что Смелость не так легко затоптать. Один смельчак стоит иногда целого стада овец. и смелых достаточно много. Если вас осуждают за безрассудство — может это знак? Может вы на верном пути?
Нет богатства без риска. Если не верите- ну, мечтайте о наследстве. Других вариантом у вас нет.

 Триста лет от Адама Смита Большие Деньги не скупятся на пропаганду либерализма — ради удержания отсталых стран сырьевыми придатками.
И вот впервые в России перевели несколько книжек с сокрушительной критикой либерализма. Не голыми умозрениями, но историей мировой экономики.
Либералы всего мира делают вид, что эти книги не существуют.

Rostislav Kudryashov

Никто не придумывал ни капитализма, ни либерализма. Это спонтанные порядки. Они сами себя создают и эволюционируют… Если Португалия проиграла, то это обычное дело. Не смогла вовремя перестроится. Одни практики отмирают как архаичные, другие наоборот прогрессируют. Никто не прав не виноват. Выживает приспособленный. Социальный Давринизм в действии. Нет правильного строя или не правильного. Есть тот который есть. Он создал себя сам, постепенно, путем эволюции. И другого быть не может   . А если кому то не нравится это его личное дело. И миру на это плевать. Мало ли кому что не нравится. Как есть так и есть. Это и есть реальность. А рассуждения как должно быть это фантазии и не больше. Детские желания. 



( Читать дальше )

Потому, что опционы гораздо сложнее, чем страхование машин или жилья. 
С виду это похоже, но не все похожее равно. Дельфин тоже вроде рыба, но не очень. 
Страхование машин(к примеру) — это достаточно простой, легко просчитываемый процесс. В нем практически нет неизвестных. Его можно легко математически просчитать и описать. 
Опционы же это совсем иное. Вроде это тоже просто, но только на первый взгляд. Никто не понимал и не понимает какой жизнью живет опцион. ОТ чего он больше зависит, от чего меньше. Что влияет действительно на его стоимость, а что мнимо. Существуют сотни теорий, но ничего не доказано. И доказать это невозможно. Опцион это вроде сложной системы. По частям не понять целого. 
И хотя страхование машин — простое вроде дело, в нем всегда есть место краху. Случается какой-нибудь катаклизм и страховщики банкротятся один за другим. И это в простом процессе. Что уж говорить про сложный?
Вот и получается, что беря за основу страхование, мы сами себя дурим. Пытаемся натянуть формулы, но раз за разом терпим крах. Не работают формулы в сложным процессах. Может и работают, но не наши. Не придумали мы еще способов описать сложные процессы. 

( Читать дальше )

smart-lab.ru/blog/522866.php#comment9448160 — вот этот шедевр. 

Ну начнем с того, что с 3 000 000 до 20 000 000 это чуть больше 600%. Про 900% тут приврали. Правда потом автор начал оправдываться, разводить пожиже. ....500 000 туда, миллион сюда, вы просто не поняли. Вы в зубы актеру смотрите, а не пьесу… Судите сами. Далее.

Предположим, что в остальном он не врет. Чудом отыгрался. И что? он молодец? Акститесь. Он мало того, что ничего не понял, но и утвердился во мнении, что действует правильно! А это предел. С него путь только в низ. Покачает туда — сюда и  по самые небалуй. Ждем новых постов, если духу хватит . 

КАРМА. Это магическое слово. На СмартЛабе сколько человек понимают ее отношение к торговле? Судя по лайкам — не много. И это продвигает призер ЛЧИ. Сам отказавшийся от 1го места, но об этом чуть позже. Так вот. Оказывается, что если у нас что-то забрали, то потом это вернется. ДА НУ !!!   А я и не знал. Выбили глаз — раз и новый. Убили в подворотне — хоп опять жив. Все же возвращается. Главное верить! Вот вам и призеры ЛЧИ. Сколько их там таких? Победитель — сидел сидел, потом хапнул на опционах походу, и на лихом коне. Слово не скажи. ЧЕМПИОН!.. А ты кто? Сначала выиграй, червь навозный. Другой — КАРМУ почистил и на пьедистал. И плевать на все, главное карму не подмочить. 

( Читать дальше )

Почему торгуя по интуиции (инстинктам) мы в основном теряем деньги?
Где грань знаний и инстинктов?
Почему животным инстинкты помогают, а нас губят?
А может ну их в жопу и пора купить побольше книжек?

Все эти вопросы каждый день на повестке дня. Давайте размышлять.
Животные живут не особо вникая в суть происходящего, живут не думая долго на перед, не переживают и не обижаются, Не думают о мироустройстве, о своем месте в этом мире, не строят планов И бац! — инстинкты им помогают. 
Скажем собака (да кто угодно) живя, не особо задумывается Надо ей что-то или нет. Она как-то сама всегда знает, что ей делать. Интересно — она бежит, не интересно — сидит, яйца лижет. 
А что с людьми не так? 
Мы много думаем. Думаем о себе, соседе, государстве, купить машину, продать телегу, думаем, думаем и забываем что же главное. Какая мысль была основной. Поток мыслей нас сбивает, путает. И помогает одновременно. Мы же именно благодаря им — не собаки. Мы можем просчитывать ходы, высчитывать комбинации, мы можем просто неимоверное количество вещей, НО не можем выигрывать в вероятностных играх. 

( Читать дальше )

Вот отрывок из разговора, который поможет вам глубже вникнуть в идеи СоциалДарвинизма.

Собеседник.объясняет мне почему СоцДар не жизнеспособен. 
Он пишет:
Во первых, о вере. Всякий человек привержен вере, вы в социодарвинизм, я в завтрашний рассвет. Это уж кому что. И тут спорить не о чем, кроме того, что рассвет уже много как раз происходил, и тому есть чрезвычайно убедительные объяснения прогнозирующие, что рассвет и завтра наступит а вот про социодарвинизм таких свидетельств нет, и вряд ли они будут на нашей с вами памяти,

Тому у меня есть несколько аргументов. Надо признать не моих, ибо им более ста лет.

Применимость и механизм отбора. Дарвинизм как эволюционное учение относится к биологическому движению материи. Оспаривается да. Но совокупность фактов все же его подтверждает. Не факт, что его можно отнести к социальному движению. Тому препятствие — закон перехода количества в качество. Биологическая конкуренция — количество, возникновение сознания — качественный переход, после которого, другие законы и взаимодействия начинают доминировать. Например, взаимопомощь и понимание, как способ преодоления недоступный на этапе «голой» конкуренции.
Механизм отбора. В биологической эволюции, это смерть и невозможность передать свои гены. В социальной эволюции (она есть, да), роль генов играют идеи. Тогда механизм отбора должен пресекать распространение идей. Ну я с удовольствием подумаю над вашими предложениями на этот счёт. Моё мнение — идеи бессмертны и воспроизводятся. Если мы доживем, так идеи коммунизма воспрянут, что абсолютно соответствует диалектике, и я даже не знаю, как их вписать в социодарвинизм. Дерзайте.

( Читать дальше )

Сколько не думал, а сравнение не идет из головы. 
Стадо баранов и овец, которое стерегут и охраняют собаки, пасут пастухи и беспокоят волки. 
Бараны и овцы едят траву, собаки и пастухи — их. И волки тоже их. 
Пастухи решают где и когда постись, что можно и что нельзя и кого сегодня резать. А кого завтра. Так же они решают как собакам стадо охранять. Так же пастухи решают конфликты с соседними пастухами, привлекая собак и при меобходимости часть стада. Ну а волки живут сами по себе, воруя из стада по мере нужды. 
Волки это преступники. Собаки — силовые стуктуры. Пастухи — правительство и президент — глав пастух. А стадо — это мы с вами. Аплодисменты!
И любая сторона жизни вписывается в эти рамки. 

И совсем забыл. Среди стада есть индивидумы. Их мало, но они есть Именно им охота придумывать самолеты, интернеты. За это их часто под нож кладут первыми, чтобы воду не мутили. А иногда наоборот продвигают. 
Конечно и волки и пастухи и сабаки это условные названия. Все это теже бараны, только более шустрые, смышленые, смелые, породистые.  
А еще говорят, что мир сложный.

А как же примеры разных государств?

Где «премудрые» люди тихо(в страхе) живут не выражая недовольства и умалчивая об обмане и несправедливости ?

Может от того этих «премудрых» людей тихо ипут власти ?

А потом будут шпилить их детей.

Если дети продолжат сидеть тихо, то отымеют их внуков.

И т.д.

 

Так что там ?

Сегодня каждый сам за себя, а завтра в выигрыше окажется глобальный капитал ?

 

Сообщество создаётся и объединяется вокруг единых принципов.

Краеугольными из которых являются понятия добра и зла.

Которые выражаются в человеческих поступках.

Их обсуждать просто необходимо.

Увы и ах.

Не всё так однозначно среди великих, средних и мелких.

Тарас Громницкий

 

( Читать дальше )

Чтобы отрезать погрешности, ложную информацию, избавится от лишних ходов и ветвей. 
Чем сложнее система, тем большее влияние на нее оказывают все эти вещи. Исходы перемножаются и без того большие вероятности приобретают космические значения. 

Но есть так называемый 3 уровень — управляемая сложность. (1-  сложность, 2- простота). 
И с первого взгляда кажется, что 3-тий — это высший уровень. Что именно в изящном управлении кроется секрет мастерства управления. Управления позицией, войсками, сотрудниками, всем чего много. 
Так ли это? скорее Нет, чем Да.  
Действительно, усложнение до некоторой степени, повышает результативность и производительность. Механизм работает точнее, быстрее, издержки меньше. Но вот беда, все это только в краткосрочном периоде. Ошибки, погрешности имеют свойство накапливаться. В сложной системе находить и исправлять их становится все сложнее и сложнее. И КПД начинает идти, а иногда лететь вниз. 
До определенной степени хорошую простую  систему можно усложнить. Но как определить критический уровень? Это очень и очень не просто. И кратковременно, что важнее. Вам приходится все больше и больше подкручивать, настраивать и в результате вы систему портите. Плюс не забывайте про соблазн Подгонки. 
Упрощая же,  мы конечно ухудшаем результативность, но и уменьшаем влияние посторонних факторов. Система становится менее восприимчива к всевозможным отклонениям. и в долгосроке легче справляется с перепетиями и кризисами. Зарабатывает она дольше, но в целом она прочнее. 
ВЫвод. Системы нужно упрощать до предела. Затем чуть усложнить и не трогать. Если она зарабатывает надо зарабатывать, а не заниматься бесконечным улучшением. Нужно максимально использовать найденную неэффективность, потому что ее сожрет время. И пока вы оттачиваете зарабатывающую систему — время ее уйдет.  Это не ваш ум. Это ваша жадность заставляет вас так делать. 
 Мы очень любим заниматься всем чем угодно, лишь бы не тем чем нужно. Если аппарат работает не мешайте ему работать. Лучше изобретите новый аппарат, основанный на другом принципе. Диверсификация, это называется. 
Совершенство -это не когда нечего добавить, это когда нечего убрать. 
Пост написан на статью 
smart-lab.ru/blog/521032.php

PS/ В статье так же говориться, что большинство остаются на уровне 2. Не ведитесь на такие сравнения. Вас специально распределяют по уровням, шкалам,  градациям. Разделяй и властвуй. Кто определил эти уровни? Где они взяты? Кто сказал, что уровень 2 ниже, чем 3? Кто сказал, что их вообще три, а не 10000003? Автор, уверен, делает это не умышленно. Он пытается разграничить информацию. И это хорошо, но не всегда. Человек подсознательно хочет чем выше, тем лучше. Социальный Дарвинизм работает как часы. Но здесь это не тот случай. На рынке один значимый уровень — заработок. От него и пляшите.

Мир очень разный. И люди особенно. Сволочь может рискнуть жизнью за просто так и спасти ребенка из пожара. А образцовый гражданин просто останется наблюдать со стороны и рассуждать кто виноват в пожаре. Математик может так и не понять как устроен мир, запутавшись в своем уме. Статистик может написать наизусть любую формулу, прочитать лекцию, но сам так и не понять место статистики с жизни. Тот кто нам помогает часто вредит на самом деле. Врачи например. А тот кто льет дерьмо — может помогает, но мы осознаем это позже. То, что лечит нас сегодня может убить завтра. А друг предать. Ошибки и боль оказывается наши друзья, а радость и изобилие — враги. 
И не смотря на все это находятся умники, которые смотрят на мир полярно. Делят на хорошо и плохо. ДА что значит находятся — их подавляющее большинство. Это примитивные создания. Делящие все на категории. На наших-ненаших, добро-зло, белое-черное. Но свою примитивность им осознать не дано. Дурак потому и дурак, потому-то ему не дано понять, что он дурак. А тот, кто считает себя вне клетки, вне общества, на самом деле глубже всего сидит в своей же тюрьме дурости и даже имея ключи предпочитает там и оставаться. Там не дует, тепло, все понятно. Родное болото. 

( Читать дальше )