Статья предназначена для трёх типов читателей. Во-первых, для людей, использующих анализ графиков, но неудовлетворенных результатами торговли и эмоциональным состоянием. Во-вторых, противники теханализа могут систематизировать критические аргументы и предложить свои. Наконец, для сторонников подхода будут приведены данные академических исследований, говорящих о том, что однозначные выводы о его бесполезности делать нельзя.
Отсутствие знания
Технический анализ основывается на предположении, что история может предсказывать будущие цены. Для начала торговли не требуется практически никакого специального знания. Нужен график и набор индикаторов, который сейчас есть в каждом торговом терминале. Любой форекс-брокер устроит краткий ликбез, цель которого – дать человеку почувствовать себя специалистом. Вы видите, что в истории действительно были фигуры, после которых цена пошла куда надо. Индикаторы и паттерны имеют чарующие названия, мозг ощущает жажду быстрой наживы и перед глазами уже появляются образы работы с ноутбуком на пляже, вместо подчинения невыносимому боссу.
Стоп, что? Даже начинающий инвестор знает, что акции должны иметь долгосрочную доходность выше, чем у облигаций. Множество исследований показывает, что фондовые рынки в среднем обыгрывают инфляцию на 4-6% в годовом выражении.
Однако индексы акций обычно отражают конкретную стратегию инвестирования, не подразумевающую отступлений. Почти всегда это вложения в большое количество компаний, крупнейшим из которых даётся более высокий вес. Индексы периодически пересматриваются, аутсайдеры теряют долю в нём, а лидеры роста наращивают позиции. Большинство инвесторов имеют собственные стратегии, правила которых часто бывают не оформлены, поэтому почти невозможно оценить шансы инвесторов на получение прибыли.
Доходность для немногих
В базе данных «Центра исследования цен акций» (CRSP) содержится история котировок всех американских компаний, которые когда-либо торговались на биржах. Сейчас их более 25 тысяч. При этом более половины акций в течение истории торгов