Crazy_bankir, ну да, если не уходить совсем в крайности, то видим, что вроде и пушки есть и масло в магазинах. Масло подорожало, но по другой причине, не из-за пушек, а из-за дрянь политики денежно-кредитной.

Дмитрий Киреев, если без философии значит в виртульном мире проживаете.

Болванку продать забыли, лежит на складе, кто-то аренду оплачивает

Я бы добавил:
и не чики-дрики, не тетя-мотя, и не штука-дрюка, не чики-пуки, и не танцы-шманцы, и не буги-вуги… — всё супер-пупер, гоголь-моголь, павлин-мавлин, шашлык-башлык, любовь-морковь, сыр-бор, и… шито-крыто((.

Есть версия, что слово это пошло от новгородского «хУхря» и калужского «хухрЯй» — замарашка, нечёса и растрёпа. «Мухры» же приросло для ритма и рифмы к первой части.

мнгнкбзлк, я думал, если мы мыслим про экономику, то про экономику.
А в ней, родимой, создаваемая прибавочная стоимость либо идет на потребление(и увеличивает благосостояние), либо уничтожается, оставляя после себя только пустые деньги.
Но такие расходы тоже нужны, чтобы суметь себя защитить.

мнгнкбзлк, философия это не мое. Я живу в, реальном мире, а не в виртуальном.

Угу, угу, только вот эйфория никогда долго не длится, потом наступает похмелье

Дмитрий Киреев, у меня чуть выше пост про философию, по-моему вам туда.)

Crazy_bankir, 
1) крайность
2) то что вытекает из крайности

Да, иногда так бывает, но тогда и объяснение этому соответствующее — какие дома и зарплаты, все для победы.

мнгнкбзлк, не по нашему, не по Вашему.

Дмитрий Киреев, стараюсь понимать так, как на самом деле. Не получилось по вашему?

Анзорик, согласен

Появилось несколько вопросов к ТС:
1) Если все точат болванки для впк, то кто будет дома строить?
2) вытекает из предыдущего. Получил я зарплату, болванки ушли в чернозем, у меня есть деньги, но на них я не могу ничего купить, потому что больше нет ничего. Как мое благосостояние улучшилось? 😇

Анзорик, деньги на болванку и солдат — это удовлетворение потребности «безопасность».
Это примерно, как ствол в кармане который ты купил в целях обороны, отложив удовлетворение потребности тёщи например.)                 

Классическая экономическая ошибка. А куда эти деньги и труд НЕ пошли, за чей счет точились те болванки?

Как надо понимать и как на самом деле, это две большие разницы.

Andrew Belov,  какие ещё диффуры, института не было! Чуть чуть макро чуть чуть философии и развлекаемся опционами))

Примерно так и есть. Развлечение для гуманитариев, у которых не было диффуров в институте.

К.О'Тяра, 

Сформулируйте в нормальных терминах, мы поймем.

… у меня нормальные термины, может это у вас что-то с понималкой?

 Насморк -> ослабленный иммунитет -> инфекция 

… я разве упоминал про ослабленный иммунитет? Аллергию пожалуйста тоже сюда не приплетайте. Условно чел здоров, утром встал из носа течёт ни с того ни с сего, так бывает у здоровых людей? Если сказать нечего, то не надо всякую чушь нести. Вы приперлись сюда зачем? Два комента и в обоих какое-то высокомерие демонстрируете, в первом я глупый, во втором словоблуд.) Вы просто отбили у меня желание общаться с вами.
Просто пойдите занесите меня в чс и успокойтесь.) 

мнгнкбзлк, Зачем это словоблудие — что вы конкретно имеете сказать? Сформулируйте в нормальных терминах, мы поймем.

Насморк — причина инфекции… так ли это невероятно? Насморк -> ослабленный иммунитет -> инфекция 

К.О'Тяра, в отношениях причины и следствия, обратная связь исключена по закону достаточного основания. Следствие не может влиять на причину, время в обратную сторону не ходит. Когда причина определена точно, то это событие всегда (!) раньше следствия по времени.
Например «инфекция, причина насморка», наоборот не мыслится.