Виталий Зотов, уедем конечно. Вы добавили новую сущность «обман». Но даже в этом варианте у субъекта со сбитой психикой бывает потребность на причинение себе вреда.))                                        

мнгнкбзлк, а когда вас обманули — сработала потребность на глупость. 
Так мы далеко уйдем...

мнгнкбзлк, вы пытаетесь найти начало логической цепочки влезая в нее посередине. 

Виталий Зотов, 

Вам красили ногти слева направо — и вдруг сказали что справа налево — ногти будут целей. Полезно типа это. 

Я доверился этому красильщику и сработал мотив на такую потребность как мода здоровье.

мнгнкбзлк, но и предложение дают субьекты
Нет субьекта — нет и предложения. 

мнгнкбзлк, 

набор потребностей встроен в субъекта, реклама лишь мотив.

 а вы уверены, что вам это нужно было? 
Лодка — просто пример. Я же написал — додумайте сами. 
Ну пусках это будет маникюр. 
Вам красили ногти слева направо — и вдруг сказали что справа налево — ногти будут целей. Полезно типа это. 
Вам то плевать. Ваша задача — накрасить ногти. 
Но вас просто обманули. 
Обман — вылетает из концепции разумного поведения. А сколько его? КУЧА и он везде. 
Вот и предложение рождает спрос. 
А ваше типа потребность быть здоровым — как уверен вы скажете — ничего общего к обману не имеет. 

Но с другой стороны — огромное кол-во случаев идет и по вашему сценарию. Отрицать нет смысла. 

Вывод — что от чего зависит — определить невозможно. 
к каких-то случаях так, в других — наоборот. 
Вопрос закрываем. 
Мир многообразен.

Виталий Зотов, 

Есть предложение  и есть спрос. 
Отсюда вопрос — Что идет первым?

Спрос! Не спешите, вдумайтесь — нет субъекта нет и потребностей (спроса).

мнгнкбзлк, вот вы и запутались
Есть предложение  и есть спрос. 
Отсюда вопрос — Что идет первым?
Вы же ушли от него и переключились на — Откуда берутся потребности?
Это разные вопросы. Логика

из того, что я говорил — Нет ответа, спрос-предложение или предложение-спрос. 
Это вообще — глупые, те не логические вопросы. 
типа Есть ли Бог?
На них нет ответа. Поэтому в них нет смысла. 
Вы же продолжаете искать. Ну ищите. Миллионы людей потратили жизнь впустую ища Бога. Вы на их дороге. 

Глубинные потребности рождают наши желания (те спрос) ?
Или обстоятельства нас вынуждают желать то, без чего мы не можем?
Дышать это наше желание или потребность?
Есть? Спать?
Жадность — это наше желание? или наша натура данная нам родителями?
Нам это дали или это мы сделали сами?

я же вам написал

Вам надо определиться в основами. Воля, Желание, Сила воли, Нужда, Свобода и тд. — эти вещи первичны. От них все пляшет. 
и я не шучу. Без четкого, однозначного понимания этих вещей люди так и ходят по кругу годами. 
Вас ведут на казнь. Вы по своей воле идете или вас принуждают?

нужно разобраться в основах, сначала. 

Виталий Зотов, 

Где граница того что мы действительно  хотим и что нам навязали?

Это легко понимается. Более совершенная лодка проплыла — это есть потребность к усовершенствованию, набор потребностей встроен в субъекта, реклама лишь мотив. Любое предложение в поисках спроса это игра на глубинных потребностях = понимание, что спрос проснётся.

мнгнкбзлк, ну и прекрасно, что вам не дает это покоя. 
плюс — признавать ошибки — признак зрелого ума. 

вот вам для раздумий еще
Спрос рождает предложение. Вроде  — да. Но так ли?
Вы сидите на берегу, думаете о Шопенгауэре, ничего вам не нужно. НО вдруг мимо проплывает классная лодка, а у вас тоже есть, но не очень и вот — предложение родило спрос. 
Я очень грубо. Додумайте сами. 
Где граница того что мы действительно  хотим и что нам предложили-навязали?
Навязали рекламой, показухой, хвастовством, убедили, да и просто  развели пожиже

Не так все просто. Это для школьников все ясно как день. 
Вообще для чего вам все это?
Логически  — у каждой мысли должна быть причина. Что ты хочешь получить в итоге? — из этого и исходить. 
Плюс надо определить — где ты остановишься. Иначе  — бесконечный мыслительный понос. 

И еще
имхо, но вы не с того начали. 
Вам надо определиться в основами. Воля, Желание, Сила воли, Нужда, Свобода и тд. — эти вещи первичны. От них все пляшет. 
и я не шучу. Без четкого, однозначного понимания этих вещей люди так и ходят по кругу годами. 
Вас ведут на казнь. Вы по своей воле идете или вас принуждают?
и тд
Удачи вам

Виталий Зотов,  """всякое другое благо может удовлетворять лишь одно желание, одну потребность: пища хороша только для голодного, вино для здорового, лекарство для больного, шуба для зимы, женщины для юношей и т. д. Все это, следовательно, лишь αγαϑα προσ τι, т. е. блага относительные. Одни деньги — абсолютное благо: они отвечают не какой-нибудь потребности in concreto, а потребности вообще, in abstracto..""" 
Смотрите какая мысль пришла. 
Кроме внутренней сущности денег, которой я считал их покупательную способность, так же меня увлекли раскопки такого понятия, как закон спроса и предложения.
Так вот, потребность вообще, о которой Шопенгауэр в своём определении денег, это на мой взгляд не что иное, как спрос.
Потребности появляются вместе с появлением самого субъекта. Нет субъекта, нет и потребностей. Стало быть потребность (спрос) первична, а удовлетворение этих потребностей (предложение) вторично. Спрос причина, а предложение действие.

Ну и сама мысль в том, что голая потребность — это неплатёжеспособный спрос. 
Если субъект «гол как сокол», типа у него нет никакой покупательной способности так как нет ни денег ни имущества, то я похоже ошибся пытаясь привязать покупательную способность к внутренней сущности денег. Потому что субъект способен предложить свой труд в качестве оплаты удовлетворения своей потребности.
Значит покупательная способность — это всё таки свойство денег, вы правы. Свойство которое проявляется и в других явлениях, вещах, объектах итд..
-------------------
Эквивалент обмена — это наверно то же понятие, что и покупательная способность, только первое, общее свойство — товар можно обменять, а покупательная способность уточняет количественную составляющую этого обмена.

                                                                                                                                                                                                                 

Это надо.обратно в СССР.

NOT A HAMSTER, для ЦБ эта покупка является способом добавления денежной массы в экономику, без роста денежной массы экономика не растёт нигде, даже в Африке.
Сначала рост денежной массы скорректированной на инфляцию, а потом рост ВВП, слышали об этом?
Те активы которые ЦБ купил себе в резервы, такие как золото валюта, для экономики страны не играют роли кроме сути этой сделки по их покупке — рубли в экономике добавились. Понимаете?
А вот квадратные метры в резерве у ЦБ, будут нести радость россиянам — вид на житьё бытьё БЕСПЛАТНОЕ. Пусть не в собственность но с правом пожизненно пользоваться с переходом этого права по наследству.
Ещё раз под итожу (третьим коментом) ответ на ваш вопрос «зачем ЦБ это нужно?».
ЦБ 1. решает задачу наполнения экономики необходимыми ей рублями (не вертолётная раздача, а покупка продукта производства, да ещё такой отрасли как стройка. Которая потянет за собой кучу смежников, очень важный момент так как денежная масса будет равномерно распределятся в результате хоз.деятельности вокруг постройки жилья).
2. это решение жилищной проблемы в стране + замена ветхого фонда.
3. это демографический всплеск.
4. рост ВВП страны.
---------------
Выше вы пишите, что ЦБ это типа только про финансы.
В этом и заключается распространённое недоразумение.
ЦБ это макро игрок на поле экономики, который задаёт макро климат в стране с помощью создания спроса на деньги, их стоимости и их предложения. У правительства этих функций нет под рукой, задача правительства равномерно делить пирог ВВП, распределить доходы бюджета, спланировать следующий. 
Бюджет в стране — это аппендикс в системе всех денег в экономике которая М2 называется.
Фокус регулятора на бюджет а не на все деньги людей и предприятий — это БЕДА!
=============
… я короче вас макро прокачал, можете теперь уверенно заявлять, что вы макроэкономист.)

мнгнкбзлк, Да накой  ЦБ эти муравейники? 

Это всё равно что бабушка просила  Володьку починить смеситель в душе. 

Муравейник и ЦБ, смеситель и Володька. 

Не ощущаете что это как бы антонимы, а не синонимы? Там ведь сплошное отторжение организмом инородного тела.

NOT A HAMSTER, вы прямо суть попробуйте написать, ачем вы её маскируете?)

мнгнкбзлк, Вам китайские ролексы не нужны? 1300 рублей всего-то. 

Если и сейчас не поняли суть, то забейте. 

Sergio Fedosoni, Цитата: А зачем дарить то?
Пока бетон и прекрасно решает проблему стерилтзации (иммобилизации) денежной массы.

А вот такая приколюха как вам? 

Чел принес коллеге на День рождение часы швейцарские Тиссот Баллада классика автомат. Подарок подразумевается что это бесплатно, правильно?
Но он говорит: что поскольку дарить часы не по фень шую, то он бы хотел их продать за символическую сумму. 

А поскольку виновник торжества был сильно на веселе, то сразу же предложил ему сумму в 15 косарей. Не поняв смысла слова «символическая цена». Ведь «даритель» имел ввиду 50 рублей. 
Но получив 15 штук, подумал: а почему бы и нет? Если у человека этих денег как у Бобика блох.  В итоге, и погулял на халяву и отбил копеечку чуток. 
Это же надо уметь так красиво погулять. Ох уж эти картавые хлопцы. На ровном месте деньги делают. 

Кстати, часы такие стоят 145 т.р Не дорогие, но не хуже Омег и Ролов по качеству.

NOT A HAMSTER, к сожалению не понял аналогию.

мнгнкбзлк, Это всё равно что предложить Баффету выкупить мою «сталинку» под салон красоты. Где ему бы ботоксом сглаживали  шифер и делали какую-никакую прическу, в стиле челка Карлсоном, для встречи со смартлабовцами.

… вы наверно ещё не знаете, что почти 100% изменений ВВП объясняет изменение РДМ (реальная денежная масса).
РДМ собака, а ВВП хвост.
==============
Жильё не в дар, а в пожизненное пользование. Если есть нужда иметь в собственности, то рынок недвиги не отменяется.
https://smart-lab.ru/blog/1058037.php#comment17267078