Первая часть тут.

Вильям Гернбергер, 28-летний фанат ранней пенсии, живёт (точнее будет сказать “влачит жалкое существование”) в Сан-Франциско, и готов терпеть весьма нетипичные для своей зарплаты лишения. Сам себя он называет “говнокодером” (это цитата) в “облачном айти”, но получает он аж 165000 долларов в год — вполне достаточно, чтобы красиво жить в одном из самых дорогих городов США.

Но нет! Вместо этого он арендует комнату в доме с 5 спальнями (ну, вряд ли это можно назвать общагой) за 800 баксов в месяц, тогда как отдельная хата бы стоила ему минимум 4к. Спит на надувном матрасе, пять дней в неделю жрёт фасоль с рисом. На выход в люди он заложил 20 баксов в неделю (ну, пару пива или один раз в кино с попкорном), спортзал бесплатный на работе, а вместо такси и автобуса круглогодично пользуется велосипедом (добро пожаловать в Норильск, Вилли!).

Все расходы наш скупой дружок записывает в эксель: в месяц выходит 1120 долларов. На руки он получает $7600. В год он накапливает почти 78 тысяч долларов. За последние 4 года Вильям откладывал в среднем 85% своего заработка. С учётом роста фондового рынка он собрал уже 380 тысяч баксов — почти половина от его цели в 800к.

( Читать дальше )

Нет, это не про наших фсбшников. Это я сейчас про настоящих, реальных трудяг, которые горбатились как проклятые, жили впроголодь, откладывали больше половины зарплаты ради своей цели: уйти с работы в тридцать или чуть позже. Конечно, сорокет выглядит более реалистичным, но в 40 уже не так сильно хочется на море, в горы или на тусу. После 40 вообще мало чего хочется, кроме как поспать.

Но давайте к делу. Во-первых, как и где такое вообще возможно — чтоб без выслуги лет и без папаши-генерала? Самый очевидный пример — IT, но есть и другие варианты; помню, ходила история про инженера из NVidia, который стал миллионером в 30 и жизнь ему стала не мила — и я в это охотно верю. Новые траты, нахлебники, завистники — всё это может превратиться в реальный гемор, особенно если семья изначально строилась на расчёте, а настоящих друзей никогда не было.

Я наткнулся на замечательную историю Кристи Чен и её мужа. Они не брали ипотеку, не заводили детей, а откладывали всё возможное на протяжении своей короткой, но упорной карьеры. И в 31 год их совместный портфель перевалил за миллион баксов. Причём они даже не из Америки, а из Канады. Сейчас они живут на 40к канадских долларов в год. Это чрезвычайно скромно для США, просто скромно для Канады, но вот для других частей света это вполне себе жир. Два ляма рублей в год на двоих — неплохо, а? Если работать не надо, вроде норм. Работа, знаете, тоже требует расходов: приличные костюмы, ботинки, транспорт, бизнес-ланчи, дебильные тусы с коллегами. Часики-портфельчики-сумочки.

Фишка ранней пенсии в нескольких вещах. Во-первых, надо иметь смелость на нестандартные и зачастую осуждаемые обществом действия. Уволиться на пике карьеры? Да. Жить впроголодь, получая отличную зарплату? Да. Не поддаваться искушению отхватить быстрых денег в Кэшбери, чтобы “удвоиться за год”? Да. Не брать ипотеку? Не заводить детей? Штоа? А что скажет бабушка?

( Читать дальше )

Один из читателей задал интересный вопрос: «После очередного шага вашингтонского обкома российские олигархи из санкционного списка «потеряли» 50+ миллиардов денег. Кто эти деньги нашёл и как? Закон сохранения энергии/массы разве не действует в мире финансов?»

Как следует поразмыслив, прихожу к выводу, что эти деньги никогда йыхними и не были. Точнее были, но только формально, на бумаге. Состояние олигарха — это стоимость его компании (или нескольких компаний), и чем больше его доля, тем сильнее зависимость личного богатства от курса акций. Это не старый добрый кэш в пачках, а постоянно меняющаяся величина.

Когда вашингтонский обком запрещает людям работать с выбранной им жертвой (человеком, корпорацией или даже мелкого пошиба рептилоидом), окружающие лица сразу понимают, что лучше держаться от неё подальше. Жертва теряет клиентов, поставщиков, подрядчиков, и её бизнес сильно скукоживается. Акции падают, и состояние владельца, естественно, тоже уменьшается.

( Читать дальше )

Все уже написали, что Apple нынче стоит триллион долларов. Это примерно 18 Газпромов или 13 Сбербанков. Ну, или полтора полных фондовых рынка РФ.

Круто ли это? Конечно. Это тыща миллиардов долларов.
Но в истории были компании и покруче! Да и сейчас есть — вроде как арабская Saudi Aramco стоит несколько триллионов, но точно никто не знает — она государственная и не торгуется. Десять лет назад китайская PetroChina впервые в истории фондового рынка хитанула триллион, но быстро сдулась и сейчас стоит около 200 миллиардов (3-4 газпромчика).

Многие считают (и я так думал), что самая большая компания в истории — это рокфеллеровская Стандард Ойл. Да, в 1900 году она на нынешние деньги стоила порядка триллиона, а если собрать раздробленные судом части монополии на текущий момент, то Рокфеллер был бы богаче Безоса, Баффета и Гейтса вместе взятых.

Но и это ещё не всё! Компании Миссисипи и Южных Морей совместно тянули аж на 11 триллионов долларов (6.5 и 4.5 трлн) на пике пузыря в 1720 году.

Но самый жир — это, братцы, Голландская Ост-Индская компания. Торговала она пряностями из Южной Азии и в 1637 году на пике тюльпанной лихорадки достигла размера аж в 8 триллионов долларов. Это как 20 крупнейших компаний мира сегодня.

( Читать дальше )

Первая часть тут.

При IPO цена бумаг дёргается как эпилептик, и это отчасти из-за того, как оно организовано этими хитрожопыми банкирами. У андеррайтеров есть свойство — это давно доказано британскими учёными — намеренно недооценивать выпуск. То есть они специально устанавливают цену ниже, чем могли бы. Звучит странно: казалось бы, зачем?

А чтобы желающих купить акцию было больше, чем требуется. Вы вот звоните своему брокеру (поднимите руку, у кого есть свой брокер, бггг) и говорите: «Я вот тут слышал, скоро намечается АйПиО Фейсбука, я хочу немного акций прикупить». А брокер говорит: «Нууу, я посмотрю». И не перезванивает. Потом вы слышите, что акции в первый день взлетели на 30%, и думаете, ну что за гандон мой брокер, сука? А он, может, на вас был в обиде, что вы за прошлый год почти не торговали и не приносили ему комиссию. Но всё равно он гандон.

Короче говоря, это такая игра. Типа как искать билеты на какой-нибудь крутой концерт или на выставку Ван Гога. Сначала касса зажимает какое-то количество билетов в фан-зону, образуется очередь, давка, потом перед входом все мечутся и спрашивают, нет ли лишнего билетика, и рядом уже говноеды-спекулянты предлагают их в 2 раза дороже. Ещё по интернету можно купить себе фальшивую контрамарочку и обосраться по полной. А в итоге-то билеты начинают торговаться дороже, чем на них написано.

( Читать дальше )

Вот большая компания думает выпустить облигации или акции. То, что она большая, не значит, что все ей верят на слово. Взять тот же Форд — ему уже больше ста лет, но далеко не все готовы давать ему деньги, так как проблем у компании было много и не факт, что их не будет в будущем. То есть тут вопрос не моральной прочности хапуг-управленцев, а вопрос в том, готовы ли вы купить облигации этой компании с топорно сделанными тачками.

Они приходят к инвестбанкиру и говорят: «Ну вот, чувак, сильно нужно бабло и мы хотим продать акции компании». И приходят они, конечно, не к одному банкиру, а к нескольким — поторговаться, разузнать, кто чо скоко даст. Есть два типа сделок: «стопудовая покупка» и «чем смогу помогу». Разница в том, что в первом случае компания выпускает акции, и банкир им говорит: «Я на себя их куплю, не ссыте». Понятно, что они ему никуда не впились, эти акции, но он просто знает тусу и надеется их загнать всяким лохам. То есть он на себя берёт риск — продаст он или не продаст, но выкупить акции обязан. Вторая тема — «чем смогу помогу», тогда он никаких обязательств на себя не берёт, только обещает помочь всё кому-нибудь впарить в меру сил. Говорит, ну вот минимальную цену я прикидываю такую, если выгорает, ок, если нет — ну не шмогла, идите к чёрту со своим говном.

( Читать дальше )

Финансы — кровеносная система современной мировой экономики, и хотя во времена становления Гонконга индустрия еще не играла такой важной роли, как сегодня, она уже тогда выполняла свою главную задачу: покупать и продавать риск, помогая реальному сектору держать его под контролем.

Прежде всего, это был кредит. Например, британскому купцу нужно срочно построить склад под удачно подвернувшуюся партию тканей из Кантона, чтобы возвращающаяся грядущей осенью из Европы шхуна «Элизабет» или «Арабелла» отвезла их потом на продажу.

Во-вторых, страхование. Пираты, при попустительстве китайского наместника, перехватывают все больше торговых судов, а флот, как пару дней назад за ужином доверительно рассказал знакомый капитан, планирует карательный рейд в Bias bay только после окончания сезона тайфунов. Если «Арабеллу» захватят, а «Элизабет» потонет во время шторма в бискайском заливе, ваша компания будет разорена. Хорошо, что можно застраховать корабль, команду и груз у банкиров.

( Читать дальше )

Братцы! В Калифорнии стала легальна рекреационная конопля. Восьмого ноября 2016 года Калифорния проголосовала за продажу марихуаны не только в медицинских, но и в полезных целях. С Нового Года её можно продавать любому прохожему без рецепта!

Я там прохаживался лет 7 назад, повсюду висели объявления от квалифицированных докторов: “Бессонница? Стресс? Плохой аппетит? Головная боль? Чешется нога? Всего за $30 наш врач вас осмотрит и пропишет натуральное лекарство”. Ну вы поняли, что мы все этими недугами безудержно страдаем.

Надо сказать, что редакция наша либертариански придерживается того мнения, что вообще всё должно быть разрешено, и вменяемые люди вольны себя терзать и ублажать любыми способами, лишь бы жена не обижалась. Пришёл в аптеку, показал справку, что ты наркоман — получи укол чего там тебе требуется. Все спокойны, все свободны. Преступности нет, наркоманы на учёте, ФСКН не крышует банды, не подбрасывает порошки, а онкобольные, ветклиники и вообще кто угодно получают любые обезболивающие без каких-либо вопросов. Но это, как говорил один бывший кандидат в президенты, возможно только в Прекрасной России Будущего.

( Читать дальше )

Специально для «Хулиномики» высокопоставленный сотрудник инвестфонда пишет для нас о гонконгском варианте неравенства — прямо с места событий!

В различных рейтингах социального и экономического развития Гонконг часто признают лидирующим городом в Азии и одним из лучших на планете: высшее образование, медицина, инфраструктура, свобода предпринимательства, удобство ведения бизнеса и всё такое. Однако существует одна проблема, с которой город не может справиться десятилетиями — имущественное неравенство.
 
В каком-то смысле, разрыв между богатыми и бедными — такая же часть культурного и исторического облика Гонконга, как его известная всем идентичность глобального центра коммерции и финансов. Все началось с британцев, в середине XIX века подчинивших короне почти необитаемый остров и основавших здесь торговые дома, чьи названия и сегодня доминируют на фасадах местных небоскребов. Прибыльная опиумно-тканевая-чайно-фарфоровая торговля потребовала создания обширной портовой, складской и логистической инфраструктуры, где требовались чернорабочие; всё это хозяйство необходимо было администрировать и охранять; торговцам, администраторам, солдатам и их семьям нужны были услуги и развлечения. Так поначалу и определилось место китайского населения (массово переселявшегося сюда из огромной аграрной провинции Гуандун) в системе разделения труда и, соответственно, в социальной структуре гонконгского общества.

( Читать дальше )

Почему мы откладываем деньги? Почему мы не откладываем деньги?

Сначала ответы на второй вопрос.

• Я отдаю кредит из последних сил.
• Мне не хватает даже на повседневные траты! О каких сбережениях может идти речь!
• Зачем я буду отказываться от своего образа жизни ради чего-то призрачного в будущем?
• Откладывать могу, но не вижу экономического смысла — ну сколько можно отложить с зарплаты?
• Отложу, а потом всё пропадёт или отнимут, лучше уж сейчас потрачу.
• Доходность вложений будет так мала, что их всё равно съест инфляция.
• Не могу себя заставить, мне лень, не хочу.
• Я не умею, не знаю как это сделать, не получается у меня!
• Нет необходимости, у меня все отлично с финансами.
• А я уже накопил достаточно, вот думаю как лучше вложить.

Когда мы откладываем деньги, мы отказываемся от чего-то конкретного в настоящем ради чего-то абстрактного в будущем (не считая случаев, когда мы «копим» на что-либо конкретное — но это, строго говоря, нельзя назвать сбережениями). Когда мы берем кредит, мы, наоборот, занимаем у своего будущего ради покупки чего-то особенно нужного в настоящем. Вообще, кредит на потребительские нужды, если заемные деньги не меняют что-то принципиально (квартира, машина) — абсолютное зло.

( Читать дальше )