Valentin Budaev, в «серьезных» фондах и управления активами практически нет. Так, отслеживают тот или иной индекс с применением технических средств из-за слишком большого объема. И в основном там занимаются обычной офисной рутиной. Тема  крупных корпораций, типа Вангарда или СтейтСтрит к данному обсуждению не относится. 

SergeyJu, любые серьезные фонды, то есть которые не ставят задачи обгонять рынок по доходности.

А также неучет планок, стоп-торгов, неработоспособности брокера, невозможность взять инструмент в шорт в тот момент.

Ещё возможная причина нереального теста: кривые данные (плохая склейка фьючерсов, пропуски и т.п.)

Я знаю что в моексе будет, Газпром например))

22022022, 

в целом бэктест не нужен

как любит говорить ves2010- «есть трендовые бумаги и есть не трендовые»… и на рынке есть два состояния флэт и тренд...

тестировать тута нечего… надо сидеть и ждать, когда подует тренд (ветер) в наши трендовые бумаги (паруса)...

Synthetic, Если рынок это череда событии А-Б-В в прошлом и А-Б-В-Б-А… в бесконечном будущем тогда только бэктест.
Но если рынок это А-Б-В в прошлом и ГДWZ%$#JЙ d… в будущем то тоже имеет смысл посматривать на прошлое чтобы исключить А-Б-В.
Но в целом бэктест не нужен, это ловушка из которой сложно выбраться чтобы взглянуть как бы outside the box.

Synthetic, ну, каков ваш ответ, таков и мой вопрос)

robomakerr, 

Вопрос задан не корректно. Рынок — это не математическое понятие, вроде поля комплексных чисел. Больше напоминает лоскутное одеяло сшитое из тряпок, кусков алюминия и наждачной бумаги.
Но в некоторых лоскутках продвинулся.

Synthetic, вы уже разобрались в природе рынка?)

IMHO, бэктестинг сам по себе огромная ошибка. Ибо вместо того, чтобы разобраться в природе вещей, как все устроено, какова природа данных, какие модели описывают реальность и т.п. люди занимаются бессмысленным и беспощадным бэктестингом. Как если бы Илон Маск не проектировал и потом испытывал свои ракеты, а беспорядочно сваривал куски железа на свалке и пытался их запустить облив топливом.

22022022, ну тут вопрос общего объемов торгов и размера портфеля. в медленных стратегиях на ликвидных акциях тяжело повлиять на рынок своим поведением. А вот в интрадей торговле на третьем эшелоне — очень легко

SergeyJu, про ML если только. Самая база, которая часто в глаза бросается: часто пытаются делать классическую cross fold validation, но перемешивают данные не по периодам времени, а рандомно. Итог — в тестовой и тренировочной выборке оказываются разные стоки из одного периода, а они коррелируют между собой. Как итог — ML модели переобучаются

если бы вы сегодня знали, что окажется в индексах через 10 лет

Тогда бы будущее изменилось. Это еще одна из ошибок бэктестинга, думать что график это запись на ленте в режиме play. Что достаточно угадать алгоритм и можно сидеть попивать коктейль ведь запись на ленте не возможно изменить.

ошибки, которые встречаются на наших палестинах:
-неучет или недостаточный учет транзакционных издержек (проскальзывание зависит от объема)
-подглядывание вперед (например, в старом метастоке индикатор зигзага давал такой эффект)
— то, о чем написал автор
— использование цен, которые нереально получить (например, провести сделку по первой цене регулярной сессии на акциях МБ)
— переподгонка из-за избыточного числа степеней свободы в оптимизируемых параметрах, в пределе ML может просто «запомнить весь график»
— недостаточность использованного объема данных (тут не обязательно тупо мало данных, важно, чтобы все основные рыночные фазы были представлены в наборе данных)
— подгонка под единичные события
Буду рад, если кто дополнит.

в реальности многие компании падают и уходят из индексов навсегда

купи фонд на индекс...

Valentin Budaev, интересно, о каких фондах именно Вы пишете. Их много и они разные. Индексные — одна история, глобалмакро — другая, кванты — третья, с авторским управлением — четвертая. Есть еще лонг-шорт и всякие прочие хеджфонды.
Основные деньги в индексных, но и в остальных немало. В России как минимум два ПИФа акций используют  нечто типа моментума. 

SergeyJu, вы не разбираетесь в теме, если полагаете, что они их используют. У фондов просто не стоит задач, для которых подобные модели могли бы понадобиться.

algomrk, правда ли, что в фондах есть такие сотрудники, которые делают  стратегии со скоростью несколько стратегий в месяц? Если да, то как они это делают и как вы это прокомментируете? Стратегии не HFT.

SergeyJu, О чем я пишу я прекрасно понимаю. Видимо, вы хотели сказать, что я не верно понимаю идею автора? Тогда надо выражаться точнее. 
  Теперь об идее автора. Вот его прямая цитата: «сигнал типа rank(debt/equity)… ранжирует каждую неделю компании Мосбиржи от -25 до +25» и если на истории «рынок падает, то компании с высоким ранком падают на условные 5%, а с низким на 25%. Если рынок растет — с высоким ранком растут на 25%, с низким — на 5%. Все, дальше просто постоянно отбираются топовые одна, пять или десять акций с высоким ранком и в них перекладывается весь портфель». Т.е. определенным оператором отбираются акции, которые при росте индекса давали бОльший рост на истории, а дальше они ранжируются в группы по величине роста. Далее — следующая цитата: "предсказывается ранк доходностей на неделю вперед (изменение цены закрытия на след неделе в процентах)". Вполне возможно, что на этом этапе предполагается продолжение корреляции с индексом для всей группы (ранга) в целом, а не в разрезе акций. 
    Я выделяю для себя те аспекты подхода, которые интересны мне, и вопросы соответственно задаю в этом направлении. Вы мыслите в рамках своих убеждений и подхода, но почему то желаете и от меня быть в их рамках. У нас существенно разные подходы к торговле, насколько я понял по предыдущим нашим диалогам. 
   Насчет портфеля Марковица. Ранжирование акций и оперирование рангом акций, по моему мнению, не предполагает такого подхода. Ну и собственно, оптимизация параметров портфеля по Макровицу тоже не избавляет от неявных но конкретных прогнозов как по цене и ее динамике, так и по риску. 
   А вот один вопрос остался открытым в этой идее. Ранжирование идет на истории, ОК. Тогда не совсем ясно что может добавить одна неделя (портфель пересматривается еженедельно) с точки зрения истории. Скорее всего, тут речь идет о смене ранга в зависимости от поведения индекса за последнюю неделю.