Беспечность. Часто тот или иной биржевой и не только рост заканчивается на этой эмоциональной стадии. Иногда заходит дальше, и рынок впадает в истерию.

Первый сценарий всегда вероятнее, и в приложении к золоту мы придерживались его. Но золото выбирает второй сценарий. Когда на кой-то промежуток времени чем выше цена, тем больше желающих (или желания) купить.

Возможное очертание недалекого будущего. Золото преодолевает исторический максимум. Формируется массовая уверенность, что теперь оно и только оно самый надежный способ сбережения. Тем более, при росте долга и перспективе снижения рейтинга США особенно убеждать себя не надо.

Консенсус мнений – проклятие любого тренда. Когда вам кажется, что вы у подножия, вы на вершине (образ, который в этом блоге повторяется часто).

И вот, с высоты 2 220 – 2 500 долл./унц., одним прекрасным, вероятно, весенним днем причастные к золотой лихорадке получают более или менее робкое движение вниз. С далеко идущими последствиями.

Последние спекулятивные выгоды нам принесли покупки долларов, евро и юаней за рубли с декабря по май и продажа нефти в сентябре-октябре. Следующую способна дать продажа золота.

( Читать дальше )

Обсуждений растущего мирового долга, в первую очередь государственного долга развитых стран, много. Это обсуждения разной степени тревожности. Однако тревоги они вызывают среди инвесторов и в экспертной среде. Сами министерства финансов и центральные банки относятся к накоплению долгов спокойно. И вот иллюстрация причин спокойствия. На примере 5 стран видим, что в 4 из них госдолг с первого докризисного периода (2007 год) по сегодняшний день вырос в среднем на 60%, тогда как совокупная стоимость его обслуживания в этих же странах снизилась.

Если в двух словах: занимаешь больше, потому что платишь меньше. Конструкция за годы ее существование, казалось бы, стала предсказуемой и регулируемой. Однако, чем длиннее кредитное плечо, тем более шаткой эта конструкция становится.  Потому что даже легкий подъем инфляции или цены денег делает рефинансирование долга резко и, возможно, критически дороже.

( Читать дальше )

По оценке Института международных финансов (IIF, Вашингтон, США), 281 трлн долл. – общая сумма долга государств, компаний и домохозяйств планеты по итогам 2020 года. Или 355% от мирового ВВП. Это же отношение только для развивающихся стран – 250%. Иными словами, главным заемщиком остается группа развитых стран.

Ты можешь позволить себе большой долг, если его обслуживание дешево, а перекредитование просто. Имея затраты на обслуживание, максимум, в 1-1,5% и кредитные рейтинги, позволяющие занимать любые суммы, развитые страны продолжают галоп накопления госдолга, распространяя его на коммерческий и потребительский сектора. Галоп сопровождается денежной эмиссией, позволяющей поддерживать долговые котировки наплаву.

В этой почти нерушимой логике есть изъян. Избыток денежной массы уходит на рынок спекулятивного капитала. А к нему сегодня относятся не только фондовые активы, но и товарные. Нефть, металлы, сельхозпродукция. Товары в свою очередь начинают раскручивать инфляционную спираль. Энергии этому придает удорожание предметов потребления, в основном, продаваемых в дешевый кредит, в частности недвижимости.

( Читать дальше )

То, что буквально несколько лет назад считалось невозможным в монетарной политике, имеет шансы стать реальным.


Динамика баланса ЕЦБ с учетом объявленных на 2021 год программ выкупа. Источник: UBS

В открытом письме 100 европейских экономистов предложили ЕЦБ обнулить долг по гособлигациям, который Центробанк имеет на балансе. По их словам, через ЕЦБ Евросоюзу принадлежит 25% долга самих стран, а для погашения долга “перед самим собой” необходимо будет собирать больше налогов, либо рефинансировать за счет нового долга. Вместо выплаты странами этих долгов перед Центробанком экономисты предлагают обязать государства потратить “прощенные “ средства на озеленение экономики и проекты в социальной сфере, оценочно на сумму 2,5 трлн евро.

В самом ЕЦБ эту идею считают юридически невыполнимой: уставные документы запрещают ЕЦБ финансировать страны-члены ЕС. Однако политики так не считают, а глава Европарламента назвал ее “интересной рабочей гипотезой”.

( Читать дальше )

Много сказано о том, что США в этом году на всю мощность включили «печатный станок». В сравнении с другими крупными экономиками это, действительно, так. А как выглядело в 2020 году изменение денежной массы в двух других крупнейших экономических субъектах – Китае и ЕС – приведено на графике. Помимо них добавлена Россия. Данные – по ноябрь 2020. Надо отметить, что в Китае и России рост денежной массы частично компенсировался ростом цен (годовая инфляция в Китае, на ноябрь, около 3%, в России – 4,4%), тогда как в США и ЕС денежная масса до сих пор роста цен не провоцировала (инфляция в США за тот же период 1,2%, в ЕС — 0,9%). США – безусловный лидер денежной эмиссии (что отразилось на динамике доллара и росте фондового рынка), ЕС и Россия, с поправкой на инфляцию – примерно одинаковы. Китай, особенно учитывая инфляцию, почти не печатал новых денег.


( Читать дальше )

График доли IPO убыточных компаний (https://t.me/the_buy_side/6279). График запаздывающий, без 2020 года. Не думаю, что нынешний год окажется далек от рекордных значений. Да-да, 4/5 компаний, выходящих на публичный рынок акций в США, еще не научились зарабатывать деньги.

Индустрия IPO – абсолютная надстройка всей фондовой индустрии. Много денег – много IPO разного качества, мало денег – число публичных размещений быстро стремится к нулю. Слабый экономический базис вкупе с прецедентной денежной ликвидностью – достаточная комбинация причин приведенного явления инвестиционной неразборчивости.

Инвестор, он же спекулянт руководствуется простым правилом: покупаю дорого, имея возможность продать дороже. Логика остается рабочей до момента общерыночного разворота или стагнации. После чего она годами может работать в противоположную сторону: IPO дороже, дальнейшая продажа акций дешевле.

( Читать дальше )

Назвал для себя это «теорией фантиков». Не вполне ответственная эмиссия денег абсорбируется не вполне контролируемым ростом долгового и фондового рынка и, в значительной мере, ростом плохого долга. Куда я бы начал относить уже и гособлигации развитых стран. Если денег больше, а инфляция ниже, значит, деньги где-то сгорают или замораживаются. Это где-то называется балансами центробанков (балансами обычных банков тоже). Вечный двигатель? Почти, ибо есть изъян. В нашем случае, смена инфляционной тенденции. Как только эмиссия денег перестает оживлять экономику и спрос (при всех побочных эффектах), наступает стагфляция. Возможно, да и скорее всего, мы уже в ней. Следующий этап — разрушительная инфляция. Которая не позволяет обслуживать колоссальный навес долга, сформированный в последние примерно 12 лет. Все это на уровне антиутопий и ощущений. Но антиутопии со временем обосновываются и доказываются, а ощущения становятся острее.

( Читать дальше )

( Читать дальше )

Динамика долгов домохозяйств РФ. Источник: https://t.me/russianmacro/8842

Долги граждан из заметной величины превращаются в угрожающую. Монетарная поддержка отечественной экономики, проводимая во многом через кредитные механизмы, можно предполагать, процесс накопления частных долгов если не усилит, то продолжит подталкивать. В процентных соотношениях цифры роста выглядят как кредитная пирамида: 12% годового прироста! В абсолютных – тоже: 20,6 трлн.р. В пересчете на одно домохозяйство приходится сегодня 350-400 тыс.р. непогашенного долга. Средняя зарплата в России, по данным Росстата, составит около 580 тыс.р. в год (48,3 тыс.р в месяц). А в среднем на 1 домохозяйство (с учетом трудоспособного населения и безработицы) зарплатный доход должен составлять примерно 600-650 тыс.р./год.

Даже если семья платит за обслуживание долга 15% годовых (а с поправкой на потребительский характер кредитования, даже с учетом низких ипотечных процентов вряд ли она платит меньше), это 52-60 тыс.р. за год, или почти 10% от всего дохода.

( Читать дальше )

Есть универсальный способ определения ценового пузыря. Если высокая стоимость начинает обосновываться переходом рынка в новую реальность, когда прежние меры определения цены потеряли актуальность, это и есть пузырь.

Читаю статью (http://www.profinance.ru/news/2020/09/16/bzew-bank-of-america-v-s-p-500-ne-ostalos-pochti-nichego-chto-mozhno-potrogat-rukami.html) про то, что Bank of America не только отмечает, что в стоимости индекса S&P500 теперь 84% занимают нематериальные активы  (45 лет назад их доля оценивалась в 17%), но и советует отказаться от классических методов оценки стоимости компаний и их акций.

Ну да, капитализации в десятки выручек и сопоставимые с ВВП крупнейших стран надо или отклонить за их абсурдностью, или принять с поправками на искривление мышления.

Фондовая история раз за разом возвращает нас к банальной истине: бизнес – это актив, стоимость которого оценивается через скорость и рискованность возврата капитала и прибыль на капитал в перспективе. И к этой истине рынок обязательно вернется, игнорируя новейшие подходы и внезапные озарения адаптивного финансового анализа.

( Читать дальше )