Evvibris, ага, я в курсе контекста фразы Бисмарка. Но в данном случае я считаю ее буквальное применение уместным — после нарушения Будапештского меморандума как бы понятно, что мир с Россией может быть только через силу (Трамп ©), по крайней мере до смены российских элит.

«Что же касается отказа Запада от гарантий, то причем тут Россия, этот отказ как раз идеально ложится в канву игнорирования мюнхенской речи Путина»

А чего бы не проигнорировать? Вы бы еще ультиматум Рябкова упомянули.

«еще с 90х Запад шел к этому конфликту»

Давайте вещи своими именами называть — не «конфликт», а попытка восстановить контроль России над постсоветскими республиками. Конечно Запад готовился — как поняли к середине 90х что российские элиты только временно притворялись нормальными, так и начали готовиться.

www.rbc.ru/politics/20/10/2024/67152f1d9a79478e64d37bdc?ysclid=m50pe7d56p556281066
В 1999 уже были озвучены претензии не только на постсоветское, но и вообще на всю Европу. Видимо ядерная кнопка как кольцо Саурона влияет на владельца, особенно если его раз в 4 года не менять. 

«Вашим базовым тезисом является якобы желание России получать территории, и якобы по этой причине Россия бы продолжала бы и продолжала бы атаковать Украину. А доказать вы эту гипотезу можете?»

До смены режима на пророссийский, готовый на вступление в Таможенный Союз (вместо ЕС) и военный союз с Россией (вместо Запада). При возможном сохранении государства в статусе Беларуси например.

Почему я так считаю?

Во первых попытку имперского реваншизма предсказал Бжезинский в 90х, такова логика империи. РФ без Украины окончательно потеряет статус евразийской сверхдержавы и останется в Азии. А претензии (см выше хотелки ЕБН) огого какие.

Во вторых ВВП это озвучил после начала СВО
www.kommersant.ru/doc/5736470
«мы будем объединять»

www.kommersant.ru/doc/877224
в 2008 отрицает украинскую государственность в принципе

Вообще если внимательно читать его выступления, то там часто сквозит имперская тема и объединение русских (русский мир и прочее). Несмотря на то, что многие из них проживают в соседних суверенных государствах.

«Почему эта гипотеза полностью противоречит тому, что произошло в Грузии»

Во первых потому, что в Грузии нет значимой русской диаспоры. В его парадигме — защита русских (русскоязычных) за пределами РФ и их объединение. Поэтому присоединять территории, населенные иным национальностями особого желания нет.

Во вторых потому, что проиграв ту войну Грузия по факту поменяла курс с евроинтеграции на нейтралитет. Если там сейчас не исправят ситуацию то и на вассалитет РФ.

«Россия, почему-то вдруг начала с неудобной и большой Украины.»

Беларусь уже под контролем (в т ч силовым), ПМР только после Украины, Казахстан сложно (из-за Китая и вообще), прибалты пока в НАТО. В сущности Украина это недостающий элемент Союзного государства, на этом можно и остановиться. Триединый народ и русские (по языку) объединены, трагедия 1991 года исправлена. В 1.5 (а то и 2) раза поднять промышленный и агропотенциал, плюс близкое по культуре население.

 А как сказал Бисмарк договор с Россией не стоит и бумаги.

Не надейтесь, что единожды воспользовавшись слабостью России, вы будете получать дивиденды вечно. Русские всегда приходят за своими деньгами. И когда они придут — не надейтесь на подписанные вами иезуитские соглашения, якобы вас опрадывающие. Они не стоят той бумаги, на которой написаны. Поэтому с русскими стоит или играть честно, или вообще не играть