Здравствуйте уважаемые трейдеры и инвесторы!
Да устроим битву и холивар!
Ответьте на такой вопрос, что вы выбираете: фундаментальный анализ или технический?

Когда на рынке торгуется у тебя 250 акций, инвесторам глубоко в рынке несведущим невольно кажется, что выбор настолько большой, что в любой момент времени есть акции, в которых есть отличная инвестиционная идея. 

Но чем больше мы в @mozgovikresearch анализируем компании, и чем выше карабкается индекс IMOEX, тем больше мы понимаем, что выбор качественных среднесрочных идей очень ограничен. Конечно, что-то спекулятивное всегда можно придумать, то тут разгон, то там инсайд, но всё это мелко и ненадёжно для настоящего инвестора.

В таких условиях, когда выбор хороших бумаг ограничен, лучше запастись терпением и не бросаться на первую попавшуюся под руку идею. Не надо пытаться выдумывать, высасывать их из пальца. Когда хорошая тема появится, мы обязательно её вовремя заметим👍

В этом смысле терпение едва ли не более важная черта, чем способность выбирать хорошие акции.

На прошлой неделе я задал вопрос «является ли инвестиция, которая быстро закрылась с прибыль, спекуляцией». На смартлабе написали 58 комментариев, в моей телеге 153 коммента. 

Теперь хочу поделиться ответом, который мне кажется правильным.

Инвестор должен иметь представление о справедливой стоимости актива (FV — Fair Value).
Если вы купили акции вдолгую, но рыночная цена (MP) стала существенно больше FV, то такую акцию надо продать.
Почему?

Вы должны посмотреть, какую доходность при текущей MP показывает акция. Если будущая доходность в результате роста цены падает например в 2 раза рыночной нормы, то какой смысл держать этот актив, когда продав его, можно будет получать доходность в 2 раза большую, чем удерживая этот спекулятивно перегретый актив? 

Осталось научиться:
👉корректно прогнозировать будущую доходность актива
👉и на ее основании корректно высчитывать FV

А это безусловно уже требует от вас компетенций. Если компетенций нет, то в принципе можно сидеть в акциях вечно и не продавать)

 
Книгу эту настоятельно посоветовал Олег Кузьмичев. Так я даже не знал о ее существовании. Пришлось купить на OZONе раритет за 6000 руб. Книга 13 года, русское издание всего 500 экз, издана в РФ в 2018-м. Электронную версию книги можно взять тут в комментах: https://t.me/martynovtim/3358 

Говард Маркс — управляющий активами, компания Oaktree Capital Management. Состояние $2,2 млрд.
Я кстати решил посмотреть как он выглядит в свои 77 лет, оказалось, весьма неплохо

Блин, если я в 77 буду выглядеть не хуже, сочту это за достижение!

По поводу оценки этой книги у меня диссонанс.

С одной стороны, все написанное — абсолютно совпадает с моим мировоззрением инвестиций. По этой причине читать мне было не так интересно, так как я как будто бы читал собственноручно написанную книгу. Из нового почерпнул может пару идей всего. В этом смысле я бы поставил книге всего 3⭐️. 

С другой стороны, для новичков книга совершенно полезная, но со своим багажом знаний я уже не могу объективно взглянуть с этой стороны. В целом, думаю, для новичков это точно 5⭐️. 

Какие мысли были для меня новые:

👉 лучше купить фондовый индекс, чем справедливо оцененную акцию.  Типа справедливо оцененная акция в теории должна расти наравне с рынком, а у индекса тупо риска меньше.

( Читать дальше )

Ради интереса решил посмотреть, как менялась доходность 10-летних ОФЗ по годам:

Среднее значение за 15 лет получается = 8,81%.
Средняя доходность российского рынка (индекс MCFTR 2009-2021) в районе 14,1%.
Таким образом, историческая премия за риск в районе 5,3%.
Отсюда получается, что минимальная ставка дисконтирования российских акций составляет 11,16%+5,3% = 16,46%.
(11,16% — текущая доходность ОФЗ).

Кстати Баффет не заморачивается и дисконтирует все через 30-летние трежерис:

( Читать дальше )

Все-таки чуда не случилось, вместо раскрытия стоимости недооцененной компании ФСК стала классической value trap. Компания исторически торговалась всегда на очень низких мультипликаторах, я покупал ее еще когда начинал инвестировать в акции (2017 год), но с тех пор особо ничего не изменилось, раскрытия стоимости так и не произошло, а в конце концов все закончилось допэмиссией и обещанием не платить дивиденды много лет подряд. 

Как можно было предвидеть такую историю? Предвидеть на 100% нет, но отфильтровать как ненадежную можно было. Достаточно было задаться вопросом:

Чего на самом деле хочет данная компания и ее главный акционер?
Дочки Россетей кормят мамку дивидендами. Ровно до тех пор пока их не присоединят к мамке, которая уже обещала всем не платить дивиденды.
А чего хочет «мамка»? Ее задача обеспечивать надежное энергоснабжение страны в первую очередь, это в каждом годовом отчете каждой сетевой компании написано, а дивиденды — это вообще дело тридесятое.

Конечно есть норма минфины выплаты 50% прибыли на дивиденды МСФО.
Но если у компании такие планы по инвестициям, что аж государству придется их финансировать, то какой смысл получать с компании дивиденды, чтобы потом выкупать ее допэмиссию?

Как опережающий индикатор, можно посмотреть на заимствования компании, посмотреть что они пишут в проспектах заимствований, какие у них планы по инвест.программе, потому что очевидно, что если основная задача — делать инвестиции, то больших дивов ждать не стоит. Так например и с НКНХ получилось, когда компания выплатила дивы меньше, чем все ожидали.

p.s. тему поднял после предыдущего поста Владислава Кофанова.

Итак, величайший инвестор Уоррен Баффет выделяет три характеристики компаний, акции которых будут расти быстрее других:

1. Существенное конкурентное преимущество перед другими компаниями — «Широкий ров» (Wide Moat). Таким, например, обладают компании — монополисты. Обычно, такие компании демонстрируют высокую рентабельность операционной прибыли.

Какие компании приходят в голову с российского рынка?

Мосбиржа, ГМК Норникель, Headhunter. Какие еще вспомните вы?


2. Невысокая потребность в капитальных затратах, и высокая рентабельность инвестированного капитала.
То есть низкий показатель CAPEX/EBITDA и высокий показатель ROIC.

Какие компании вспомните?


3. Высокие темпы роста прибыли.
 
Ну тут прежде всего в голову приходит Positive Technologies, Белуга, Headhunter, Самолёт.

Кстати, на смартлабе есть супер-таблица где все показатели всех компаний построены по годам за 10 лет:

https://smart-lab.ru/q/shares_fundamental4/ 

Знали о такой таблице?

Поступил вопрос в чате годовых премиум подписчиков относительно разумности инвестирования:

Посмотрел тут видео Сергея Алексеева о 2000000% (слайд был на 31 конференции, на ютубе выложил более развернуто), он утверждает, что инвесторы в долгосрок (купил и держи) никто не зарабатывает, кризисы все обнуляют.
Если и зарабатывают, то только инвесторы, бывшие скальперы.
Вот хотелось услышать ваше мнение по этому поводу, кто хотя бы больше 10 лет на рынке.
Что думаете?

Отвечаю подробно...

1. Грамотные инвесторы зарабатывают. Индекс полной доходности IMOEX с 2010 по 2021 год давал 14% в рублях средней годовой доходности. Некоторые из моих знакомых инвесторов делали не менее 25% годовой доходности в этот период. Таких людей немного, но они есть.

2. Стратегия купил и держи в России действительно не работает, если покупать акции в неудачных точках.
При покупке качественных акций в удачное время, инвесторы отлично зарабатывают:



( Читать дальше )

Мои сделки можно разделить на:
👉инвестиционные
👉спекулятивные
Для тех и других сделок методы ограничения рисков могут отличаться.
Для спекулятивных сделок всегда должен существовать порог ограничения убытков.

Важно понимать, что:
👉шорты
👉сделки с фьючерсами
👉сделки с плечом (маржинальные сделки)
— всегда являются спекулятивными и всегда должны сопровождаться жестким ограничителем потерь (стоп-лоссом).

«Стоп-лосс» не всегда означает автоматический приказ на закрытие сделки. Это то условие, после которого вы понимаете, что идея не сработала и ее надо закрывать. Минус любого стоп-лосса всегда в том, что вы закрываете сделку по худшим ценам, поэтому это эмоционально тяжелая операция и далеко не все способны строго выполнять стоп-лоссы. 

По инвестиционным позициям риск-менеджмент может быть устроен по-разному. Например: вы можете найти хорошую фундаментальную идею, но дождаться входа в неё по теханализу (например, на пробое какого-нибудь канала или на растущем импульсе). В этом случае, вы можете выставить стоп-лосс за крайнюю точку импульса:

Это лишь пример! Чтобы выбрать идеальную точку постановки стоп-лосса, можно изучить историю данного конкретного инструмента, и определить, какие величины «стопа» лучше всего работали в прошлом.

( Читать дальше )