На фьючерсе VIX в выходной день образовался какие-то адские принты, к-е обвалили его более чем на 50%
Баг по всей линейке контрактов (Спасибо Евгений Бухарков за картинку):


Это дневной график:
 
А это короткий график:
 

True-flipper говорит, что в платформе цены такие же, но купить не дает. 
Народ в фейсбуке пришел к выводу что это баг CBOE и на самом деле таких цен не было. 

На зирохедже: http://www.zerohedge.com/news/2014-07-04/someone-forget-tell-vix-slamming-machines-market-shut 

Объясню во-первых, почему волатильность — это крайне важно для тех кто делает деньги на бирже.
Для спикуля чем больше вола, тем больше движухи, тем больше денег можно заработать.
Чем больше волатильность на глобальных рынках — тем больше они скоррелированы между собой, тем лучше работают «поводыри».
Чем больше волатильность, тем проще зарабатывать коэффициент альфа, хотя бы потому, что повышается дисперсия колебаний акций, что позволяет умелым портфельным управляющим извлекать из этого пользу.
основные выводы примерно следующие (то есть на что надеятся спикулям):

• в период низкой волатильности народ начинает брать большой риск в т.ч. кредитное плечо, поэтому это рано или поздно заканчивается плачевно, но прежде чем долбанет, может копиться еще достаточно долго
• много надежды на то, что вола начнет расти после того как центральные банки начнут повышать ставки (обычно пузыри взрываются на после ужесточения монетарной политики)
• ну или случайное неожиданное геополитическое риск-событие
• вола по основным валютным парам минимальная за всю историю — торговать ими практически бессмысленно (только это мало кто понимает из тех кто торгует на форексе)!

Главный чарт из обзора Голдманов я выкладывал тут: история волатильности на американском рынке акций
Теперь другие чарты.

Волатильность за 10 лет — по многим активам минимальная


Это в какой перцентили текущая волатильность по тому или иному глобальному рынку находится относительно последних 10 лет
Ну то есть сколько % времени за последние 10 лет вола была ниже, чем сейчас на данном рынке.
По графику видно, что только 7% времени 3-мес. воатильность российского рынка (RDX) была ниже, чем текущая!



Глобальная вола в абсолютном выражении:

( Читать дальше )

Понравился чарт, который ZР повзаимствовал у Голдмана:



Какие выводы можно тут сделать?

• Волатильность американского рынка может быть и пониже, чем текущая
• С 2007 по 2011й на американском рынке был период повышенной волатильности  
• Период 1998-2003 также можно называть золотым периодом трейдинга
• Последний низковолатильный период длился 3 года: 2004,2005,2006
• До этого 5 лет: 1992-1996
• Низкая волатильность заставляет участников рынка брать кредитное плечо, поэтому это всегда заканчивается интересно:)

Антон, надеюсь ты не против, что я сюда выкладываю. Просто мне кажется картинка заслуживает отдельного вниамния:)
 
Я так полагаю, что идея Антона в том. что наблюдается некая цикличность в периодах высокой и низкой волатильности американского рынка акций 

Сегодня вот так вот неожиданно вола на фьючерсе РТС скакнула до максимума за последний месяц



Лично я уже успел отвыкнуть от таких скоростей, но вообще на будущее сигнал хороший=)

На графике фьючерса РТС процесс выглядит совсем драматическим:


Хотя с утра сегодня ничто не предвещало подобной бури.

На чем падаем?:) какие есть версии?:) 

перепост: http://true-flipper.livejournal.com/411430.html 
(via http://www.advisorperspectives.com)






А вот выводы постараюсь вкратце написать сам:

• индикаторы противоположного мнения (contrarian indicators, а именно индекс волатильности VIX и притоки бабок на фонду) говорят о вероятном максимуме рынка акций США
• Притоки на фонду максимальные за 10 лет (+$8,9 млрд — макс с марта 2000)
• VIX минимальный c 2007 года
• гигантские оттоки с рынка обычно хороший индикатор для покупки
• Когда VIX на лое (линия поддержки), продолжение ралли практически  невозможно

Владимир Твардовский (Ай-Ти Инвест) попросил выложить более развернутое его мнение относительно перспектив развития ФОРТСа, поскольку вчера я опубликовал его комментарии, которые были несколько вырваны из контекста.



Вот что написал Владимир:


1) Фьючерсы на сингл-стоки никаких рисков в базисном активе не хеджируют по определению. Именно потому данный инструмент и не востребован на мировом рынке. На нашем рынке он появился исключительно как спекулятивный инструмент в результате борьбы РТС с ММВБ. Таковым спекулятивным инструментом он остается и по сей день.
 
2) Срочный рынок создан для хеджеров. Поэтому, чтобы там могли зарабатывать спекулянты и арбитражеры, нужно чтобы туда пришли хеджеры. А хеджерам нужны более длительные сроки. Никакому хеджеру двухнедельный или месячный опцион не интересен. У него горизонт инвестиций – годы. Поэтому месячные и квартальные опционы должны быть заменены на квартальные и квартальные же. Но с более дальними сроками исполнения. Количество опционных серий в обращении не должно измениться, но сроки последних инструментов должны сдвинуться далеко в будущее. Чем отличаются дальние опционы от ближних? Тем что у них больше временная премия и чувствительность ко всем внешним параметрам: волатильности, процентной ставке и цене БА. То есть они более спекулятивны и более интересны не только для хеджера, но и для спекулянта, при условии, конечно, что биржа обеспечит ликвидность в дальних контрактах. Но это уже проблема биржи и ее взаимоотношений с маркет-мейкерами.
 
3) Кстати, совсем дальние опционы ведут себя практически как фьючерс. Так что, тому кто хочет фьючерса на сингл стоки – вэлкам на дальние опционы. Получите практически бесконечный фьючерс. Биржа, ликвидность в студию на рынок!
 
4) Про VIX говорить не буду. Спецификацию надо менять вместе с отменой месячных опционов.
 
5) Про время торгов. Профессия трейдера требует концентрации неимоверных умственных и нервных усилий. Такой концентрации не достичь ни в течение 10 часовой торговой сессии, ни да при 8 часовой. 4-6 часов нормально для торговли интенсивной торговли на ликвидном рынке. Стакан должен быть полон, а не наполовину пуст. Ликвидности на российском рынке не хватает и размазывание ее во времени ни к чему хорошему кроме роста комиссионных биржи, спайков и срабатыванию клиентских стопов на тонком рынке не приводит. Тебе нужна круглосуточная торговля? Кухонный форекс ждет тебя, но не жалуйся, что пока ты спал тебя закрыли и ты еще оказался должен некой компании на Кайманах.
 
6) Разговоры про то, что увеличение времени торгов сокращает риски, поскольку позволяет якобы вовремя закрыть убыточную позицию – из той же сказки для бедных. Риски сокращает только управление рисками, а не продление сессии, и не торговля в праздники. В общем же случае нормального рынка, риск пропорционален величине позиции на корень из времени рыночной экспозиции. Понятно, что определяющим в риске является размер позиции и ликвидность, а не продолжительность торгов.

Прошу строго не судить, всего лишь мысль для обсуждения

Заключается она в следующем. Глобальные фонды не могут не участвовать в ралли. Покупают акции. Но судя по серьезной разнице текущего и декабрьского VIX, все сидят на стрёме и опасаются что в теч 5 месяцев может произойти нечто нехорошее.

По этой причине, глобальные фонды охотнее всего заходят туда, где:

• рынки ликвиднее, то есть можно быстро закрыть позу 
• есть нормальная возможность захеджироваться ликвидными деривативами

По этой причине развитые рынки аутперформят с начала года.
+P/E развитых стран что-то около 10-15% стал выше, чем у разивающихся рынков, что само по себе нетипично. 

Сейчас в эфире разговаривали с Александром Варюшкиным. Вот основные тезисы.

Рынки дешевы.
S&P500 относительно дешевый.
EM относительно дешевы.
Высокодоходные облигации — дешевы.

VIX=14, 5-летний минимум, а декабрьская волатильность сейчас 24, что говорит о том, что инвесторы не уверены и ждут волатильного 2 полугодия.

Позиция на рынке — либо инвестирование с длинным горизонтом, либо позицию надо защищать от возможного падения.

Главные события будущего — американские выборы и бюджетные решения в США.

Если никаких решений по бюджету не будет принято — то секвестр бюджета автоматом — а это -$500-600 млрд и ВВП США упадет на 3-4%. Это крайне негативно для рынков.

Бюджетный дефицит нельзя сокращать или убирать, чтобы рынки росли, бюджетный дефицит должен остаться.

Регуляторы США прекрасно понимают ситуацию, и должны договориться о сохранении дефицита. Вот только есть несколько препятствий:

это выборы
это необходимое очередное повышение потолка заимствований.

Рынки все-таки недеются на то, что решение будет положительным и отчасти заложились на это.

Еврозона:
Драги дал ясно понять, что в беде не бросит европу и сделает все чтобы снизить ставки заимствования. Важно не то, что они сделают, важно, чтобы Драги удавалось сохранять уверенность в том, что что-то будет сделано. Основная проблема — доверие.