Сотрудник Международной лаборатории анализа и выбора решений ВШЭ Генрих Пеникас по просьбе BFM.ru и Business FM составил рейтинг эффективности аналитиков. По итогам анализа 1572 рекомендаций оказалось, что лишь в 56% случаев аналитики оказывались правы
56%. Как оказалось, именно такова вероятность, того что, российские аналитики фондового рынка дают верный прогноз. Это следует из итогов исследования оценки эффективности аналитиков, проведенного по просьбе BFM.ru и Business FM. Для сравнения: вероятность того, что вы правильно угадаете сторону, которой упадет монетка— 50%.

полный текст статьи - http://www.bfm.ru/news/221708?doctype=article


P.S.
со всей старой и закостенелой «любовью» к аналитикам

Позволь любому человеку говорить достаточно долго — и у него появятся последователи.

Роберт Льюис Стивенсон


Я считаю и буду считать, что единственной целью подавляющего большинства биржевых аналитиков, коментирующих процессы из прошлого, не имеющего никакого отношения к будущему, привлечение внимания жадных и легких денег, вслушивающихся в ежедневную псевдо-научную мантру и медитирующих плывя по волнам аморфных скользящих средних. 


P.S.
Я не теоретик, я практик. И если кто-то скажет, вдруг, что рынок выше 200 дневной или еще какой-нибудь скользящей средней с n-периодом я без лишнего шума возьму пачку акций РФ, Америки или еще какой-нибудь биржи и всем портфелем прогоню идею на истории на всех периодах заявленных аналитиками. С вероятностью 99% на выходе увижу большой и толстый… сравнимый по размерам с Buy & Hold и отправлю этот неполноценный, несчастный орган к первоисточнику, куда подальше, чтобы больше не показывался.

Шпора:


Прогноз аналитика        Рынок             Комментарии аналитика
--------------------------------------------------------------------------

Вверх                                Вверх               Как говорилось ранее
                                        Вниз                 Позитив бы отыгран ранее
                                        Без измен.        Событие было заложено в цене



Вниз                                  Вверх               Негатив был отырган ранее

( Читать дальше )

Сейчас я попытаюсь немного пообобщать мысли по поводу бизнеса в информационном пространстве. собственно, прототипом является трейдинг и все околотрейдинговое, но, я думаю, в любых других бизнесах, связанных с информацией, аналогии отыскиваются легко.

1. информация содержит полезный сигнал и бесполезный шум.
2. сигнал позволяет извлекать прибыль с более-менее предсказуемым результатом. 
3. шум дает случайные результаты, в том числе положительные, в том числе сильно положительные. 
4. разница между эксплуатацией сигнала и шума находится в устойчивости результата. неустойчивый результат не дает возможности строить надежный бизнес.
5. подавляющее большинство потребителей информации недостаточно компетентны, чтобы отличить сигнал от правдоподобно выглядящего шума. более того, для подавляющего большинства сам сигнал будет выглядеть менее правдоподобно, чем лучшие образцы правдоподобно выглядящего шума.
6. информационный бизнес как правило имеет очень низкий порог входа, поэтому большинство представленного на рынке продукта имеет низкое отношение сигнал/шум.

( Читать дальше )

Широко распространено мнение, что чем дольше человек занимается определенным делом, тем лучше он воспринимает риски, которые с этим делом связаны. Наибольшее распространение это заблуждение получило среди такой группы населения, как эксперты. Считается, что именно эксперты обладают достаточными способностями для создания действительно точных прогнозов. Однако если подобное утверждение и верно, то только для достаточно ограниченного набора профессий, которые по своему характеру позволяют получить быструю и несмещенную оценку качества работы эксперта.

Например, игрока в шахматы, музыканта, выступающего с сольной программой, профессионального гонщика, разработчика компьютерных программ или работника гидрометцентра, являющегося экспертом в своем деле, нетрудно отличить от дилетанта. Ведь качество его прогноза мгновенно проверяется практикой.

Совсем другое дело, когда обратная связь между сделанными прогнозами эксперта и их подтверждением растянута во времени, искажена или вообще отсутствует. В этом случае эксперты могут становиться даже более чрезмерно самоуверенными, нежели дилетанты.

Каково было душевное состояние подсудимого в момент совершения преступления? Насколько хорошо будет учиться этот студент, если мы возьмем его в аспирантуру? Ответы на такие вопросы нельзя получить немедленно, а возможно, они не будут получены никогда. Например, как оценить качество экспертного решения не брать данного студента в аспирантуру? Ведь мы никогда не узнаем, насколько действительно хороший или плохой получился бы из него исследователь. И таких примеров множество. Как бы сложилась ваша жизнь, если бы вы не женились (вышли замуж)? Очевидно, что проверить правильность сделанного в подобной ситуации прогноза просто невозможно.

Или вот еще одна хорошая иллюстрация к нашей проблеме. Официант никогда не узнает, насколько его прогнозы хороших чаевых оказались оптимальными, так как он всегда будет (что вполне естественно) лучше обслуживать клиентов с хорошими прогнозами на чаевые, нежели клиентов, отнесенных к категории скряг. Своим собственным поведением он будет смещать оценку качества своих экспертных способностей по прогнозированию размеров чаевых. Все это и известно под названием экспертное суждение.

Причина подобного поведения экспертов, скорее всего, скрывается в так называемом эффекте организации.

Человеческие гипотезы и теории, будучи однажды созданными, начинают жить собственной жизнью. Эта «собственная жизнь» оказывается настолько жизнестойкой, что даже если взгляды или эмпирические свидетельства, благодаря которым эта гипотеза или теория появилась на свет, оказываются полностью дискредитированными, это не оказывает никакого влияния на приверженца гипотезы или теории.

Например, субъективная оценка наших собственных способностей достаточно часто «выживает» даже после получения сведений, которые полностью или частично опровергают эту оценку. Да вы и сами это отлично знаете.


Н.Б. Рудык   

Во многих СМИ, ежедневно мы можем наблюдать мнения и прогнозы многих финансовых аналитиков. У меня есть к вам вопрос — каких аналитиков чтите вы и с какой долей вероятности (в процентах), по вашим оценкам их прогнозы сбываются?

Вообще зачем трейдерам, участникам рынка нужны мнения людей отличные от их личного мнения (отсутствие собственного мнения приравнивается к его наличию)?