За последние 2 недели обратились 3 человека на консультацию с запросом легального вывода дивидендов за пределы РФ в страну фактического проживания (Европа).

Получатели дивидендов уже не являются резидентами РФ и деньги им нужны сейчас и в стране их фактического проживания.

На консультационной сессии обсуждаем возможные варианты перевода в соответствии с законодательством.

Но самый важный момент, от которого зависит выбор способа перевода – это что человек в дальнейшем будет делать с данной суммой, куда ее направлять, то есть проводим лайт-версию финансового планирования.

Для кого-то может и не нужно выводить деньги за пределы РФ, а кому-то это нужно сделать очень оперативно.

Одному из обратившихся не было необходимости выводить деньги, так его вопрос эффективнее решался в стране получения дивидендов, чему он был приятно удивлен. А двум другим необходим оперативный вывод.

Каждому обратившемуся были предложены несколько вариантов решения вопроса, как говорится, на любой вкус и цвет. Но нужно понимать, что ни один из предложенных вариантов не освобождает от уплаты налогов.

Не так давно я писала пост о рисках банковских счетов (Кейс Никиты), как в начале этой недели обратился клиент с запросом помочь в открытии счета в Швейцарском банке и сколько это стоит.

Я не понимаю одно: Швейцария – это центр финансового мира, куда ведут все дороги?

Я ответила: «Окей, минимальная сумма 3 млн$, которая должна работать, а не «пылиться» на счете, стоимость открытия 20к$ (очень сложный процесс, задействовано много специалистов, лично я напрямую этим не занимаюсь, только даю контакты).

Это краткий прямой ответ на ваш запрос.

А сейчас давайте поговорим серьезно. Какие гипотетические риски побудили вас записаться ко мне на предварительную сессию?»

Вводная информация по клиенту: релокант с паспортом РФ, имеет ВНЖ Европы.

В стране своего резидентства открыл бизнес с партнерами, который успешно работает. Прочитав мой предыдущий пост, понял, что реально ВНЖ теоретически могут не продлить и решил перевести деньги в другую страну.

На данном этапе рассказа я потеряла логику, причем здесь открытие еще одного банковского счета, да еще в Швейцарии. Потом поняла: ему попался в Фейсбуке только этот мой пост, другие он не читал)))

Предлагаю обсудить продукт, который не очень популярен у клиентов.

Все хотят инвестировать и зарабатывать, а вот защитить свою семью от неконтролируемых событий в жизни, которые невозможно изменить, готовы не все.

Чаще всего осознание этого шага происходит после 30 лет. Если человеку до 30 и даже если у него есть дети, не всегда он готов говорить о таком способе защиты семьи как страхование жизни.

Обосновывают это тем, что я молод, здоров, прохожу ежегодный чек-ап, веду ЗОЖ и вообще всё хорошо, выбрасывать деньги на ветер не планирую. Согласна с этим, риски минимальные, но вероятность «кирпича на голову» присутствует всегда.

Предлагаю развернуть свой взгляд в другом направлении:

• Что будет с семьей, если глава семьи, который финансово обеспечивал всю семью, ушел из жизни?
• Сможет его вдова в одиночку вырастить детей и обеспечить им образование на достойном финансовом уровне?
• Как быстро она сможет вступить в права наследства и воспользоваться им?
• Достаточно ли наличных средств и средств на ее счете, чтобы комфортно дождаться 6 месяцев?

У одного клиента банка подошел срок закрытия депозита. Но когда он пришел в банк за снятием денег, банк потребовал предоставить документы, подтверждающие источник происхождения денежных средств. Сумма всего 2 млн российских рублей.

На этапе принятия депозита от физических лиц банк особо не заморачивается с проверкой источника денег, так как выполнение плановых показателей KPI обязательно, а вот при выдачи уже начинают стандартную процедуру.

Такая практика обычная за рубежом, причем и у брокеров, и в банках, вот и у нас началось. И в этом кейсе нет ничего неожиданного, давно пора бы так делать.

Данный кейс произошел в Газпромбанке РФ, скоро и другие банки подтянутся, а потом ЦБ РФ введет обязательную процедуру проверки. Глядишь, вскоре и НБ РБ сделает то же самое.

Уже не те времена, что люди несли нелегальные деньги в банки и оформляли депозиты на огромные суммы. И тогда никто ничего не спрашивал, ведь главное выполнить плановые показатели.

В настоящее время такого нет, на депозитах только легальные деньги, а вот пройдет ли в банке документ, который физическое лицо предоставит для подтверждения источника дохода, это уже вопрос.

Нашумевший кейс Блиновской подошел к своему логическому завершению.

Выводы: вести бизнес нужно прозрачно и в рамках закона, нужно платить налоги как есть и не пытаться быть умнее закона.

А еще в данном кейсе наглядно показан пример недобросовестных специалистов, которые предложили «легальную» схему оптимизации налогов.

К сожалению, таких специалистов можно встретить и в своей жизни, поэтому есть над чем подумать каждому.

Смотря на уже свершившуюся ситуацию, предлагаю ее разобрать, как бы отмотать назад: что могла бы сделать Блиновская ранее, чтобы не оказаться в нынешней ситуации?

Не будем дискутировать на тему, что надо было платить налоги, это и так понятно. А вот смогла бы она сохранить имеющиеся у нее деньги?

Да, смогла бы. Если бы открыла конфиденциальный защищенный семейный фонд, который не участвует в обмене данными CRS.

Да, чтобы перечислить деньги в такой фонд, необходимо пройти сложную процедуру андеррайтинга по источнику происхождения денежных средств, а потом комплаенса. Источник же был легальным, а что нелегально платились налоги, это уже другой вопрос.