Периодически читаю сетования на то, что смартлаб не тот, авторы не те, читать некого.
И это правда. Горькая правда. Но субъективная.

Почему субъективная?
Да потому, что каждый второй, торгующий на рынке, считает себя гением, не считая каждого первого. И в каждом посте с сетованиями прослеживается этакий слегка высокомерный взгляд на прочую публику, которая «не дотягивает» до уровня пишущего и сетующего. А что публика? У публики мнение аналогичное, правда не все его высказывают.

Рынок тем и отличается, что на нем собрались одни гении, или люди искренне себя таковыми считающие. И никакие реалии переубедить их в этом лестном о себе мнении не могут. Самый яркий пример — уже упоминавшийся Тот Самый Дед, с тринадцатилетней картиной феерических постоянных провалов без проблеска надежды, искренне считающий себя гениальным аналитиком, не написавший при этом ни одной публикации с анализом рынка, и гениальным трейдером с уже упомянутой 13-летней историей. Но это экстремальный случай, до такого состояния дойти — уже нужно быть в чем-то гением.

( Читать дальше )

Процесс изменения цены един.
Различные таймфреймы — это просто разные точки зрения на этот процесс, с разными фильтрами. Это нужно понимать, чтобы вы ни делали.
Нет отдельного рынка для графика М5 и для графика Н1 и т.д. Рынок един.

Теперь посмотрим, что делает с этим единым процессом таймфрейм.
С точки зрения математики при замене непрерывного во времени графика изменения цены дискретным графиком таймфрейма происходит два процесса.
Первый — фильтрация исходного графика фильтром, представляющим собой простую скользящую среднюю с интервалом таймфрейма, что приводит к подавлению уровня высокочастотных компонент изменения цены за пределами полосы пропускания фильтра. Чем больше интервал таймфрейма, тем уже полоса пропускания этого фильтра и тем больше динамических составляющих графика цены исчезнут из поля зрения, будучи сглаженными этим фильтром.

( Читать дальше )

Суета или спокойствие? Зависит только от масштаба шкалы времени графика




( Читать дальше )

Последнее время на смартлабе часто звучит мысль, что рынок постоянно меняется и нужно постоянно менять подходы к торговле.
Частично согласен, но постоянно меняются только малоликвидные рынки с небольшим количеством участников и сравнительно небольшими объемами, а также рынки с присутствием основного игрока (того самого кукла), чьи действия могут ломать естественное течение событий.
Что касается развитых рынков, то там изменения не так существенны и вызваны в основном расширением общего объема рынка.
Говорить, что рынок изменился при изменении бычьей фазы на медвежью или на боковой неправильно. Рынок не изменился. Изменилась фаза движения цен. И если ваша торговая стратегия заточена на работу в условиях только одной определенной фазы, например постоянного роста котировок, то для вас действительно все может измениться. Но это не значит. что изменился рынок, в котором изначально были, есть и будут и периоды роста, и периоды падения, и периоды бокового движения цен. И если ваша торговая стратегия учитывает возможность таких изменений, то для вас ничего не меняется.

Тут В.Олейник обиделся, когда сказали, что он загоняет «мясо» на рынок. :)

Все публичные персоны компаний загоняют мясо на рынок. Для этого их и держат и деньги им за это платят, а не за красивые глаза и превосходные человеческие качества. 
Потому как у компаний нет других источников дохода, как от мяса и вся их деятельность направлена на то, чтобы увеличить и количество этого мяса и его качество в смысле привлеченных денег. 
Все, что не способствует этой цели, в компании отсекается. Пиар способствует, поэтому он и оплачивается. И не стоит на голубом глазу изображать непонимание этого простого и банального факта. Смешно выглядит со стороны. А когда все знают, что человек не дурак, так еще и неприлично, потому что создается впечатление, что других за дураков держит

P.S. Надеюсь никто не будет говорить, что брокеры занимаются чистой благотворительностью, а зарабатывают тем, что «еще немножко шьют» по ночам.

( Читать дальше )

Удивительный пример дружбы между животными. Орел показывает удивленной рыбе, как выглядит озеро с высоты птичьего полета.

© Утащил, не смог удержаться

Картинка просто так, от балды. Очень понравилась в сочетании с комментарием Алекса Чехова. 
Все на самом деле не так, как кажется и выглядит со стороны.
Но поговорим о проблеме, которая на самом деле не основная, да и беда не главная.

А проблема вот в чем.
Читая смартлаб часто наталкиваюсь на отчеты о филигранных сделках, когда куплено на самом донышке, а продано на самой верхушке. О желании совершать такие сделки. О стремлении «облизывать» такими сделками все движения рынка, вплоть до самых мельчайших.
Что в этом плохого? На мой взгляд только то, что проблема зарабатывания денег подменяется проблемой угадывания движений рынка. Конечно, одно с другим связано, но все-таки не очень сильно.

( Читать дальше )

Есть такой популярный в некоторых кругах тост: — «Чтоб… стоял и деньги были!».
Или в более приличном варианте и в дамском обществе: — «За здоровье и процветание».

Сначала о деньгах.
Богат не тот, у кого много денег. Богат тот, кто эти деньги приумножает.
Слышишь иногда:
— Вот если бы у меня был миллион, я бы... 
— Что я бы? 
— Квартиру купил бы шикарную, тачку и т.п. 

Ну и дальше понятно. Размотать и миллион и миллиард любой дурак сможет. Задача не в том, чтобы размотать, а в том, чтобы приумножать… Иначе никаких денег не хватит. Сколь бы их ни было и сколько бы папа с мамой не оставили в наследство.

А теперь о процветании, т.е. приумножении этих самых денег.
Намедни мне пришлось побеседовать с одним товарищем на тему анализа рынков при совершении сделки. 
Товарищ хотел простых и однозначных рецептов. Типа если сформировался на рынке флаг, то дилер, брокер или маркетмейкер обязан сделать все, чтобы цена после прорыва флага пошла туда, куда предписывает классика технического анализа. И шла ровно до той цели, куда эта самая классика предписывает. И никак иначе.

( Читать дальше )

Периодически кого-нибудь посещает откровение, особенно часто это случается с вновь прибывшими, и человек, одержимый истиной, начинает открывать всем глаза в какой ж… пе они существуют, занимаясь рынками и собственно торговлей..

Насчет места спорить не буду. Есть много моментов и разных точек зрения.
Скажу насчет непонимания.
Подавляющее большинство собравшихся здесь людей очень неглупые и способны и анализировать информацию и делать выводы. Предположение насчет того, что они не знают что делают, если не ошибочно, то по крайней мере слишком категоричное. Впрочем, человеку свойственно считать себя самым умным и прозорливым, особенно если оппоненты скрыты за безличными никами и не выпячивают ни свои заслуги, ни свои достижения. А таких большинство. 
Меня лично не перестаёт удивлять изредка прорывающаяся информация о тех или иных действующих лицах смартлаба, которые особо себя не афишируют. Очень достойные, грамотные, знающие люди, умеющие ориентироваться в ситуации. И не стоит говорить им где они и что они делают. Они и сами прекрасно все понимают, более того, они знают, как извлечь из этого и пользу и доход.

Удачи!

Представьте себе гипотетическую ситуацию.
Некий школьник по воле случая вынужден сменить несколько школ в разных городах. И с возмущением заявляет, что все школы в сговоре, так как математика и таблица умножения у всех одинаковые. «Дурят нашего брата» — кричит возмущенный карапуз. 

Невозможно?
А почему нет?
Например сегодня на смартлабе промелькнул пост с аналогичными обвинениями в адрес видеокурсов, которые учат техническому анализу. Мол, курсы разные, а учат одному и тому же — тренды и уровни. И по этой причине делается глубокомысленный вывод, что все это лохотрон. Мой ответ в комментарии пропал вместе с неизвестно куда исчезнувшим постом, но тема заслуживает продолжения

С моей точки зрения это плюс, так как показывает, что за курсами стоит некая объективная реальность, которая отличается только интерпретациями различных людей. Меня бы больше настораживала ситуация, в которой у каждого из преподавателей была своя уникальная картина рынка, ни в какой точке не соприкасающаяся с другими мнениями и публикациями. Это говорило бы о том, что нет ни единой теории ни системы взглядов.

( Читать дальше )